中國沒有ＣＦＯ

“CFO(首席財務(wù)官)這個新生群體的誕生是公司財務(wù)職位的革命。\"10年前，美國著名的商業(yè)雜志《財富》，在一篇題為“超級CFO”的封面文章中對CFO過于短暫的歷史，作出于—個并不夸張的定性描述。

10年后，中國北京的一個名不見經(jīng)傳的商業(yè)雜志——《新理財》，也恰逢其時地推出了一期封面文章《虛位以待》，鼓搗他們關(guān)于CFO的“中國概念”。緣于該雜志的財政部背景，《新理財》在漫天飛舞的年度人物評選中，發(fā)起了一個讓中國公眾普遍陌生的“2004中國CFO年度人物評選”。誰是中國真正意義上的CFO?誰將是2004年度中國大陸最出色的CFO?上市公司的CFO中誰最誠信?一場中國版的“CFO秀”，以三個大大的問號拉開了他們的虛擬帷幕。截至本刊發(fā)稿時，最終必將勝出的10個CFO的名字，還躺在20個候選人的名單中。

當評選主辦者聲稱“公司首席財務(wù)官現(xiàn)在已成為最熱的財經(jīng)名詞之—”時，有資深財經(jīng)記者竊笑說：“我雖然沒有確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但經(jīng)驗告訴我，沒有幾千會計業(yè)外人士，知道CFO就是Chief Financial Officer的簡稱，更沒有多少人知道，它與CEO有什么樣的分別，它的存在究竟意味著什么?”

無論如何，這場“秀”還是轟轟烈烈地上演，并成功了。2004年11月中旬，新理財雜志社憑借一長串機構(gòu)的名單啟動了迄今國內(nèi)最具權(quán)威、規(guī)模最大的CFO評選：財政部會計司、中國會計學會、中國注冊會計師協(xié)會、上海國家會計學院、北京國家會計學院、澳洲會計師公會、德勤會計師務(wù)所。

有了這些國內(nèi)外權(quán)威機構(gòu)的助力，可以參選的上市公司基于不同的考量，紛紛站到“在誠信中走向職業(yè)化”的旗幟下，自覺不自覺地卷入這場人為的“CFO秀”。

盡管主辦者在操作初期顯示出諸多草率的特質(zhì)，商業(yè)和財政系統(tǒng)的人們還是對整個“秀場”給予了認同。評委之一、清華大學于增彪教授在接受本刊記者采訪時稱，它最大的意義，在于引導社會公眾關(guān)注CFO、這個新興群體，引導CFO注重誠信的價值，引導，CFO奮力朝職業(yè)化的方向努力，最終贏得最大程度的社會認同。

顯然，官方權(quán)力機構(gòu)對這場中國本土“CFO秀”的價值判斷，與于增彪大體相似，而非鬧劇似地遴選出10個最優(yōu)秀的上市公司CFO。從評選委員會組成人員的名單中，大略可以看出官方欲借此評選推動中國CFO職業(yè)化的決心：財政部副部長李勇為評選委員會主任，全國人大常委會預算工作委員會副主任馮淑萍、證監(jiān)會首席會計師張為國為評委會副主任。

馮淑萍說，她希望是次評選能對CFO的素質(zhì)提升有所助益。馮是業(yè)內(nèi)最初意識到會計師團隊素質(zhì)亟待提高的人土之一，并倡導了職業(yè)會計師能力框架的研究。是次評選，上海國家會計學院“CFO能力框架研究課題組”擔負了評選的具體技術(shù)評估。具體操作過程大致如此：技術(shù)評估小組對由各省會計學會、評選專家提名的100位CFO入圍者，根據(jù)上市公司公開資料和本人訪談對其進行評估，并提交評估報告。再由評選專家根據(jù)評估報告投票選出20人的備選名單。

兩個多月以來，新浪網(wǎng)上的評選如火如荼，上市公司和社會公眾的眼熱，由此可見一斑。專家分析，這場本屬于小圈子的業(yè)內(nèi)“秀”之所以能夠聚攏社會公眾的眼球，與2004年年末中國企業(yè)界假賬事件頻發(fā)的危機有關(guān)，創(chuàng)維、伊利、健力寶等巨頭紛紛出現(xiàn)財務(wù)管理問題，昭示出中國企業(yè)財務(wù)方面還存在諸多漏洞，以及選擇CFO制度的必然性。

CFO：蹣跚躑躅中成長

2002年11月28日，中國總會計師協(xié)會第三次全國會員代表大會經(jīng)過表決，更改了中國總會計師協(xié)會的英文名稱，沿襲了13年的“Chinese lnstitute Of General Accountants”，被改為“Chinese Association of Chief Financial Officer”，相應(yīng)地，原先的縮寫“剛GIGA”，也改為“CACFO”。

是次會議上，“總會計師”4個漢字得以繼續(xù)留存，但其英文表述也改變?yōu)椤癈FO”。輿論認為，更名的背后，是一場更加意義深遠的角色和職能改變。

CFO在全球的歷史不過20余年。于增彪說，CFO是日益紛繁復雜的經(jīng)濟運行的伴生品。1980年代初，只有美國的少數(shù)跨國公司設(shè)有CFO一職。十數(shù)年后，新經(jīng)濟的大潮使CFO一職在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，呈遍地開花之勢。據(jù)普華永道調(diào)查顯示，當下，CFO在歐美發(fā)達國家已經(jīng)完成了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的財務(wù)管理演變成為CEO的伙伴，起到的是企業(yè)設(shè)計師的作用。而中國的CFO制度尚處于轉(zhuǎn)型期。生意場上的所謂CFO，多是傳統(tǒng)的財務(wù)經(jīng)理或總會計師。就CFO的設(shè)置而言，國有企業(yè)的財務(wù)大多由總會計師負責。大多數(shù)的上市公司則設(shè)置了財務(wù)總監(jiān)—職，負責上市公司的信息披露及財務(wù)管理。此外，深圳、上海等國有資產(chǎn)投資管理類公司下屬公司設(shè)置了財務(wù)總監(jiān)。

于增彪對記者說，中國的總會計師制度，是蘇聯(lián)經(jīng)驗的翻版，與廠長、總工程師、總經(jīng)濟師和總會計師組成的“一長三師”的企業(yè)干部管理體制相匹配；“總會計師”既要對國家負責又要對廠長負責。在中國轉(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟體制后，總會計師的職責收縮為只對總經(jīng)理負責。

非但形成機制具有濃郁的計劃經(jīng)濟色彩，當下仍在發(fā)生效力的有關(guān)規(guī)定及條例，亦顯現(xiàn)出總會計師制度與計劃經(jīng)濟的高度相關(guān)性。國務(wù)院1990年頒布的《總會計師條例》就曾明確規(guī)定，全民所有制大、中型企業(yè)需要設(shè)置總會計師；中國《會計法》也明確規(guī)定，國有獨資和國有資產(chǎn)占控股地位或主導地位的大、中型企業(yè)都必須設(shè)置總會計師。

直到近年，中國部分省市才陸續(xù)出臺了些許染有市場經(jīng)濟色彩的地方性法規(guī)，確認CFO的核算和監(jiān)督職責。繼上海與深圳制定了國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)管理的暫行規(guī)定后，廣西、山東、浙江、云南、廣東、江蘇等省市也相應(yīng)制定類似規(guī)定。

而今，“CIGA”業(yè)已告別歷史舞臺兩年多，但真正的CFO制度尚未真正建立起來。雖此，于增彪等人還是對中國CFO的蹣跚成長，表示欣慰。

不敢說不的CFO

2004年11月30日，知名私營企業(yè)創(chuàng)維集團的CFO和董事局主席黃宏生等管理高層被香港廉政公署傳訊調(diào)查。此番禍起，部分原因是2000年創(chuàng)維以“創(chuàng)維數(shù)碼”尋求在香港上市之時，涉嫌聘請外部會計師制造假賬，報高該公司彼時的則務(wù)狀況。

不僅僅創(chuàng)維，2004年底，中國企業(yè)界危機頻發(fā)，伊利、健力寶等企業(yè)巨頭紛紛出現(xiàn)財務(wù)管理問題，中國企業(yè)財務(wù)方面的諸多漏洞一一曝顯。冰冷的現(xiàn)實表明，培養(yǎng)敢對假賬說不的CFO已迫在眉睫。換言之，完善的CFO制度已成為中國企業(yè)不得不的必然選擇。

創(chuàng)維的CFO被帶往廉政公署的消息在中國會計界引發(fā)了殊大的震蕩。業(yè)內(nèi)人士大多為之嘆惋，卻少有指責其職業(yè)道德的低下。畢業(yè)于上海財經(jīng)大學的一名汪姓注冊會計師說：“指責CFO做假賬，是站著說話不腰疼。在道德和利益的邊緣徘徊的人，最終沒有幾個不墮落到利益的懷抱。”

汪說，不但中國如此，美國也不例外，雖然它未必像中國這么具有普遍性。

2004年，意大利帕瑪拉特公司的會計丑聞再一次震驚世界，公司CFO索爾達托竟是這宗丑聞的創(chuàng)意者，和老板坦齊串通一氣欺騙投資者。此前，美國的一系列財務(wù)丑聞也都跟企業(yè)的CFO扯上了干系，甚至引發(fā)牢獄之災。據(jù)美國著名雜志《首席則務(wù)官》所做的調(diào)查：大約17％的受調(diào)查者表示在過去5年間，他們的老板都曾要求他們至少對公司的財務(wù)報表進行過一次修改。

迄今，尚未發(fā)現(xiàn)中國CFO在這個層次上的調(diào)查，但業(yè)內(nèi)人士普遍認為：在5年內(nèi)，肯定不止17％的受訪者被他們的老板要求對財務(wù)報表做過不止一次的修改。中國，CFO通常都由CEO任命。有人撰文說，CEO顯然也希望CFO跟他一條心。否則，完全可以讓他卷鋪蓋走人，反正對這個肥缺垂涎三尺的人多的是。所以，當CEO與CFO，訴求不一致時，就只有兩種選擇：要么完全按他的意思辦，求得暫時平安，待到東窗事發(fā)，再身陷囹圄；要么做一個正直的CFO，但后果是在瞬間失去很多，甚至是飯碗。

最近出版的由本刊記者袁衛(wèi)東撰寫的《跨越：柯達在中國》一書中記載了柯達公司CFO畢盛的一段話：“當CEO提出做假賬這一要求時，我會覺得處理起來很簡單，就是向他說‘我不干’。同時我會向董事會，特別是董事會下屬的審計委員會報告，他們是一個獨立的機構(gòu)。當他們看到我的報告之后，那個被炒魷魚的人有可能不是我，而是CEO。我是公司的最后一堵防火墻，當然，我也有一個安全門，就是審計委員會。”

畢盛說：“美國商界有一個諺語，‘一只手銬是銬四只手的’，寓意是上市公司

財務(wù)報表的真實性要由CEO和CFO同時簽署并承擔責任。我一輩子也不愿意被戴上手銬，因此我會毫不猶豫地向假賬說‘不’。”

但是中國CFO處境可能不會這么輕松。當下，CFO究竟是對經(jīng)營層負責，還是對董事會負責，在中國尚處于爭論之中。盡管理論上說對董事會負責是不言而喻的，可是中國的CFO卻總是遷就現(xiàn)實。

上海國家會計學院的一名教授說，從根本上講，中國CFO不敢對CEO說不，是中國CFO群體的地位決定的。CFO群體在我國尚存在獨立性不強、過于依附公司管理層、社會對CFO認知度太低、CFO角色定位較為模糊等問題。換言之，CFO在我國還沒有成為一個獨立的階層；他們在公司管理的變革中還不具有獨立的話語權(quán)。

時不我待

2004年10月中旬，第35屆IAFEI (國際財務(wù)總裁協(xié)會聯(lián)合會)世界大會在佛羅倫薩舉行。這是一次全球CFO的盛會，希望中國CFO們快速融人國際化的中國總會計師協(xié)會，特地邀請了一撥中國的CFO出席，并與西歐各國財務(wù)官協(xié)會、北歐各國財務(wù)官協(xié)會、東歐各國財務(wù)官協(xié)會聯(lián)絡(luò)訪問考察。

這一年，中國總會計師協(xié)會也正式加入IAFE!，走向世界，融人世界CFO的大舞臺中。

其實，早在兩年前，中國總會計師協(xié)會變更英文名稱的時候，細心的人們就看到了中國總會計師協(xié)會試圖與國際接軌的強烈愿望，乃至中國欲將“總會計師”重新定位為真正的“CFO”的良苦用心。在國外，企業(yè)的“一把手”通常被稱為“CEO”(首席執(zhí)行官)，而“二把手”就是“CFO”(首席財務(wù)官)。官方人士宣稱，中國總會計師英文名稱的改變，體現(xiàn)了內(nèi)生的國際化訴求。

業(yè)內(nèi)人士普遍認為，如果中國CFO制度不能盡快實現(xiàn)國際化和職業(yè)化，CFO丑聞的增多將是一個不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢。考量中國所面臨的經(jīng)濟情勢，CFO的國際化和職業(yè)化，已時不我待。

在于增彪等專家看來，卸任兩年有余的前國務(wù)院總理朱镕基對CFO在中國的茁壯成長，起到了無與倫比的作用。為打造現(xiàn)代企業(yè)制度，朱镕基在副總理任上，就著手推動中國CFO的國際化和職業(yè)化。朱履職期間，促使中國相繼開辦了北京國家會計學院、上海國家會計學院、廈門國家會計學院。2002年后，3萬余名總會計師，開始有步驟地進入分別在北京、上海的國家會計學院進行“轉(zhuǎn)型培訓”。據(jù)悉，全國國有大中型企業(yè)的總會計師差不多都在世界銀行貸款的幫助下，經(jīng)過回爐鍛造。

諸多受訪者認為，國際化最要緊還不是國際化的培訓。因為“中國并不缺少具國際化水平的CFO”，真正缺少的是“與國際化接軌的CFO制度”。一個教授 CFO的博士生導師不無揶揄地說，國資委在國內(nèi)招考大型國有企業(yè)負責人，如果我去考一個CFO的職位，連考試資格都沒有，因為我不是處級干部，不符合他們開出的一系列報名條件。

事實上，脫胎于計劃經(jīng)濟時代的中國CFO不會也不可能會在市場經(jīng)濟初期完成自己的國際化。專家稱，歐美國家，CFO已廣泛地活動于戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)績管理、重大購并、公司架構(gòu)、團隊建設(shè)以及對外交流等領(lǐng)域。他們引領(lǐng)關(guān)鍵性變革，并作為CEO(首席執(zhí)行官)的合作伙伴參與公司決策。而由傳統(tǒng)的會計、財務(wù)經(jīng)理和總會計師等制度演化而來的中國CFO，在各個企業(yè)中充當?shù)慕巧笙鄰酵ァ２糠諧FO尚未進入核心管理層，大量時間和精力花在具體的基本核算和日常財知工作方面，無暇顧及企業(yè)長期戰(zhàn)略規(guī)劃、財務(wù)規(guī)劃、重大投資項目決策，更無暇顧及推進國內(nèi)CFO制度的建設(shè)。

當下，對比歐美國家，中國CFO的地位還比較尷尬。他們還沒有完成自己的職業(yè)化。于增彪解釋道，所謂中國CFO職業(yè)化，實際上是說中國的CFO群體或工作要和國外同行一樣具有特殊的知識、技能和行為規(guī)范。這一點他覺得只要努力去做，就不困難。困難的是CFO職業(yè)化的另一個特征：特殊職業(yè)行為規(guī)范。知識和技能的靈魂是職業(yè)行為規(guī)范，職業(yè)行為規(guī)范的靈魂是職業(yè)道德，而職業(yè)道德的靈魂則是誠信。在我國CFO職業(yè)道德建設(shè)即將起步之際，“2004中國CFO年度人物”評選的發(fā)起，并以“在城信中走向職業(yè)化”為主題，算是抓住了CFO職業(yè)的本質(zhì)特征，代表了社會良知，也表露了數(shù)萬CFO的心跡。

誠信之所以讓人覺得難，是因為CFO這個職業(yè)，還沒有回歸到本位。美國咨詢機構(gòu)Heidrick Struggles針對美國“財富1000強”的CEO進行了問卷調(diào)查，91％的CEO認為CFO是他們的戰(zhàn)略經(jīng)營伙伴，并有1／3考慮將CFO作為他們的繼承人。而中國CFO在公司中尚未成為真正意義上的經(jīng)營伙伴。其地位要遜于主管生產(chǎn)、銷售和后勤的負責人。至于CEO和CFO之間的關(guān)系，CFO們傾向于認為是上下級關(guān)系而非合作伙伴關(guān)系。

中國在《總會計師條例》中規(guī)定：總會計師是單位行政領(lǐng)導成員，協(xié)助單位主要行政領(lǐng)導人工作，直接對單位主要行政領(lǐng)導人負責。如果完全按照這種設(shè)定，總會計師的權(quán)責范圍應(yīng)該與CFO接近，是很大的。但后來的實際操作證明，企業(yè)往往更重視總工程師、總經(jīng)濟師的配置，而忽視了總會計師，會計師要進入領(lǐng)導班子，在過去幾乎是不可能的。由于很多企業(yè)都設(shè)立了分管財務(wù)的副總經(jīng)理，總會計師的地位更是被往下壓了，成了企業(yè)的四把手，甚至五、六、工把手。

20世紀80年代以前，CFO的主要精力集中于：對外遵循準則，提供財務(wù)信息，對內(nèi)提供成本信息，并進行成本管理。20年過去了，雖然再也不缺乏信息技術(shù)的支持，不少CFO卻依舊埋在賬本堆里。他們的工作重心，還不是以股東價值造為基礎(chǔ)參與公司戰(zhàn)略。

上海國家會計學院鄧傳洲是本次評選CFO秀的技術(shù)支持者。他說，在美國，CFO幾乎參與了與股東價值創(chuàng)造相關(guān)的所有公司戰(zhàn)略。山于CFO在公司戰(zhàn)略中越來越重要的作用，CFO在美國成為與CEO或董事長并肩的高級職位。

上海國家會計學院副院長謝榮在接受媒體訪問時說，從嚴格意義上看，在目前階段，中國沒有真正的CFO，于增彪說，這是因為他們還沒有職業(yè)化。“中國公司需要CFO職業(yè)化，沒有職業(yè)化的CFO，現(xiàn)代化公司是不可思議的。當然，職業(yè)化的CFO也以現(xiàn)代化的公司為平臺和依托，沒有現(xiàn)代化的公司，職業(yè)化的CFO同樣是不可思議的。”他說。