淺談合同解除的溯及力

一、合同解除的溯及力的含義

合同解除有無溯及力是合同解除制度中至關(guān)重要的問題，它涉及到對合同解除以前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理問題。合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財產(chǎn)的交付失去依據(jù)，要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只向?qū)硐麥纾贤獬郧半p方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效，當(dāng)事人對已經(jīng)履行的部分不負恢復(fù)原狀的義務(wù)。

關(guān)于合同的解除是否有溯及力，不同國家的法律規(guī)定的不一樣，一般來說，大陸法國家基本規(guī)定合同具有溯及力，合同解除是作為違約制裁的一種制度。如《德國民法典》第346 條規(guī)定，在解除合同時，當(dāng)事人雙方互負返還其已受領(lǐng)的給付義務(wù)。在我國，學(xué)者們主要有下列觀點：（1）合同解除，除當(dāng)事人有約定外不應(yīng)具有溯及力；（2）合同解除原則上有溯及力，但在特殊情況下應(yīng)對合同解除的溯及力作出合理限制。（3）合同解除的效力應(yīng)區(qū)別不同的合同而定，繼續(xù)性合同原則上無溯及力，非繼續(xù)性合同原則上有溯及力。

筆者認為，合同的解除是否具有溯及力，不能一概而論，應(yīng)從保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和客觀上能夠恢復(fù)原狀這個事實出發(fā)。只要有利于非違約方利益的且能夠恢復(fù)原狀的就應(yīng)賦予合同解除具有溯及力，否則沒有溯及效力。

二、我國合同法對合同解除溯及力的規(guī)定

關(guān)于合同解除的溯及效力，我國合同法第97 條作了明確規(guī)定，該條規(guī)定：合同解除后尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其它補求措施，并有權(quán)要求賠償損失。從這條可以看出我國合同法將合同解除的效力分成兩塊，無溯及力和有溯及力。

1、合同尚未履行的，終止履行。對尚未履行合同的狀態(tài)與合同訂立前的情形并無不同，因而解除合同只需單純地終止合同的權(quán)利義務(wù)。因此這類合同的解除沒有溯及力。

2.合同已履行，要根據(jù)履行的情況和合同的性質(zhì)來決定合同是否有溯及效力。但在實踐中，如何正確理解該條款，辨別合同解除是否具有溯及力，人們也有不同的認識。筆者認為，應(yīng)從有利于保護非違約方利益出發(fā)。根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)加以確定。

根據(jù)履行情況，下列情況下合同解除應(yīng)具有溯及力：

合同解除時守約方已作出了履行時。一般來說，當(dāng)守約方已作出履行時，違約方的違約表現(xiàn)為不履行或不相應(yīng)履行，這樣如賦予合同解除有溯及力將使守約方取回其已作出的履行，對其顯然是有利的。

其次，合同解除時合同的雙方已履行完畢時。因為如果在雙方都已履行完畢時，合同的解除不具有溯及力則法律規(guī)定的解除制度在此就沒有任何意義。

第三，合同解除時，違約方已作出不適當(dāng)履行。因為在這種情況下，不適當(dāng)履行對守約方?jīng)]有任何意義 ，因此只有賦予合同解除有溯及力才能使不當(dāng)履行重返違約方，這樣才更有利于保護守約方利益 。

就合同性質(zhì)而論，下列合同解除時不具有溯及力所謂根據(jù)合同性質(zhì)，指根據(jù)合同標的的屬性。根據(jù)合同的屬性不可能或者不容易恢復(fù)原狀的，不必恢復(fù)原狀。

第一，解除以使用標的為內(nèi)容的連續(xù)供應(yīng)合同。比如水、電、氣的供應(yīng)合同，對以往的供應(yīng)不可能恢復(fù)原狀；租賃合同，一方在使用標的后，也無法就已使用的部分作出返還。第二，解除以行為為標的的合同。這種合同不可能恢復(fù)原狀。比如勞務(wù)合同，對于已經(jīng)支付的勞務(wù)，很難用同樣的勞動者和同質(zhì)量的勞務(wù)返還。

第三，解除為了保護交易第三方的利益的合同。如委托合同，如果委托合同的解除溯及到合同成立時，將會使受托人基于委托人的委托而為的各種代理行為失效，使委托人與第三人之間發(fā)生的各種法路關(guān)系喪失基礎(chǔ)，易給善意第三人造成不測損害，有害交易安全及秩序，該合同也不能有溯及力。如果合同的標的物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓第三人，第三人在取得該標的物所有權(quán)時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該標的物的所有權(quán)。假使恢復(fù)原狀必然會損害第三人的利益，不利維護交易安全。因此，該情況下，不應(yīng)具有溯及力。

最后，解除雖說可以恢復(fù)原狀，但是從經(jīng)濟上講恢復(fù)原狀是不可行的合同。如建筑工程承包合同，如果承包人已經(jīng)完成了主體工程。但發(fā)包人仍以延遲為由解除了合同，這種合同的解除就只能指向?qū)恚荒苡兴菁傲Ψ駝t就會造成資源極大的浪費。對雙方都沒有益處。

作者單位：河南機電高等專科學(xué)校