“個稅法”起征點應因人而異等

“個稅法” 起征點應因人而異

7月26日，國務院常務會議討論并原則通過了《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》并決定，該《修正案（草案）》經進一步修改后，將由國務院提請全國人大常委會審議。

據了解，提請審議的這份草案，\"提高個稅起征點\"和\"擴大納稅人申報范圍\"是其中最重要的兩項改變，而十六屆三中全會中確認的個人所得稅從分類征收向綜合與分類相結合的轉變，并未被體現在修正案中。

《草案》改動主要涉及兩個方面的內容。其一，調整工資薪金的個人所得稅費用扣除額，即將起征點調整到1200元。其二，擴大納稅人申報的范圍。如果沒有扣繳單位，就要自行申報，否則就會被認為是違法行為。

來源：21世紀經濟報道

說幾句

從我國現在的發展狀況來看，社會公正、公平已經是一個非常突出的問題。在效率和公平之間做出選擇，前些年，我們會選擇效率。而現在，公平應該是第一位的。可以說，這是構筑和諧社會的一個需要。個稅改革之所以如此受人關注，除了和老百姓的切身利益相關之外，更為重要的是它體現了政府在解決社會公平問題上的態度。一個社會如何才能夠實現公平，關鍵是能夠有一個很好的制度去實現。個稅本身就是一個有效保障社會公正的制度。這是它的核心。

然而，從這次個稅改革來看，1200元的起征點設置似乎和這個初衷差的太遠。大家知道，隨著樓市的節節攀高，各大城市的物價也是在持續升溫，而工薪階層的收入似乎并沒有顯著的提高。1200元在這些城市只是人們的一個基本生活水平線。因此，起征點定的如此之低本身就是不合理的。

此外，說一個制度合理，關鍵還要看見它的周全性。起征點1200，一個非常生硬的數字擺在那，似乎一點人情味也沒有。對不同的人來說，也許他們的收入是一樣的，但是他們的負擔不一樣，那么就應該實行不同的起征點和累進稅率。

國外的個人所得稅都有扣除規定。根據家庭不同的經濟收入和撫養子女贍養老人等情況，規定了不同的扣除項目。周全性一定要有，不能像\"撞了白撞\"一樣，僅僅是為了\"執法方便\"，便把老百姓的生命置之度外。

個人跨行轉賬早就該是必備業務

在股份制銀行合作之風日盛的情況下，國有商業銀行間也開始在越來越多的領域\"親密接觸\"起來。

從上海銀行同業公會獲悉，繼去年部分股份制商業銀行在上海通過\"柜面通\"實現跨行轉賬后，中國最大的五家銀行——工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行目前正嘗試抹去彼此間的\"分界線\"，謀劃通過借助央行的支付清算系統，實現銀行間的個人跨行轉賬業務。來源：第一財經日報

說幾句

平常也沒有個人轉賬的事情，但是總以為這是很天經地義的。不就是個人轉賬嘛？銀行本該提供的一項業務。銀行跨行轉賬業務在國外是銀行的必備業務。現如今，我國居民個人消費支付領域不斷擴大，人們在購房、買車、還貸時，迫切需要銀行卡提供跨行轉賬業務。然而，現在這似乎還是個難事。日前有報道說：北京一對夫婦要買房，售房公司要求將房款存入建行，由于無法跨行轉款，所以該夫婦不得不把他們在各銀行的存款都取出后，再存入建行。提著大筆現金轉戰于各大銀行，其間的提心吊膽且不必說，更讓人煩惱的是，等他們到建行時，發現其中的一沓錢少了1000元，而此時已無法證明在哪里出了差錯。

難就難在了這些國有銀行的效率低下，總是因為一些雞毛蒜皮的小事爭論不休。說白了還是一個利益分配的問題。

好了，現在個人轉賬的事似乎是有了一個眉目。只是希望各個銀行不要把這本應該提供的服務也額外地又收上一筆費用。壟斷就是這樣好，總是能把壟斷資源分段賣。

堵住開發商和物業聯手對付業主的法律漏洞

按照正在征求意見的物權法草案，業主依法共同決定制定和修改業主會議議事規則，選聘和解聘物業管理機構或者其他管理人等，以維護業主作為產權人應有的權利。

案例

2004 年底，圍繞著小區物業選聘以及新舊物業的交替，上海某小區內上演了這樣一幕：在公開招標選聘中落選的鵬欣物業公司以種種理由拒絕移交撤離，并采取各種手段阻撓中標公司進駐，甚至還出現協助業主委員會工作的業主被打、業主委員會成員被保安騷擾、業主委員會貼出的告示被撕毀等情況，業主委員會的工作陷入困境，小區內也出現了種種不安定的狀況。

草案

下列事項由業主依法共同決定：（一）制定和修改業主會議議事規則；（二）制定和修改建筑物及其附屬設施的管理規約；（三）選舉和更換業主委員會；（四）選聘和解聘物業管理機構或者其他管理人；（五）籌集和使用建筑物及其附屬設施的維修基金；（六）修繕、改建、重建建筑物及其附屬設施；（七）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。

對侵害業主共同權益的行為，對物業管理機構等違反合同發生的爭議，業主會議經三分之二以上業主同意，可以以業主會議的名義提起訴訟、申請仲裁；業主也可以以自己的名義提起訴訟、申請仲裁。來源: 每日經濟新聞

說幾句

物業本是全體業主聘請的管家，是受業主的委托，幫助業主管理小區、維護小區的服務機構。但現實生活中，他們卻常常反客為主，讓很多業主不得不看他們的臉色行事。

根據物權法草案的規定，對建設單位聘請的物業管理機構或者其他管理人，業主有權更換。此外，業主還可以自行管理建筑物及其附屬設施，而不聘請物業進行管理。專家認為，這在一定程度上可以避免開發商和物業\"聯手對付\"業主現象的發生。

草案規定，業主對物業進行更換，屬于產權人的權利，只要\"經專有部分占建筑物總面積二分之一以上的業主且占總人數二分之一以上的業主同意\"，就可以實施。如果物業發生侵害業主權益的行為，業主還可將其訴諸法律。相關規定給業主更換令人不滿意的物業提供了法律依據。也許，不久的將來，對于業主來說，更換物業不再是一個令人頭疼的話題。

合作購藥百姓的自然權利

聯合社區居民，負責直接從醫藥公司代購藥品，減少中間環節，所購藥品價格平均比藥店至少低10%，這種\"居民合作購藥\"模式不久前由河北石家莊一個社區健康俱樂部發起，受到了社區居民的熱烈擁護。大藥房被搶了生意自然不高興，因而發出了\"如此豈能保證質量\"的討伐聲，意在運用行政力量加以制止。政府的態度則是：缺少政策支持，處在法律邊緣，會一直注意其動向。基于這種態度，這一商業模式雖受到居民追捧，卻名不正言不順。

在商言商，商人基于利益最大化的本能，反對這種合作是可以理解的，畢竟合作購藥切走了很大一塊蛋糕。但作為公眾服務者的政府持如此曖昧的態度，就很讓人不理解了：合作購藥模式能給這么多人帶來實惠，又沒有損害到他人合法利益，政府為何不能旗幟鮮明地予以政策支持呢？要知道，老百姓無力承受經過多重環節盤剝之后的高昂藥價，只能合伙買便宜藥，這顯然是一種消極的\"合作求便宜\"之舉，屬于一種樸素的自然權利。

自然權利是指人類在自然狀態下，在自然理性的指導下，由自然法所保護的權利。比如，在原初狀態下，面對兇猛的野獸，未有\"現代合作理念\"指導的自然人，會靠一種生存本能聯合起來，拿起石塊共同對付野獸——生存本能就是一種自然理性，\"合作求生\"就是一種自然權利。到現代市場語境中，\"合作求生\"就轉換成一種\"合作求便宜\"：現代人所面對的并非叢林野獸，而是\"價格野獸\"。

\"合作求便宜\"，是百姓在虛高藥價下的無奈之舉。如果有關部門實在無力降低藥價以惠黎民，至少應該善待黎民的這種無奈之舉，并出臺相應的政策來保障老百姓的根本利益吧，這難道不是政府執政為民的職責所在嗎？

來源: 每日經濟新聞

吳敬璉先生的黑色幽默

對于股權分置改革，說什么的都有，財經評論人士水皮先生并沒有覺得奇怪。但是，對于吳敬鏈先生7月26日接受《金陵晚報》記者專訪的一番談話，水皮是大失所望，并強烈質疑。水皮先生說：\"如果吳先生是地球人，那他怎么會得出流通股股東是強勢人群，而非流通股股東是弱勢人群的結論？如果吳敬璉是地球人，那么他又從哪里得出股改呈現一面倒的印象呢？\"與水皮先生一樣，對吳先生的講話倒抽一口涼氣的，還大有人在。

大多數人之所以失望，是因為大家敬重吳敬鏈先生的人格，太在意吳先生的意見和吳先生的影響；是因為許多人公認吳敬鏈先生是\"經濟學家良心的象征\"，是一位有良知的經濟學家，而不是\"屁股決定腦袋\"的經濟學者。

其實吳先生似乎也有點惱火。他對《金陵晚報》的記者說：\"在2002年時，我說大家都讓一點，只要大家向前看，共同來解決股權分置改革。但現在不是大家讓一點的情況，現在是'一面倒'的情況，在'一面倒'的情況下，恐怕解決起來就麻煩得多。早不聽我的，現在說什么也晚了，我也沒有辦法了。\"

經濟學者、社會學家常常被人說三道四，一個重要的原因是經濟現象、社會活動本身具有的多重性和不確定性。不同的人，對相同的經濟現象有不同的理解，各種不同的理解又各有不同的程度。而且，經濟現象、社會活動的結果往往不是惟一的，常常只有合適與不合適、恰當與不恰當之分，沒有絕對正誤、對錯之分。即使有結論，往往也是多年以后才見分曉，甚至多年以后也未必一定能夠結清論定。撇開\"屁股決定腦袋\"的情況不談，即使是求真、求實的純粹經濟學家，也難免會受到認識條件的局限，受到時代背景的限制，個人情感的束縛，也難免會有一些片面，有一些偏執或偏激的情況發生。經濟學家也是人，一定會有人的局限。

吳先生說：\"現在方案通不通過，權力完全在流通股手里\"。僅在投票否決這一點上，流通股東擁有否決權，吳先生說的完全是事實。但就股改方案的整體情況而言，流通股東所能夠否決、有權否決的方案，是由非流通股東提出的，而且只能由非流通股東提出。股改應該怎么改，另當別論。\"賣家喊價，買家議價\"，或者\"買家喊價，賣家議價\"，這不都是天經地義的嗎？有什么\"不公正\"、\"權力不對等\"、\"一邊倒\"的問題呢？吳先生顯然只說到了問題的一個點，一個局部。

來源: 證券時報