任志強 可恨的“實話”

“說實話錯了么？如果沒錯，為什么不允許我說實話？”

3月1日，華遠大廈6樓董事長辦公室里，任志強言之鑿鑿，語氣中沒有半點委屈，攤開的雙手只是在告訴你，我根本沒錯，我心里篤定得很。

桌上那些堆得高高的，碼得密密的，只有他才知道出處的中央文件、數據，隨便抽出一張，都是他用來PK的有力武器。

任志強說他不是自戀的人，自負是因為“自己有本事”，說話“沖”是因為他“比別人知道得更多”。

仔細端詳他，你會發現，這個華遠集團的董事長，這個在網上備受爭議的人，他的眉遠比他那張著名的“嘴”更具有代表性：往往不茍言笑，眉先皺起，眉間的“川”字生生擠著。

愛皺眉的任志強是容易產生隔膜的，而接下來的話：“因為你們是南方的刊物，我才接受采訪……以前南方那邊的刊物，都沒直接采過我，文章大多是轉載，結果更是胡說八道……”他笑了，笑得揶揄，硌人難受。

你不由感到，任志強先生盡管55歲了，卻真是難處啊。

“他就是一個炮筒子。”這是地產人士對他最多的評價。

在整個采訪過程中，任志強除了偶爾抱怨媒體對他的“歪曲”，“斷章取義”，除了在回答問題時常常中途跑題，自說自話外，他確實做到了他的承諾：除了商業機密不可說以外，其他都可以說。

那天，他剛接到國資委打來的電話指示，要求他不要再與媒體討論關于“富人區、窮人區”的話題了。結果，他向媒體轉達了旨意后，馬上禁令消失般，又想到什么說什么了。

有時，他身上透出與年紀、閱歷不相稱的孩子氣。較真時將眼鏡架推到腦門上，眉揪成一團，死死地盯著你，一副不把問題論清楚絕不罷休的樣子。

有時，他向你比劃著自己的辦公室，聊起自己轉業回來開的第一家小店。因為不想進機關受憋，他與親戚寧愿每天凌晨四點爬起床，炸油條，蒸包子，賣豆漿，晚上，數一天賺下的鋼镚，一分，兩分，數著數著就睡著了……

他還得意于自己在軍隊里的綽號“雞肋”，他一貫不服上，卻老立功，團長拿這個小參謀無可奈何，只好背后給他起了綽號。沒想到他索性將“雞肋”兩字寫得大大的，貼在了辦公桌上，把團長氣得夠嗆……

“任志強不過是說了事實。”

任志強自己這樣認為。這是他為自己辯解，大聲喊“我哪兒錯了”的根據之一。

他說他不過是說出了個“果”，“因果”的“果”。這個“果”就是：貧富差距存在；好房子和不大好的房子存在；有錢人住好的房子，不大有錢的人住不大好的房子；比較集中的有錢人住的好房子的地區，就是富人區，比較集中的不大有錢的人住的不大好的房子的地區，就是窮人區……

任的一部分同行，地產商們，其實也委婉地說過這個意思。比如：

馮侖，“窮人和富人混住在一起是不成功的。”

群眾們，很大一部分群眾，也這樣認為。根據新浪網上統計，60%的人認為任說的是事實。

那么如果一個人說出的是事實，而且是個不大新鮮的事實，為什么會成了有爭議的新聞？為什么會說“任志強是個誠實得可恨的人”？

是任志強說話的姿態有問題？是人們對任的話包涵的價值觀有爭議？還是這事實本身，太過殘酷、太不招人喜歡、太刺痛人？

先說任說話的姿態、話里話、價值傾向。任在新聞發生之后，在引發了憤怒和反駁之聲之后，他的辯解，他對“窮”和“富”這兩個敏感詞匯的運用，還是慎重了很多，含蓄了很多。但據我們日前對任的兩次采訪，他的話，在一些人聽來，還是相當地“刺激”。他說：

“到北京，你看北京人可以當阿姨嗎？北京人就是爺，歷史上他都是爺。已經敗落的皇族也是爺的態度，蹬板車的叫板爺！他就該受窮！

“我從那兒（任曾經插隊的落后村莊，人均年收入400元，）拉了60個人到北京打工，我讓縣武裝部組織培訓，還專門開車去拉來，怕他們走丟了，拉到順義別墅區里當服務員、當保安，我一個月給（每人）300元的工資，管吃管住管服裝。可是，不到兩個月全跑光了，寧愿回去受窮！干了一年半的只有兩個人。該不該窮？我說我再不給你們捐錢。活該！”

他似乎深惡痛絕“窮”；而且也不能說，他對“窮人”有普遍的博大的同情心，甚至相反，他有過不少“不能盲目同情窮人”的教訓。

這是對“窮”，那對“富”呢？對“富”，他“卻”似乎滿腔“不平”要“鳴”——

“如果我的收入合法，你憑什么仇富？美國中產階級從來不反對巨富。我們現在是社會觀念錯，中國的農民從來都是打土豪分田地，毛主席教育錯了，都是什么李自成的均貧富，那是傳統教育錯了。”

“一個十億資產的資本家，他擁有那么多經濟利益對他沒有任何意義，一億他就可以消費，下輩子都消費不完，他為什么要干？他大部分都給公共支出了……”

那么對“先富后富”的發展邏輯、改革模式，任的態度是什么？任的態度是強烈地支持、完全地贊同。在毫無保留地贊美和歡呼的同時，任也不忘表示出與“另外一種聲音”的“勢不兩立”。

“易憲容有哪些文章帶數字？你為什么不用數字說話？你再去問問他的所長，怎么不把他開除？我已經跟媒體說過，有他我就走。

“比如楊帆也挺有名的，他的那些理論是歪理，沒有理論依據。他大部分說的是社會現象，等于由一個經濟學家變成了一個社會學家。根本不配稱為經濟學家。

“我們一直認為馬克思最終說實現共產主義的前提是物質極大豐富，如果沒有這樣的過程，怎樣會有物質極大豐富呢？均貧富永遠不會物質極大豐富。

“讓我們收斂一點兒迎合他們，那中國社會還有進步的希望嗎？沒有辦法進步了，最后退化到毛澤東時代。過去我們說毛澤東時代是先進的東西，老說解放全人類三分之二受苦人，最后出國一看，我們是最窮的。愚民愚得不得了了，你們是典型的愚民政策！”

口氣這么沖天的任當然不認為自己是孤立的，不但不是孤立的，而且往往是英雄所見略同。“你看看周其仁（經濟學家）、茅于軾（經濟學家）和我說的一樣不一樣？”

可以說，任志強旗幟鮮明，而且根本是不屑演示自己的旗幟鮮明——這大概就是任“招人恨的誠實”？

糾纏和考察任的性格，就像要求富人在窮人面前有涵養一樣，沒什么意義。需要厘清的可能是，討厭和反對他的人咬住的那一點，就是：任本人是既得利益階層，即任本人就是富人；富人當然要為富人說話，富人當然要為自己繼續富和更富“強詞奪理”；并且，富人因為富，而享有了更多權力，權錢勾結、權錢交易——富人在搶占了財富的同時，又搶占了話語權。

關于任志強是富人這一點，任的回答坦率又嗆人——

“我當然是富人了。我還不是富人，就說明中國改革這么多年不成功。”

關于任和其代表的地產商們與國家權力部門的關系，向來敏感、向來隱晦、也就向來更容易引起非議和不平之氣。

在任爆出“關于窮富的言論”的新聞發生之前，媒體關注任還有一個原因，就是任常常跳出來代表行業向政府抗議。比如，“萬人書”反對國八條（2005年3、4月間，為了平抑全國特別是上海等地迅速上漲的房地產價格，國務院辦公廳發出《關于切實穩定住房價格的通知》，提出八條措施加強引導和調控，被稱為國八條）。

那么任作為地產商，作為一個土地國有國家的、要向政府“拿地”的地產商，他和政府、和國家權力部門的關系是緊張的嗎？是對立的嗎？

在我刊的采訪里，關于任與政府的關系，與權力的關系，任本人并沒有給出他一貫的那種灼灼又鑿鑿的回應——除了他一再強調“我的第一桶金沒問題”。

首先，他酸不溜丟地說自己是“替人管鑰匙的使喚丫頭”，“國家看重的是我能夠給他創造多少稅收和貢獻，所以我說什么他都不貶我，因為我能夠給他創造財富。”

然后，他也確實忍不住似的表達了他的一些不滿。“我們沒有挑撥窮人的神經，而是說政府滿足窮人的基本事情沒有做。就像溫總理說的，政府做了一些不該管而管的事，也做了一些該管而沒有管的事。”

但是，在冒出“愚蠢”、“掛羊頭賣狗肉”之類的不敬的話之后，他又還喜歡強調自己對黨的一片赤誠。“我受家里最大的影響就是要跟著共產黨走。我盡管對政府提出批評，但是善意的，盡管我們語言可能不太恭敬，但是我們是為了政府好，絕不是想把政府搞垮。”

“所以”，“我和政府的關系好著呢。建設部給我發通知，要我參加會；國土資源部也通知讓我開會……”

原來是這樣……

當我們把“任志強關于貧富的言論到底為什么成了有爭議的問題”推到這里，我們可能會有一點點恍然，并且發現這并不是一個新問題，而有一點點厭煩起來。

這恍然和厭煩大致是：很多人，很多被惹火的人，對于他們自身能力和努力以外的，那個影響他們貧富的規則的制定和規則本身，其中包括權利和機會的分配，可能已經很長時間以來，都沒參與感，當然也就沒信任感了，甚至有了不信任感。對有貧有富的不滿，可能更多是對貧何以貧、富何以富的不滿；是對那一套一直回避監督回避分享的所謂“體制”不滿。

那么，我們最終要把批評、怨憤，以及批評怨憤后面飽含的期待，落到哪里？如何疏解那個我們平日里都感覺得到的、學者們熱烈討論的“社會情緒”？

任志強，說出了“可恨的事實”的人，倒是有個需要認真對待的建議。

“我個人認為網上是哭錯了墳頭，他們應該跟我們一起哭，否則政府不會下大力氣解決窮人的房子問題。”——其實不僅僅是房子問題。