郭田勇：中小企業(yè)尚難進(jìn)入短期融資券市場(chǎng)等

2005年5、6月間，央行下發(fā)《短期融資券管理辦法》，未就發(fā)行企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻做出限制。短期融資券在發(fā)行后半年多的時(shí)間中，保持供需兩旺的局面，在銀行間債券市場(chǎng)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響力。但帶有國(guó)家和政府背景的企業(yè)目前幾乎包攬了整個(gè)融資券市場(chǎng)的份額，“國(guó)有軍團(tuán)”優(yōu)勢(shì)明顯。大型民營(yíng)企業(yè)在短期融資券發(fā)行市場(chǎng)中也因數(shù)量少、比重小而影響力弱。中小企業(yè)則尚無(wú)法進(jìn)入這一市場(chǎng)。大型企業(yè)尤其是大型國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上的存續(xù)期穩(wěn)定而漫長(zhǎng)，把資金投向這些企業(yè)的債權(quán)人相對(duì)放心。平均存續(xù)期較短的中小企業(yè)，投資者無(wú)法給予充分的信任，即使是優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)，也會(huì)因?yàn)檎麄€(gè)群體的脆弱而容易受到質(zhì)疑與歧視。雖然中小企業(yè)迄今不能打通利用短期融資券進(jìn)行直接融資的道路，但各商業(yè)銀行開(kāi)始向它們伸出了橄欖枝，一系列有利于中小企業(yè)融資的政策與戰(zhàn)略規(guī)劃紛紛出臺(tái)。培育新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，開(kāi)發(fā)中小企業(yè)貸款市場(chǎng)已成為各商業(yè)銀行的共識(shí)。

余豐慧：政府應(yīng)該提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國(guó)各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。最低工資過(guò)低，其實(shí)損害的是底層普通百姓的利益，使他們的付出與收入嚴(yán)重失衡；最低工資的現(xiàn)狀，與我國(guó)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)是不相稱(chēng)的，是百姓沒(méi)有享受改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的表現(xiàn)之一；最低工資與高收入階層收入差距這樣大，是導(dǎo)致貧富差距的原因之一。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不但是尊重普通百姓、底層人員勞動(dòng)價(jià)值的政治問(wèn)題，而且還有利于啟動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)，也是一個(gè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)方式的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。最低工資一般是底層人員的收入狀況，從而決定了這部分人是弱勢(shì)群體，利益最容易受到侵害，保護(hù)這部分人的利益是政府義不容辭的責(zé)任。政府必須對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)做出統(tǒng)一、強(qiáng)制性的規(guī)定。大幅提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)勢(shì)在必行的事情，政府應(yīng)該有所作為。

成彪：“黃金周”后應(yīng)考核“優(yōu)秀旅游城市”

“中國(guó)優(yōu)秀旅游城市”現(xiàn)已達(dá)213個(gè)，在全國(guó)660座城市中，已有近三分之一的城市達(dá)到了優(yōu)秀旅游城市的標(biāo)準(zhǔn)。這么多“優(yōu)秀旅游城市”作主流，“黃金周”中卻發(fā)生許多游客舉報(bào)問(wèn)題。顯然，一些“南郭先生”充斥于“優(yōu)秀旅游城市”之中，它們只享受稱(chēng)號(hào)帶來(lái)的人氣、財(cái)氣，卻不肯承擔(dān)“優(yōu)秀“的義務(wù)。地方政府如果不珍惜這份榮譽(yù)與附生利益，那么有關(guān)部門(mén)就應(yīng)將這塊“金字招牌”收回，交給珍惜它的城市去經(jīng)營(yíng)收益。

黨國(guó)英：讓有條件的農(nóng)民工在城市住下來(lái)

中國(guó)農(nóng)村改革需要兩方面的大手筆，一是國(guó)民收入分配格局的大調(diào)整，讓公共財(cái)政的陽(yáng)光普照農(nóng)村，二是加速城市化的步伐，加快農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，讓一部分有條件的農(nóng)民兼業(yè)者在城市住下來(lái)，積極創(chuàng)造條件逐步消除“候鳥(niǎo)”式的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，使農(nóng)民就近兼業(yè)成為兼業(yè)的常態(tài)。前一個(gè)改革大手筆已經(jīng)出臺(tái)，但后一個(gè)還沒(méi)有出臺(tái)。后一項(xiàng)改革要復(fù)雜一些，涉及到土地制度，勞動(dòng)制度、產(chǎn)業(yè)政策、城市規(guī)劃管理和戶(hù)籍登記制度等。這項(xiàng)改革不完成，前一項(xiàng)改革也會(huì)受到制約，因?yàn)槲覀兊呢?cái)政要·無(wú)償”支持9億人口的公共服務(wù)系統(tǒng)，必是小馬拉大車(chē)，終究會(huì)有拉不動(dòng)的時(shí)候。

易憲容：政府有責(zé)任提供公開(kāi)透明的房地產(chǎn)信息

目前，一方面內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)房?jī)r(jià)迅速飆升，另一方面住房空置過(guò)高。最大的問(wèn)題就在于房地產(chǎn)市場(chǎng)缺乏客觀、公正、公開(kāi)透明的信息，在于政府相關(guān)部門(mén)不能夠向市場(chǎng)發(fā)布具有普遍公信力的數(shù)據(jù)以及對(duì)數(shù)據(jù)的客觀解釋性分析，從而使得在這個(gè)信息完全不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商能夠以其信息優(yōu)勢(shì)向市場(chǎng)散布虛假，誤導(dǎo)性信息，并通過(guò)這種方式牟取暴利。

肖華：還會(huì)有多少長(zhǎng)江大橋可能被炸掉

20世紀(jì)60年代建造的南京長(zhǎng)江大橋凈空高度僅有24米，豐水期僅能通過(guò)3000噸級(jí)船舶，萬(wàn)噸級(jí)外輪根本不可能通過(guò)，限制了長(zhǎng)江航運(yùn)作用的發(fā)揮。但是炸掉南京長(zhǎng)江大橋疏通長(zhǎng)江黃金水道帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益能不能夠彌補(bǔ)炸掉的損失呢?當(dāng)前在長(zhǎng)江上建橋呼聲最高的是當(dāng)?shù)氐胤秸?，在他們推?dòng)下，一個(gè)個(gè)大橋呼之欲出?？墒堑胤秸虻哪康模嗍浅鲇诼?lián)系兩岸的作用，能否給本地帶來(lái)利益，很少考慮長(zhǎng)江黃金水道整體作用。如此，建設(shè)一座橋梁、阻塞整條航道的事情，就難以避免。大江大河不是地方的，國(guó)家應(yīng)該通盤(pán)考慮。建設(shè)大橋時(shí)不能只考慮本地利益，不考慮其他地方利益，也不能只考慮當(dāng)前利益，還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。建長(zhǎng)江大橋如此，其他的工程建設(shè)亦是如此。

秋風(fēng)：社區(qū)服務(wù)向社會(huì)化轉(zhuǎn)型是必然趨勢(shì)

社會(huì)化是社區(qū)服務(wù)工作的一個(gè)必然發(fā)展方向。社會(huì)化的表現(xiàn)形態(tài)是多樣的，至少可以包括盈利性和非盈利性?xún)深?lèi)。比如，家政服務(wù)企業(yè)、流動(dòng)的廢品收購(gòu)人員，就是商業(yè)性的。商業(yè)性并不排斥公益性，這些以盈利為目的的企業(yè)，確實(shí)為居民提供了必不可少的服務(wù)。對(duì)此類(lèi)小企業(yè)，政府有必要采取某些優(yōu)惠政策，尤其是適當(dāng)?shù)胤潘晒苤啤Ｉ鐣?huì)化社區(qū)服務(wù)的第二類(lèi)主體是非盈利性組織。這類(lèi)組織主要來(lái)自社區(qū)之內(nèi)。非盈利性的社區(qū)服務(wù)工作主要依靠社區(qū)居民的自我治理。自我服務(wù)。分散的居民個(gè)人難以通過(guò)互助的方式提供社區(qū)服務(wù)。社會(huì)居民只有組織起來(lái)，有自己的社區(qū)領(lǐng)袖。他們有一定的組織能力，有動(dòng)員一定資源的能力，更具有較為強(qiáng)烈的公共精神，還要有時(shí)間服務(wù)居民。這個(gè)群體要成長(zhǎng)，除需要政府創(chuàng)造出寬松的環(huán)境之外，也需要在社區(qū)居民內(nèi)部，形成一種信任的氣氛。

李建波：銀行不能把一切成本都轉(zhuǎn)嫁給百姓

最近，有關(guān)中國(guó)銀聯(lián)將在“五一”黃金周結(jié)束后向發(fā)卡銀行收取跨行ATM查詢(xún)手續(xù)費(fèi)的消息傳出，社會(huì)各方面對(duì)此極為關(guān)注。中國(guó)銀聯(lián)和各家商業(yè)銀行一再?gòu)?qiáng)調(diào)收費(fèi)的理由，銀行卡查詢(xún)業(yè)務(wù)占用了銀聯(lián)相當(dāng)?shù)馁Y源，收費(fèi)可以彌補(bǔ)成本，而且國(guó)際銀行卡組織對(duì)跨行查詢(xún)都收取一定的費(fèi)用，此舉也符合國(guó)際慣例。而事實(shí)是我們不得不承受高成本的所謂國(guó)際水平的收費(fèi)，卻遠(yuǎn)沒(méi)有享受到真正的國(guó)際水平的服務(wù)。從小額賬戶(hù)收費(fèi)到跨行查詢(xún)收費(fèi)，銀行服務(wù)收取費(fèi)用的項(xiàng)目是越來(lái)越多，有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，從2003年6月至今，銀行收費(fèi)就增加了20多項(xiàng)。為了和國(guó)際接軌，難道就可以不分青紅皂白，把一切成本都轉(zhuǎn)嫁給老百姓嗎?

(編輯／尹巍巍)