鄭振鐸對明清俗曲研究的貢獻

趙萬里先生稱贊鄭振鐸先生“是提倡搜集和研究俗曲的第一人”（趙萬里《西諦書目序》）。20世紀，在明清俗曲這塊領域，鄭先生確是重要的拓荒者之一。之前，大概只有任中敏先生在《散曲概論》中對明代小曲作了一點點評價。鄭先生對明清俗曲研究的貢獻主要體現在三個方面：（一）搜集、整理、出版或再版了明清的一些俗曲選集；（二）對明清俗曲的發展作了粗線條的歷史勾勒；（三）從思想內容、藝術特色、作品價值等多個角度對明清俗曲作了精辟的論析，奠定了其在俗文學史上的地位。

鄭先生搜羅了不少明清俗曲集。據《西諦書目》卷五集部下曲類，他至少藏有下列幾種彌足珍貴的本子：

明末刊本《山歌》十卷，明馮夢龍輯，四冊；

清刊本《霓裳續譜》八卷，清王廷紹輯，四冊；

清刊本《霓裳續譜》八卷附一卷，清王廷紹輯，九冊；

清道光八年刊本《白雪遺音》四卷，清華廣生輯，八冊；

清道光刊本《粵謳》一卷，清招子庸撰，一冊；

清抄本《粵謳》一卷，一冊；

刊本《新粵謳解心》三卷，題珠海夢余生撰，一冊；

清光緒三年涂定中刊本《訓俗外編》一卷，清黃云鵠撰，一冊；

聯理枝館刊本《駢枝生踏歌》二卷，卜曙輯，二冊；

清抄本《劇本》，不分卷，二十二冊。

這些俗曲集現藏北京國家圖書館，為我們今日的進一步研究提供了寶貴的資料。

陳?？迪壬凇多嵳耔I論》第五章《文學遺產的整理研究》中，用了近千字的篇幅，介紹鄭先生對《白雪遺音》、《掛枝兒》、《山歌》等的整理，贊賞他對明代民歌的發掘、整理與出版“傾注了大量的心血”，“是出了大力的”。

《白雪遺音》是清代的民間俗曲集，嘉慶甲子（1804）華廣生編輯，凡700余篇，乃多方搜羅，費盡心力而后成者。初以抄本流傳，華廣生、高文德、常瑞泉等都對其中俗曲評價甚高。但到民國初年，“也許因為原書中有些猥褻的情歌，被什么官府禁止發賣或劈版之故”（鄭振鐸《白雪遺音選序》），此書頗為罕見。約1925年初，鄭先生從周氏言言齋發現了道光八年（1828）原刻本《白雪遺音》，極為欣喜，先在《鑒賞周刊》上將本書的一部分介紹給讀者。后來，為了滿足大量索閱全書者的要求，他從中抄出了134首內容比較清新健康的作品，編成《白雪遺音選》一書，翌年12月由開明書店出版。這是鄭先生編選的第一個俗曲選集，亦是第一個俗文學的選集。

當時，鄭先生為何未將《白雪遺音》全書付印？原因在于：一是書中有猥褻的情歌，沒有勇氣去印；二是書中的故事詩、滑稽詩、小劇本，在考證上盡管有許多用處，然卻沒有什么文藝上的價值。

1918年，北京大學成立歌謠征集處（1922年改為“歌謠研究會”），采集研究民間口頭流傳的歌謠，很快招致了“笑罵派”的反對與攻擊。“笑罵派”人多勢眾。衛景周先生曾耳聞一位前清的進士嘲笑道：“可惜蔡孑民也是翰院出身，如今真領著一般年輕人胡鬧起來了！放著先王的大經大法不講，竟把孩子們胡噴出來的什么‘風來啦！雨來啦！王八背著鼓來啦’一類的東西，在國立大學中，專門研究起來了！”（衛景周《歌謠在詩中的地位》）風氣若是，鄭先生雖然沒有勇氣重印《白雪遺音》全書，但能將選本付印，亦是難能可貴的了！

后來，汪靜之先生編選《白雪遺音續選》，受到了鄭先生《白雪遺音選》的直接影響。汪先生看見鄭先生在《白雪遺音選序》里說的“原書中猥褻的情歌，我們沒有勇氣去印”，便想找全部《白雪遺音》來讀。1927年，汪先生向鄭先生借得《白雪遺音》全本四冊，用兩天工夫從頭到尾朗誦了兩遍，覺得除了鄭先生所選的一部分外，絕妙的作品還是琳瑯滿目，美不勝收，尤其是鄭先生沒有勇氣去印的一些描寫性欲的猥褻的情歌更精彩，于是，他編選了《白雪遺音續選》。

唐弢先生在《西諦先生二三事》中指出，正是在《白雪遺音選》等書之后，印行民間情歌才成為一時的風氣。1959年，中華書局上海編輯所排印了全部的《白雪遺音》（《明清民歌時調叢書》之一種），毛邊紙線裝本，內部發行。1987年，上海古籍出版社新一版的《白雪遺音》與《掛枝兒》、《山歌》、《夾竹桃》、《霓裳續譜》合訂發行，名為《明清民歌時調集》。

馮夢龍編選的《掛枝兒》在明代民間流行甚廣，有“馮生《掛枝兒》樂府盛傳海內”之說。《山歌》為《掛枝兒》的姊妹刊。馮氏《敘山歌》有“故錄《掛枝詞》而次及《山歌》”之語。鄭振鐸先生早就發現在《浮白山人雜著》和《萬錦清音》里，選有《掛枝兒》和《山歌》數十首。但馮氏原本俱湮沒甚久。

1926年，鄭先生在小書攤上偶然購得從馮氏原本中選出的《掛枝兒》一書，收詩41首，起初，他以為這不是什么難得的書，所以絕無將它付印的意思，后來意識到這不是一部易得的書，即將它收入《鑒賞叢書》印出。

1934年，上海傳經堂書店老板朱瑞軒先生在安徽徽州訪得萬歷刻本《山歌》十卷，堪稱中國俗曲寶藏中驚人的發現。鄭先生不但慫恿書主排版重印，后來還把原書作價收歸己有。翌年，顧頡剛先生和朱瑞軒先生校點了此書，鄭先生為《山歌》的重印寫了跋語。《跋山歌》中，處處流露出失而復得后的驚喜：“《童癡二弄》今既已在無意中發現。我們很盼望那部向往已久的《掛枝兒》全書的《童癡一弄》也能夠早日發現！”

終于，到20世紀50年代，在上海又發現了明寫刻本《掛枝兒》九卷殘本（現藏上海圖書館），已見近400首作品。鄭先生的愿望總算實現了！

據明末陳宏緒《寒夜錄》所記，明代卓珂月說：“我明詩讓唐，詞讓宋，曲又讓元，庶幾［吳歌］、［掛枝兒］、［羅江怨］、［打棗竿］、［銀鉸絲］之類，為我明一絕耳！”（《寒夜錄》卷上）任中敏先生在《散曲概論》中贊賞此言大有識見，認為明人獨創之藝為前人所無者，只有小曲耳，肯定了明代小曲的獨特性。鄭振鐸先生也對明代以來的俗曲評價甚高。在《明代的時曲》中，他以為在時曲的名稱之下，“往往有最珍異的珠寶蘊藏在那里”?！吨袊孜膶W史》第十章介紹“明代的民歌”，第十四章介紹“清代的民歌”，各占一章的篇幅，可見他認為明清俗曲在俗文學史上占有重要的位置。

閱讀《中國俗文學史》，可以看出鄭先生對明清俗曲的研究具有一種歷史的、發展的眼光。正如他所聲明的，書中第十章“明代的民歌”所述及的只是流行于民間的時曲或俗曲，以及若干擬作俗曲的作家的東西。作者援引大量實例，勾勒了明代俗曲從成化到天啟、崇禎間的發展軌跡。

他指出，迄今所見最早的明代俗曲，有成化間金臺魯氏所刊的《四季五更駐云飛》、《題西廂記詠十二月賽駐云飛》、《太平時賽賽駐云飛》、《新編寡婦烈女詩曲》。這四本書中，重要的作品不多，但可以窺見當時民間俗曲的面目。在正德刊本《盛世新聲》、嘉靖刊本《詞林摘艷》和《雍熙樂府》里，也有一部分民間歌曲，但內容經過了文人學士們的改造，不敢收錄許多重要的、真實的、漂亮的情歌。而陳所聞的《南宮詞記》里有些好文章。在萬歷刊本《玉谷調簧》里，有多首［時尚古人劈破玉歌］，其間以歌詠“傳奇”的為多，又有以曲牌名、藥名等等來歌詠“戀情”。在萬歷本的《詞林一枝》里，可喜愛的時曲尤多，如［羅江怨］、［劈破玉歌］、［時尚急催玉］等。在天啟、崇禎間，馮夢龍所輯的《掛枝兒》和《山歌》中，絕妙好辭，幾乎俯拾皆是。里面有馮氏自作或改作的東西。應該說，鄭先生對明代俗曲的這些描繪都是頗為確切的。

《中國俗文學史》第十四章“清代的民歌”以時間為序，依次介紹了幾種重要的俗曲集：乾隆九年（1744）京都永魁齋梓行的《時尚南北雅調萬花小曲》、刊于乾隆六十年（1795）的《霓裳續譜》、刊于道光八年的《白雪遺音》。之后，還分析了嘉慶以來文人如戴全德、招子庸、李調元等擬作的俗曲。

明清俗曲的內容并不單調，題材也不拘一格。鄭先生讀了萬歷刻本《山歌》十卷后，慨嘆《山歌》實在是博大精深、無施不宜的一種詩體，雖以詠唱男女“私情”為主，而于“私情”之外，也還有可以抒寫任何方面的題材。鄭先生對《山歌》中長篇的俗曲，如《門神》、《破骔帽歌》、《山人歌》等，贊譽有加。當然，他也強調《山歌》以“私情”的歌詠為主題，且以歌詠“私情”的篇什寫得最好，又以《詩經》中最好的篇什、《子夜歌》、《讀曲歌》等都是情歌的現象來類比。

《白雪遺音》的編纂年代正值［馬頭調］風靡的時代，華廣生又似乎是在其最流行的地方（山東濟南一帶）搜集的，故書中輯有近400首的［馬頭調］。鄭振鐸先生指出，［馬頭調］所歌詠的內容簡直包羅萬象，無所不有。除了思婦情懷這一重要題材外，鄭先生還將［馬頭調］中其他題材分為六類：小說戲曲里的故事和人物；應景的歌詞；游戲文章，像《古人名》、《美人名》、《戲名》等；格言式的教訓文字，像《鴉片煙》等；歷史上或地方上的故事和案件；引經據典的東西。鄭先生指出的這幾類題材，在清末民初的時調唱詞中，都還廣泛地存在著。

對于俗曲的藝術特色，鄭先生評價頗高。他認為在萬歷本《詞林一枝》里，可喜愛的時曲尤多：有［羅江怨］的，幾乎沒有一首不好；有［劈破玉歌］許多首，都比《玉谷調簧》中所見的高明得多；又有［時尚急催玉］的，首首珠玉，篇篇可愛，有若荷葉上的露水，滴滴滾圓；又有［時尚鬧五更哭皇天］，每夾以“唔唔唔”，讀之如聞幽怨之聲。他又認為選本《掛枝兒》中的41首“掛枝兒”，幾乎沒有一首不是很好的戀歌，“一方面具有民間戀歌中所特有的明白如話，質樸可愛，而又美秀動人的風趣，一方面又蘊著似淺近而實懇摯，似直接而實曲折，似粗野而實細膩，似素質而實綺麗的情調”。

凌濛初在《南音三籟》所附的《論曲雜札》里，極口贊賞流行于民間的時調小曲，以為有勝于陳陳相因、毫無生氣的文人散曲。鄭振鐸先生也肯定了明清俗曲的價值。他在《插圖本中國文學史》第六十三章（七）中也贊揚明代小曲反要比梁伯龍、沈伯英、張伯起、王百榖他們的令套“更為美好自然”。在《中國俗文學史》中，他稱贊《山歌》十卷以吳地的方言，寫兒女的私情，成就極為偉大，說它是“吳語文學的最大的發見，也是我們文學史里很難得的好文章”，肯定了其在文學史上的地位。

鄭先生認為《白雪遺音》中的大部分是從真性情中流出，無虛飾、無做作的真詩好詩，具有重大的價值。在《白雪遺音選序》中他就大膽亮出了自己的觀點，以為《白雪遺音》的價值比所有無病呻吟的古典派無生命的詩集、詞集高貴得多，雖然也許有一部分不大好的東西，然而大部分可與《讀曲歌》、《子夜歌》、《國風》里的好詩媲美。他甚至還說：“我們如提倡無虛偽的真詩，這個歌謠集便應當為我們所贊許！”

鄭先生還為我們提供了一種縱向比較研究明清俗曲的思路。他舉例說明《掛枝兒》中有些篇什與《白雪遺音》中的頗為相似，造意遣辭都很相同。至于民間歌曲中出現極多相似點的原因，他的看法是：“或者是因了歌辭的‘轉變’與‘輸入’、‘采用’之故，或者是在同樣的心理里所創出的同樣的情緒與想象。這都是不可知的?！币环N俗曲產生后，往往流傳到不同地方，也往往具有一段較長的歷史，因而會產生一些面目上的變異。像［馬頭調］、《霓裳續譜》里的許多曲調，乃至像盛行于萬歷時代的［羅江怨］等曲，到20世紀還有人在歌唱著。因而，對明清俗曲的歷史流變進行研究是必要的。

鄭振鐸先生對明清俗曲等的評價，基本奠定了20世紀對明清俗曲的研究。后人多是祖述他的觀點或稍加發揮或從其尚未涉及的角度論述而已，迄今為止幾乎沒人敢于與他唱反調。

時調唱本在清末民初下層民眾生活中占有重要的位置，當時民間所刊的時調唱本浩如煙海。鄭先生曾搜集各地單刊歌曲近1.2萬余種，可惜“一#8226;二八”事變中全付劫毀。后來，他又在北平搜集到了不少時調唱本，保存至今的至少有641冊。不過，稍稍遺憾的是，就目前所見的資料看來，鄭先生可能并未對當時流行的這些時調唱本進行過整理與研究，似乎流露出厚古薄今的味道。

（作者單位：上海復旦大學中文系）