標準與知識產權ＶＳ技術與制度

標準與知識產權的交織

技術標準是經濟和社會發展的重要技術基礎，是一種重要的公共物品。而知識產權是指人們對自己創造的智力成果所依法享有的專有權。相對技術標準中標準技術的成熟性、兼容性、通用性和技術標準本身的廣泛適用性，知識產權是屬于權利人并得到有關法律保護的一種私權。兩者之間本質的區別，使得人們難以將技術標準與知識產權自然地聯系起來。但事實上，隨著科學技術的快速發展，技術推廣手段的日益豐富(主要是標準化)和知識產權保護的不斷完善，技術標準和知識產權在越來越多的領域中發生了密切聯系。因此，圍繞標準化過程中知識產權政策的討論在更廣泛的層次上引起了關注，學術界、產業界以及標準機構都認識到這個問題的重要性。本文無意對標準與知識產權之間的法理問題進行描述與探討，只是想從科學技術發展與技術制度的角度來談一些對標準與知識產權問題的理解，筆者以為單從法學的角度不能涵蓋這個問題所包括的內容，技術、貿易、社會發展均在其中。

知識生產模式使標準所起的作用位置前移

19世紀中葉到20世紀中葉，電磁學的發展引發了第二次產業革命——電力技術革命。在第二次產業革命時期，人類開發和完善了鋼鐵、化工和電力生產三大技術，建立和發展了汽車、飛機和無線電技術三大產業，產業標準在這一時期發揮了巨大作用，保證了產品生產的規模化，生產力的發展實現了巨大飛躍。科學技術和生產的關系日益緊密，在傳統的“生產一一技術——科學”發展模式仍在發揮主導作用的同時，出現了“科學——技術——生產”的發展趨勢。第二次世界大戰以后開始的以信息技術為標志的新科技革命，科學技術的進步使社會生產力發展到前所未有的水平。科學技術作用于社會呈現出新的特點：生產發展主要由科技進步推動，經濟競爭的成敗主要決定于科技競爭的優勢。突出反映到信息產業的技術標準，就同以往傳統產業領域的標準制定表現出截然不同的特點，標準先于產品商用，標準中知識產權(主要是專利權)的影響越來越大。傳統的生產模式下，技術標準與專利權幾乎沒有關聯，標準技術是通用技術、公知技術、廣泛和無償使用的技術；而專利技術是專有技術、創新技術、有償使用技術、未經權利人許可不得使用的技術。而對于以知識生產、標準化生產為主的模式，當代科學技術商品如果想進入市場，必須要經過創造知識產權這樣一個階段，繼而通過專利形成標準，接受市場的檢驗。知識生產模式使標準所起的作用位置前移。科學技術的發展在知識化、標準化的生產模式里，形成一個新的路線圖。在傳統工業產品領域里大多數產品標準都是經過長期使用之后自然形成的，而對于信息等高技術產品，往往產品還沒有進入市場前，標準的爭奪已經展開，產品在研發的時候就需要考慮市場接受的標準。

技術PK制度

科技進步對當代經濟與社會發展的作用，應該從兩個方面來看。一方面由于世界上90％以上的科技投入、科技人員和科技活動集中在發達國家，發達國家作為一個整體，呈現出由工業經濟向知識經濟過渡的趨勢；另一方面，占世界人口70％以上的發展中國家的科技投入較少，大部分國家還處在由農業經濟向工業經濟過渡的階段。盡管發展中國家在資源、勞動力和個別技術上有比較優勢，但由于整體的科技水平較低，要將這些優勢轉化為生產力的優勢還存在許多困難。正是科技進步對當代經濟與社會發展的雙重作用，才使得標準中知識產權的問題在當代國際經濟發展中顯得越來越具有普遍性和特殊性。借用政治經濟學領域里的經典“生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力”作一個不是十分恰當的引證：技術(標準技術)決定制度(知識產權保護)，制度反作用于技術。正是國際經濟標準化條件下的知識產權保護(主要是專利保護)改變了標準技術的原有屬性，標準化使專利權人的權益擴大化。知識產權持有者在標準中使用其技術專利或者技術秘密，而不公開這些專利或技術秘密，限制競爭對手進入市場，在標準化過程中，市場結構由完全競爭轉變為壟斷競爭，較強的知識產權保護政策增強了既得利益，并可能阻礙技術標準化的過程，一定程度上限制了標準技術的創新。此外，除了各方不同的既得利益障礙之外，知識產權保護越強，技術標準化就越難做，最后結果很可能取決于參與各方的談判能力而很少取決于技術的客觀優點和公益性。

毋庸置疑，知識產權保護有助于技術進步與創新，但繼續加強知識產權保護的同時，也應對知識產權的濫用行為加以必要的規制。既充分尊重和保護知識產權，發揮其鼓勵創新和激勵競爭的作用，又切實防范合法壟斷權被不正當地利用。知識產權制度應當適應現代科技的社會化特點和發展現狀，鼓勵知識生產和創新與社會進步成本之間尋求平衡，構建知識產權國際保護制度應當與發達國家與發展中國家之間的現實差距為基礎。知識產權保護作為合理的壟斷權利的前提是充分考慮公共利益，而當前在國際上對知識產權保護的主流意識仍然是知識產權權利的擴張，趨勢是偏向于保護投資者(即所有權人)的利益。這是由于目前的知識產權保護制度由發達國家主導，他們早已在各自活動的領域里利用自己的技術優勢構建了他們的權利基礎，形成了一種壟斷的態勢。由于發展中國家從發達國家進口了大量的技術，從而導致知識產權保護全球化從發展中國家到發達國家的凈財富轉移大大增加，發展中國家從知識產權保護中得到的負利益，將不得不靠貿易擴大、技術開發、投資和增長來抵消。從整體上看，既然知識產權的成本和獲利不可能在不同國家實現公平分配，那么知識產權的國際保護就不應當做簡單統一的制度設計，發達國家與發展中國家之間的現實差距是必須要考慮的制度背景。在發達國家，也存在對知識產權保護的不同觀點。英國知識產權委員會2002年發布的題為《知識產權與發展政策相結合》的報告中指出，一個國家的知識產權保護水平應當與其經濟科技社會文化的發展水平相適應。

不管我們對技術(標準技術)決定制度(知識產權保護)，制度反作用于技術這樣的理解是否貼切，但標準和知識產權的結合，已是技術性貿易壁壘發展的必然趨勢，是技術性貿易壁壘影響將進一步擴大的重要基礎。技術標準與商標和版權并無直接關系，技術標準同知識產權結合主要是通過專利技術(可以定義為專利壁壘，Patent Barriers to Trade，PBT)，隨之表現出來的便是標準化條件下的專利問題在現有WTO協定的管理規則中存在交叉。

標準與知識產權——利益平衡亟待解決

目前，標準處理知識產權問題的思想已不適應現代科技的社會化特點和發展現狀，公平、合理、非歧視的許可費收取方式缺乏可操作性。在2005年的斯坦福論壇上(主題是“標準與法律：為國際貿易提供最佳解決方案”)，“事前披露”、“核心設施”原則等解決標準化中知識產權問題的方法得到了討論。中國政府的“標準化中知識產權問題”的提案即是要求TBT委員會和TRIPS理事會在WTO框架下協調與規范知識產權保護與標準化發展的利益平衡問題。對于這樣一個問題的解決，不僅僅是發達國家與發展中國家關系的問題，而是在WTO有關協定框架下平衡各利益方(包括發達國家之間)關系的問題，是制度與技術的博弈。

當前，知識產權保護中的標準問題也值得我們注意。這方面最具有典型意義的是地理標志保護中的標準問題。地理標志作為一種新型的知識產權權利客體，對其保護也具有一定的特殊性。地理標志作為一種專用標識，其標識的產品的獨特質量、信譽或其他特征主要取決于該區域內的自然因素或人文因素。地理標識保護的特點決定了地理標識的使用主體只能屬于該地理區域內的生產者，而且，即使是該地理區域內的該類產品的生產者，也只有符合一定的條件、達到一定的要求才能使用該地理標識，為此保護而制定的標準實際上只是適用于該地區的生產者。

(作者單位：科技部中國科技促進發展研究中心)