《懶惰的智慧》入選初二語文教材值得商榷

《懶惰的智慧》是語文新課標語文教科書八年級上冊第三單元（議論文單元）的一篇文章，在這個單元里，編者選了《紀念白求恩》、《談語言》、《最苦與最樂》、《懶惰的智慧》四篇文章，體現了編者“文體組元”的編排思路。但筆者在教學《懶惰的智慧》過程中對編者選擇這樣的文章進入教材感到非常困惑，現提出質疑，就教于方家。

一、緣起：自打嘴巴的語文老師兼班主任

教學《懶惰的智慧》時，筆者兼初二某班的班主任，面對那群不善勞動也不大愿意勞動的城里學生，周會課上常常對他們的值日、勞動情況進行表揚、批評，“獎勤罰懶”，而且常常引用朱德在《我的母親》一文中對母親勤勞善良一生的贊頌懷念作證，證明勤勞的重要。好了，班主任兼語文老師正在嘮叨之際，學生將信將疑，接下來卻要他自己堂而皇之地跟著課文去證明一下懶惰的智慧，豈非自打嘴巴？還有，前面一課剛講完《最苦與最樂》，提倡先苦后樂的儒家進取精神，人生似乎應勤，后一課卻一變來個“倡懶”。就算對比閱讀，似乎也不應拿“勤”來開涮，堂堂皇皇的“倡懶”。

二、《懶惰的智慧》一文詭辯多多

1.論題“偷梁換柱”

語文版八年級（上）語文配套教師用書在《課文說明——不同凡響的立意》中指出：本文的論點是“正是懶惰激勵了發明，促進了人類進步。”當我們讀完全文，卻很難得出這樣的結論。“懶惰的飯店服務員往往是最令人滿意、最優秀的。他總是一次就把餐具都送到餐桌上，他討厭哪怕多走半步路。”作者舉這樣的例子，不是為了證明優秀的服務員是勤于思考，善于工作的嗎？何懶之有？少走半步路只不過是他熟練工作的一種結果罷了，與“懶”根本沾不上邊。《現代漢語規范詞典》對“懶惰”是這樣定義的：不勤快、不愛工作、學習、動腦筋。不愛工作當得了優秀服務員嗎？波弗萊·波特在機器上裝了幾根鐵絲和幾個螺栓，閥門就可自動開關，就說他是懶漢，是懶惰激勵了他的發明，也是強辭奪理。明白人一眼可看出，這正是漢弗萊·波特勤于思考、善于總結的成果，何懶之有？至于說：“最優秀的工人毫無例外地都是懶漢，他們懶得連一個多余的動作都不肯做”，那簡直是荒謬之極，優秀工人也肯定會一千個不答應。沒有多余的動作不是懶，是勤于練習，勤于思考，積極熟習操作的結果，誰說這是懶出來的？綜上所述，文章的觀點應該是：勤勞出智慧。作者在這里其實是偷換概念，胡扯一氣，對論題進行了“偷梁換柱”。

2.論證方法“胡搞蠻纏”

從上述例子可知，作者把最優秀工人沒有一個多余動作這個勤奮練習、熟練操作的結果說成懶惰，是錯誤地把結果當作了原因：因為懶惰，才沒有一個多余動作。在邏輯上犯了“倒果為因”的錯誤。

在課文第二部分“精神的懶惰也同樣促進了人類的進步”，作者的邏輯也相當混亂。在信口雌黃定下“許多重要的規則和定理都是懶漢想出來的”基調之后，又說出了一句：“這些人想在腦力勞動中尋找捷徑”。“尋找”一詞不正說明了腦力勞動的艱辛付出嗎？可見“懶漢”不懶。“發現萬有引力定律的人準是懶漢”明顯荒唐，牛頓劃時代的發現是懶學習、懶思考、懶探索的結果嗎？科學史上哪有這么回事？更荒謬的是作者在下面舉例說明了所謂“懶漢”的勞動成果給我們帶來了許多方便，我們應該感謝他們的勞動付出之后，又再次回到“胡搞蠻纏”上來，說是“懶漢承擔了促進人類文明發展的重任”。這怎么推導得出發現者是懶漢？因為有發現，所以懶？論證方法“胡搞蠻纏”，犯了邏輯上的錯誤，詭辯多多。

三、教學效果與課文選編者的意圖相距甚遠

1.選文對訓練初二學生議論文的閱讀和寫作方面幫助不大

配套教師用書說，這篇課文“一掃某些議論文連篇累牘引用名人名言，板著臉說教，卻少有個性與見解的寫法”，“敘述語言不僅生動形象，且幽默傳神，不乏機敏的俏皮”。幽默則幽默矣，俏皮也夠俏皮了，但以議論文的標準衡量，則一塌糊涂。本單元的單元說明中編者教導學生“讀議論文，要理清文章的三要素：論點、論據、論證方法”。面對這樣的文章，作為教師的我們真不知應該怎樣總結議論文的三要素。論點荒謬；論據推不出論點；議論方法胡搞蠻纏。幽默真的很幽默，可憐那群剛學議論文的初二學生，則云里霧里。葉圣陶先生說過：“語文教材無非是例子，憑這個例子要使學生能舉一而反三，練成閱讀和作文的熟練技能。”這些思想上新潮另類、論證方法上胡搞蠻纏的文章不知對提高學生議論文閱讀和寫作的技能有何幫助？

2.不必通過“頌懶”來培養學生的創新思維

教學用書中說：“這篇議論文是對傳統思維觀念的抨擊。在人們越來越認識到創新已成為人類進步不竭動力的21世紀……本文是培養創新觀念，激勵創新思維的好教材”。的確，文章一反“贊勤”的傳統思維觀念，來個“頌懶”，反彈琵琶，很有新意。但是，反彈琵琶要有個“度”，“驕兵必敗”我們不能說“驕兵必不敗”，“不可濫竽充數”我們不能說“濫竽可以充數”。最主要的是，面對那一群是非觀念還不很清楚，明確的懵懂少年，不能混淆視聽，不能妄圖通過“頌懶”來達到培養求異思維的目的。建議課文選編者，如果真要在語文教學中教會學生逆向思維，可選其他思想性和藝術性俱佳的“反彈琵琶”類文章。不過，筆者認為，初二學生初次接觸議論文，還是先教會他們“正彈琵琶”比較穩妥。

四、教學現實與時代背景都有所發展

2006年廣東高考評卷專家在點評語文科試卷時，就作文問題華南師范大學文學院副院長、語文評卷組副組長謝飄云教授說過這樣的話：“議論文的寫作非常重要，但近年高考卷很少見到高水平的議論文。一些學生連一個簡單的道理都不能講清楚，卻熱衷于去抄錄一些花花草草的文句，這種傾向必須引起注意。”在語文教學的大討論中，教材編寫者披荊斬棘、蓽路藍縷，選擇了很多“適應時代需要的新選文”，他們的思路是值得肯定的，但是否有點矯枉過正？這種指導思想，對培養學生的議論文寫作是否有后續的不良影響？另外，現時黨中央要求全國人民樹立“八榮八恥”的道德觀念，《懶惰的智慧》這樣的文章還適合入選嗎？符合“以辛勤勞動為榮，以好逸惡勞為恥”的道德要求嗎？希望教材的選編者仔細斟酌，不再要錄入這樣的文章。

（朱伯勇廣東省茂名市第十七中學）