轉(zhuǎn)基因食品安全性的人類健康倫理原則探析

作者簡(jiǎn)介：劉 戈(1972一)，男，湖北省陽(yáng)新縣人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，主要從事科技哲學(xué)研究，毛新志(1974一)，男，湖北省浠水縣人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士，主要從事生命倫理學(xué)與科技管理研究

摘要：隨著轉(zhuǎn)基因食品在全球的迅猛發(fā)展，學(xué)者和公眾對(duì)它的安全性表示了極大的關(guān)注．轉(zhuǎn)基因食品是否危害人類健康，一直是人們所擔(dān)心的事。作者運(yùn)用倫理學(xué)的基本原則對(duì)支持和反對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，提出對(duì)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該采取“有罪推定”的戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品；安全；倫理探析

中圖分類號(hào)：N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671--6477(2006)03--0372--04

1994年，美國(guó)將世界上第一例轉(zhuǎn)基因食品(延遲成熟的轉(zhuǎn)基因番茄)推向市場(chǎng)。從此，轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展一發(fā)不可收。1996年，全球轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植面積達(dá)170萬(wàn)公頃，到2002年，就飚升到5 867萬(wàn)公頃，差不多是1996年的31倍^[1]．而美國(guó)在市場(chǎng)上銷售的轉(zhuǎn)基因食品達(dá)幾千種。隨著轉(zhuǎn)基因食品不斷地進(jìn)入市場(chǎng)，人們對(duì)它的安全性也非常擔(dān)憂。“Pusztai”事件和“斑蝶”事件激起了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的大討論。轉(zhuǎn)基因食品的安全問題主要包括三個(gè)方面：人類健康安全(食品安全)、生態(tài)環(huán)境安全及對(duì)生物多樣性的影響。本文主要從人類健康的倫理角度來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性進(jìn)行探討。

—、轉(zhuǎn)基因食品與人類健康的倫理爭(zhēng)論及其評(píng)析

從科學(xué)上講，轉(zhuǎn)基因食品的安全性評(píng)估指標(biāo)主要包括：有無(wú)毒性、有無(wú)過敏性、抗生素抗性等標(biāo)記基因的安全，營(yíng)養(yǎng)成分是否改變以及其他相關(guān)因素。

轉(zhuǎn)基因食品安全性的倫理爭(zhēng)論歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：轉(zhuǎn)基因食品是否含有毒素，轉(zhuǎn)基因食品是否含有過敏原，轉(zhuǎn)基因食品中的抗生素抗性標(biāo)識(shí)基因是否有危險(xiǎn)，人體攝取轉(zhuǎn)基因食品有何長(zhǎng)期效應(yīng)，轉(zhuǎn)基因食品是否導(dǎo)致跨物種感染。

探討轉(zhuǎn)基因食品的安全性與人類健康的倫理問題必須要遵循不傷害、有利(效用)、尊重、公正和整體性的倫理學(xué)原則。目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題主要有兩種觀點(diǎn)：支持轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的人士認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品是安全的，反對(duì)的則認(rèn)為它是不安全的。支持轉(zhuǎn)基因食品安全的理由有四：

一是轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)以來(lái)，人們還沒有發(fā)現(xiàn)一例危害人體健康的例子，這表明它是安全的。這個(gè)理由似乎有一定的說(shuō)服力。轉(zhuǎn)基因食品的支持者認(rèn)為，現(xiàn)在有許多人消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品(例如，美國(guó)消費(fèi)者食用轉(zhuǎn)基因食品從1994年至今已超過10年)，我們還沒有發(fā)現(xiàn)它對(duì)人類健康有危害，實(shí)踐是最好的證明^[2]。

筆者認(rèn)為，雖然目前我們沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品危害人類健康的案例，但是，這并不表明轉(zhuǎn)基因食品就是安全的。第一，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康的危害并不表示將來(lái)也不會(huì)發(fā)現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入人們的生活時(shí)間較短，有些可能的潛在危害在短期內(nèi)沒有表現(xiàn)出來(lái)，可能需要經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)間的潛伏期才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。例如，人們剛開始使用四環(huán)素和鏈霉素的時(shí)候，并沒有注意到它們對(duì)人體健康的危害，直到四環(huán)素引起牙黃，鏈霉素導(dǎo)致耳聾，人們才知道它們的負(fù)作用。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康有傷害的風(fēng)險(xiǎn)。第二，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)危害也不一定表示轉(zhuǎn)基因食品現(xiàn)在絕對(duì)沒有危害。也許轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)對(duì)人體健康造成了危害，只是沒有被人們發(fā)現(xiàn)，我們不能排除這種可能性。因?yàn)槿梭w健康出現(xiàn)問題后，我們可能根本沒有考慮到它是轉(zhuǎn)基因食品造成的，而是認(rèn)為其他更為常見的原因引起的。

二是經(jīng)過嚴(yán)格把關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品中不會(huì)含有毒素。這個(gè)理由有許多漏洞。什么是嚴(yán)格把關(guān)?其標(biāo)準(zhǔn)是什么?如何嚴(yán)格把關(guān)?這是一句非常含糊的話。是用嚴(yán)格的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)把關(guān)，還是用“實(shí)質(zhì)等同性”原則來(lái)把關(guān)?一些學(xué)者并沒有對(duì)此給出明確的回答。

三是轉(zhuǎn)基因食品中含過敏原的可能性極小，概率小于 0．1％。而且，許多傳統(tǒng)食品像花生、蝦類對(duì)某些特定的人也會(huì)產(chǎn)生過敏反應(yīng)，人們不能對(duì)轉(zhuǎn)基因食品另眼相看。如果轉(zhuǎn)基因食品中含過敏原的概率小于0．1％，這在實(shí)踐中往往可以忽略不記^[3]。

筆者認(rèn)為，雖然過敏原與毒素含量少，但是，對(duì)某一特定的人群來(lái)說(shuō)，含量很少的過敏原或毒素也可能對(duì)他們有不良的后果。據(jù)悉，已有兒童因飲用轉(zhuǎn)基因大豆豆?jié){而產(chǎn)生過敏反應(yīng)。我們應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品做嚴(yán)格的過敏性實(shí)驗(yàn)，不能以傳統(tǒng)食品也對(duì)某些特定的人產(chǎn)生過敏反應(yīng)為理由來(lái)為轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生過敏性辯護(hù)。也許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在人們比較清楚常見的過敏食品和過敏物質(zhì)，科學(xué)家在轉(zhuǎn)基因食品中會(huì)盡量避免轉(zhuǎn)入過敏的物質(zhì)。這似乎有一定的道理。但是，從整體性原則來(lái)看，食品作為一個(gè)有機(jī)的整體有其自身的完整性，轉(zhuǎn)入新的跨物種基因是否會(huì)打破這種完整性還很難說(shuō)。而且，轉(zhuǎn)入新的跨物種基因可能與目標(biāo)生物體的基因重新融合而產(chǎn)生新的物質(zhì)(例如，過敏物質(zhì)、有毒物質(zhì))，還可能破壞食品的整個(gè)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)。

四是抗生素抗性標(biāo)識(shí)基因的水平轉(zhuǎn)移的可能性很小，這樣也就不可能導(dǎo)致人對(duì)抗生素的抗藥性提高^[3]。

這個(gè)理由有一定的合理性。一般來(lái)講，人們?cè)谑秤棉D(zhuǎn)基因食品后，其中絕大部分DNA已被降解，并在腸胃中失去活性。但是，極少部分(小于0．1％)會(huì)不會(huì)存在安全性問題?例如，它是否增加人體的抗藥性?2002年，英國(guó)的《自然》和美國(guó)的《科學(xué)》雜志連續(xù)報(bào)道：紐卡斯?fàn)柕难芯咳藛T發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品中的DNA片段可以進(jìn)入人體腸道中的細(xì)菌體內(nèi)，這似乎證明腸道的“菌群”會(huì)對(duì)抗生素產(chǎn)生抗性^[4]。英國(guó)生物學(xué)家StephenNot—tingham強(qiáng)調(diào)人們至少應(yīng)該關(guān)注兩個(gè)問題：一是轉(zhuǎn)基因食品過敏反應(yīng)的可能性；二是細(xì)菌生活在人的腸內(nèi)可能對(duì)抗生素產(chǎn)生抗性，主要由轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)基因食品中的抗性標(biāo)記基因引起的^[5]。

認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品可能危害人類健康的主要理由有四。

其一，轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)的時(shí)間不長(zhǎng)，人們對(duì)它缺乏了解，轉(zhuǎn)基因食品有許多不確定因素，現(xiàn)在得出轉(zhuǎn)基因食品安全的結(jié)論還為時(shí)過早。

這個(gè)觀點(diǎn)有充分的說(shuō)服力。現(xiàn)在令人擔(dān)憂的是在我們甚至不知道的情況下，少數(shù)科學(xué)家和許多商家就大肆渲染“轉(zhuǎn)基因食品”是人類的救星，要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行大規(guī)模的商業(yè)化種植，這是非常危險(xiǎn)的。在許多問題還沒有解決的情況下，人類以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品，也是為了人類更好地生存與發(fā)展，為了使轉(zhuǎn)基因食品能夠給人類帶來(lái)更多的福祉而避免不必要的危害。

其二，許多不良食品事件(英國(guó)的“瘋牛病”、歐洲的“二惡英”事件、比利時(shí)的“毒雞”事件、“可口可樂污染”事件)反映了一些科學(xué)家、政府管理者和企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的身體健康不是非常地負(fù)責(zé)任，他們可能更看重的是商業(yè)利益而不是消費(fèi)者的身體健康^[6]，公眾對(duì)他們?nèi)狈π湃巍＝?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)使一些商家喪失了基本的道穗準(zhǔn)則；一些科學(xué)家是大的生物技術(shù)公司的股東甚至身居要職，公司的利益直接同他們的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，這種狀況影響了科學(xué)家的科學(xué)精神。科學(xué)家是否求真求實(shí)、淡泊名利在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下也開始受到公眾的懷疑。

其三，轉(zhuǎn)入特定的基因或一味地增強(qiáng)作物的某種性能，可能打破食品的營(yíng)養(yǎng)平衡，對(duì)人體健康不利。例如，生產(chǎn)含有維生素的轉(zhuǎn)基因食品，一味地增加維生素的含量而忽視了整個(gè)食品營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)的平衡，對(duì)人體健康可能有負(fù)面影響。任何事情都要恰到好處，否則“適得其反”，“過猶不及”。

其四，轉(zhuǎn)基因食品可能引起跨物種感染。跨物種感染的——個(gè)重要問題是動(dòng)物身上的病毒或細(xì)菌感染人，使人得疾病。一旦出現(xiàn)上述情況，后果不堪設(shè)想。轉(zhuǎn)基因食品是將特定的基因或病毒轉(zhuǎn)移到目標(biāo)生物體中，這樣，轉(zhuǎn)基因食品中的基因的跨物種轉(zhuǎn)移為跨物種感染提供了通道，埋下了隱患，這不排除人吃了轉(zhuǎn)基因食品而引起跨物種感染的可能性。英國(guó)遺傳學(xué)博士Mae-Wan Ho也認(rèn)為，通過基因水平轉(zhuǎn)移和重組，使病原菌的毒性可以跨物種傳播，可能帶來(lái)災(zāi)難性的危害：”。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品是食品，它直接面對(duì)廣大的消費(fèi)群體。我們幾乎不能想象，如果轉(zhuǎn)基因食品引起跨物種感染，后果將是什么樣子。當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因食品引起跨物種感染的發(fā)生概率非常小，但它的破壞性卻非常大。現(xiàn)在，許多轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品含有動(dòng)物的基因。例如，草莓里轉(zhuǎn)入魚的基因，小米里含有蝎子的基因，轉(zhuǎn)基因鯉魚里含有人、牛、羊的基因。我們不能保證這些動(dòng)物的基因不跨越物種的界限而感染人體。人在進(jìn)化過程中沒有發(fā)展出抵御動(dòng)物病毒感染的內(nèi)在免疫機(jī)制，一旦轉(zhuǎn)基因食品的跨物種感染有機(jī)會(huì)發(fā)生，人們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)將會(huì)手足無(wú)措。因此，人類必須慎重考慮轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，嚴(yán)肅對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的跨物種感染問題，不能隨意地將動(dòng)物的基因轉(zhuǎn)入到農(nóng)作物中。

筆者基本贊同后一種觀點(diǎn)。從不傷害原則來(lái)看，轉(zhuǎn)基因食品不應(yīng)該對(duì)人類健康造成危害，否則就傷害了人類，威脅到人的生命健康。有一些例子已經(jīng)嚴(yán)重警告人們，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康有傷害的風(fēng)險(xiǎn)。在\"Pusztai”事件中，老鼠吃了轉(zhuǎn)基因馬鈴薯導(dǎo)致器官生長(zhǎng)異常，體重和器官重量變輕，免疫系統(tǒng)受損^[8]。雖然報(bào)道有些夸大，但它反映了轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康存在傷害的風(fēng)險(xiǎn)。如巴西堅(jiān)果2S清蛋白的轉(zhuǎn)基因大豆中有過敏源，而未被批準(zhǔn)其商業(yè)化就是一個(gè)例子。美國(guó)一個(gè)研究中心的實(shí)驗(yàn)報(bào)告表明，同一般大豆相比，在抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆中，防癌的成分——“異黃酮”減少了^[9]。用轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物作為食品或以它們?yōu)樵霞庸こ墒称罚荒芘懦称烦煞址穷A(yù)期的改變對(duì)食用者的健康會(huì)產(chǎn)生危害。抗病毒的農(nóng)作物中所含病毒外殼蛋白基因會(huì)對(duì)人體造成危害，抗蟲農(nóng)作物會(huì)含有殘留的抗昆蟲毒素，抗除草劑作物中殘留除草劑等化學(xué)成分，轉(zhuǎn)基因作物中含有過敏源，一味地提高某種營(yíng)養(yǎng)成分會(huì)打破人的整體的營(yíng)養(yǎng)平衡等等，這些情況都有可能發(fā)生，非預(yù)期改變可能會(huì)對(duì)人類健康帶來(lái)危害。從效用原則來(lái)看，轉(zhuǎn)基因食品最好不要給人類的健康帶來(lái)負(fù)效用，但這往往只是一種理想狀態(tài)。一旦上述傷害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)基因食品給人類的生存與發(fā)展帶來(lái)的效用就會(huì)大打折扣，這無(wú)疑是我們不愿意看到的。轉(zhuǎn)基因食品既能給人類帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，又給人類帶來(lái)健康效益，這當(dāng)然是最好的。但是，事實(shí)往往并非如此。現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)基因食品可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，但存在健康的風(fēng)險(xiǎn)，即轉(zhuǎn)基因食品可能給人類健康帶來(lái)負(fù)效益或者不帶來(lái)健康效益，我們應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)效益和健康效益之間做出選擇。僅僅從健康效益來(lái)看，轉(zhuǎn)基因食品給人體健康所帶來(lái)的短期的、直接的危害不是很明顯，或者比較小，但長(zhǎng)期累積的間接效應(yīng)還很難說(shuō)，這必須引起我們的重視。從尊重原則來(lái)看，在轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康是否有危害還沒有定論的情況下，盲目地將轉(zhuǎn)基因食品推向市場(chǎng)，這是否尊重了消費(fèi)者的健康權(quán)?從整體性原則來(lái)看，食品作為一個(gè)有機(jī)的整體有自身的整體性，食品的各個(gè)營(yíng)養(yǎng)特性和化學(xué)結(jié)構(gòu)有自身的有機(jī)構(gòu)成。而且，人體也是非常復(fù)雜的有機(jī)整體，轉(zhuǎn)入新的跨物種基因會(huì)打破這種完整性，破壞食品的整個(gè)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)，人食用轉(zhuǎn)墓因食品以后會(huì)產(chǎn)生不良影響，會(huì)打破人體內(nèi)部的營(yíng)養(yǎng)平衡和生理機(jī)能，這些可能性并非不存在。正如StephenNottingham所說(shuō)的那樣，雖然轉(zhuǎn)基因食品直接對(duì)人類健康危害的可能性很小，但是，這些食品的一個(gè)根本特征在于基因在不同的物種之間的隨意的自由轉(zhuǎn)移，這些轉(zhuǎn)基因所帶來(lái)的可能的不可預(yù)測(cè)的后果要求我們對(duì)這些食品進(jìn)行密切地監(jiān)控”：。

綜上所述，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論孰是孰非，一時(shí)難以界定。轉(zhuǎn)基因食品是否安全，目前在科學(xué)上還沒有定論。鑒于轉(zhuǎn)基因食品可能給人類帶來(lái)特大風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該對(duì)它采取“有罪推定”的戰(zhàn)略。如果我們不能證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，就先假設(shè)轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，對(duì)它實(shí)行科學(xué)的檢測(cè)和嚴(yán)格的管理，趨利弊害，確保人類健康。有些學(xué)者可能用“無(wú)罪推定”對(duì)“有罪推定”的戰(zhàn)略進(jìn)行反駁。問題是，傳統(tǒng)技術(shù)給環(huán)境或人體帶來(lái)的危害一般是可逆的，因此可以采取“無(wú)罪推定”。轉(zhuǎn)基因作物所帶來(lái)的環(huán)境后果是不可逆的，那時(shí)再來(lái)挽救就來(lái)不及了。“有罪推定”是基于目前一些技術(shù)會(huì)給社會(huì)帶來(lái)特大風(fēng)險(xiǎn)，危害不可逆，因此才要“有罪推定”^[10]。

根據(jù)目前的情況和科學(xué)界、社會(huì)學(xué)界的討論以及前面的分析，筆者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性有一個(gè)基本結(jié)論：從短期來(lái)看，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康的直接危害很小，但長(zhǎng)期的累積和間接的效應(yīng)還很難說(shuō)；轉(zhuǎn)基因食品的跨物種感染問題可能性較小，但它的危害特別大，還是應(yīng)該引起我們的重視和警惕。總之，轉(zhuǎn)基因食品與人類健康密切相關(guān)。要加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的安全性管理，關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品的安全性，維護(hù)公眾的健康，使轉(zhuǎn)基因食品更好地造福于人類。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 閆新甫．轉(zhuǎn)基因植物[M)．北京：科學(xué)出版社，2003，5l－54．

[2] Nuffield Council on Biodthics. Genetically modifiedcrops：the ethical and social issues[M)．London，1999，114．

[3] 劉 謙，朱鑫泉．生物安全[M)．北京：科學(xué)出版社，2001．231，238-241．

[4] 佚 名．真人試驗(yàn)證實(shí)基因食物有害[N／OL)．黑龍江晨報(bào)，2002-07-29(16)，2002-07-29[2003-07-27)．http；／／www．93group．com／untitled／shi-shiyan．

[5] StephenNottingham．Eatyourgenes--howgenet—icallymodifiedfoodisenteringourdiet[M)．LondonNew York：Zed Books Ltd.91-96．

[6] Margulis．ThelabelingLogic：NoLabeN，NoTest，NO Problems Says FDA．h Norman Miller．Envi—ronmental Politics casehook Genetically modifiedfoods[M]．London(et al)：CRC PressLLC，2002：87-92．

[7] Mae-Wan Ho．美夢(mèng)還是噩夢(mèng)[M)．魏榮楦，譯．長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2001；129-131．

[8] 樊龍江，周雪平．轉(zhuǎn)基因作物安全性爭(zhēng)論與事實(shí)

[M]．北京；中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001：11—12．

[9] 閻維毅，基因經(jīng)濟(jì)：分割綠色黃金[M]．北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001：186．

[19] 毛新志．轉(zhuǎn)基因食品的倫理審視[M]．武漢：湖北人民出版社，2005：166．

(責(zé)任編輯 曾毅生)