知識定量評價體系探討

作者簡介：吳亞非(1955一)，男，安徽省歙縣人，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，主要從事生產(chǎn)管理和投資決策管理研究

摘要：概念、框架體系的差異性是目前困擾知識定量評價的重大障礙。要通過甄別知識的邊界與范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)形式、目的與作用、方式與方法來建立知識定量評價體系，以促進知識評價學(xué)科的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：甄別標志：研究系統(tǒng)；科學(xué)有效性

中圖分類號：F062．21 文獻標識碼：A 文章編號：1671--6477(2006)03—0400--04

一、問題的提出

當今社會，人們一直非常關(guān)注并致力于探討知識經(jīng)濟及相關(guān)知識管理等問題，尤其是關(guān)于知識定量評價問題，近來它已成為學(xué)術(shù)界亟待突破的焦點難題。國內(nèi)外雖有一些探索，提出了一些框架和模型，并有了一些應(yīng)用案例，但遠不夠理想。筆者對中國人民大學(xué)書報資料中心復(fù)印報刊資料全文數(shù)據(jù)庫進行檢索，檢索出的300余篇有關(guān)知識管理的文獻竟沒有一篇是對知識進行有效定量評價的。有關(guān)知識定量評價尚處于研討初期。之所以發(fā)展如此緩慢，筆者認為有兩個重要的原因，一是知識定量評價自身的問題，二是研討方法的問題。

知識定量評價的確有許多困難和復(fù)雜的問題。首先，就知識本身而言，就可謂漫無邊際，幾乎無所不在，無處不在，凡是有人類(包括曾經(jīng))活動的地方就有知識的存在。知識的廣義概念可以大到所有對規(guī)律的認識，包括認識過程。其次，知識的概念可以是抽象和獨立的，但任何知識卻是具體的，其內(nèi)涵、主體、載體千差萬別，特別是從經(jīng)濟上講，知識的價值和效益具有明顯的多因素相關(guān)屬性。要對知識進行定量的評價就必然產(chǎn)生相應(yīng)的定位和剝離問題。人們以往經(jīng)歷、經(jīng)驗中的理論、概念、方法、數(shù)據(jù)無法滿足這種性質(zhì)種類不同而又數(shù)量巨大的需要。

面對著一個龐大的研究工程，科學(xué)合理的研究方法是非常重要的。在現(xiàn)實的研究成果中，查閱冠有知識評估標題的著作和論文，內(nèi)容卻五花八門。缺乏成熟的、有權(quán)威的、能達到共識且為世人普遍認同的理論體系基礎(chǔ)。就單個問題而言，不夠明晰和透徹；就互相關(guān)系而言，盤根錯節(jié)、互相交織而又缺乏比較和參照性。無法通過學(xué)術(shù)交流，在互動中深入探討和創(chuàng)新。這顯然不利于知識評價學(xué)科的發(fā)展。當務(wù)之急是對知識評估引入系統(tǒng)管理，首要的是建立知識定量評價體系。

建立知識定量評估體系的目的是希望每一位研究知識定量評價問題的人，盡可能明確各自的邊界范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)形式、基礎(chǔ)和出發(fā)點，明確研究的目的和作用、主體和載體，以及研究手段方法的種類和特點，追求研究系統(tǒng)的完整性、有效性和高效率。管理學(xué)創(chuàng)造巨大生產(chǎn)力的方法，生產(chǎn)運作管理的核心問題是科學(xué)合理的分工與協(xié)作，促進和提高專業(yè)化水平，建立知識定量評價體系是知識評價學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

二、知識定量評價體系的內(nèi)容

通常作為定量評價的一般程序，即是按照一定的階段和步驟、順序完成一定的工作內(nèi)容。如確定集合子集和要素，依據(jù)內(nèi)在聯(lián)系、要素關(guān)聯(lián)及結(jié)構(gòu)，搜集數(shù)據(jù)和選擇模型進行數(shù)據(jù)處理。在進行知識定量評價時，“確定”、“依據(jù)”和“選擇”都要依賴于邊界與范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)形式、目的和作用。邊界與范圍關(guān)系到知識定量評價的對象是什么，在哪里；內(nèi)涵與表現(xiàn)形式關(guān)系到怎么樣通過各種觀察值了解和證實真值；目的和作用關(guān)系到評價的要素關(guān)聯(lián)及結(jié)構(gòu)。現(xiàn)將知識定量評價體系的甄別要素與標志及其相對應(yīng)的作用，以表格的形式，概括表達。見表1。

這里所謂體系，就是把諸如邊界與范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)形式、目的與作用等作為甄別標志，對知識定量評價研究進行分門別類。以便使知識定量評價在明確合理的體系框架下，確立研究涉及的相關(guān)內(nèi)容，求解、回答知識定量評價的問題。以上提出的諸多甄別要素標志既相對獨立又相互影響和滲透，每個甄別標志又都有各自的子目錄，形成一個邏輯結(jié)構(gòu)框架和一個有機的系統(tǒng)體系。

三、關(guān)于評價體系內(nèi)容的說明

(一)界定知識評價的邊界及范圍

不界定知識的邊界與范圍，就不明確知識定量評價的對象。

1．廣義和狹義。廣義的知識可以說無所不在，無處不在。勞動者有知識，無論是腦力勞動者還是體力勞動者都有知識，裝備工具是知識智慧的結(jié)晶。廣義的知識也可以說沒有知識邊界，廣義的知識甚至可以把資本也包括在內(nèi)，難道資本里不包涵知識，就沒有知識的結(jié)晶嗎?因此，進行一項知識定量評價，應(yīng)盡可能對知識做狹義的評價，具體問題具體分析，盡可能剝離和減少知識評價的研究對象。

2．層次及視角。層次及相應(yīng)的視角不同，知識的邊界和范圍會不同。

(1)宏觀、中觀和微觀的價值。同一知識，如有關(guān)蒸氣機，發(fā)電機的知識及發(fā)明，對于整個社會及宏觀經(jīng)濟，或?qū)τ谛袠I(yè)的影響，或?qū)τ谀骋黄髽I(yè)而言，顯然存在著不同種、不同類、不同量的問題。筆者立足于微觀研究和評價。

(2)企業(yè)的全局與部門、項目。企業(yè)是國民經(jīng)濟的基本單元，但企業(yè)內(nèi)部還可以再分層次，比如還可以分為部門和項目以至班組和個人。在不同層次上，知識的集合或說知識的子集不同，知識的種類也不同。如企業(yè)全局更注重戰(zhàn)略、管理知識，而基層更注重業(yè)務(wù)、操作知識。

(3)單個與綜合。有些知識在一定的范圍內(nèi)和條件下，能相對獨立地起作用。有些知識需要在不同的層次上和更大的范圍內(nèi)與其它個體結(jié)合才能起綜合作用。

在一項知識評價中，有人把知識分為“核心能力層、組織結(jié)構(gòu)層和團隊與員工層^[1]；有人把知識分為“客戶知識、內(nèi)部業(yè)務(wù)知識、人力資源知識和創(chuàng)新知識”^[2]。從邏輯結(jié)構(gòu)、框架體系上看，筆者認為前者尚較合理，后者就值得商榷了。

(二)知識的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式

知識的內(nèi)涵是十分豐富的，僅就價值而盲，可分為歷史文化價值、生產(chǎn)生活價值、經(jīng)濟價值等，這里重在研究微觀經(jīng)濟價值。

知識的價值可借助商品的價值但又不完全同于商品的價值。知識與商品都有使用價值和交換價值。無論是商品的價值還是知識的價值，首先都是自身固有的，都是需要在與相關(guān)要素發(fā)生關(guān)系中觀察的。但與商品價值不同的是：第一，知識的價值不完全是由產(chǎn)生它的成本來決定的。有的研究只限于大量繁瑣地計算產(chǎn)生知識的成本，降低了知識定量評價的地位和意義^[3]；第二，沒有在交換中實現(xiàn)其價值或說沒有表現(xiàn)為價格，并不意味著知識沒有價值。這恰恰只能說明，有些知識的價值及其實現(xiàn)是有過程和曲折復(fù)雜的。

人力資源水平與結(jié)構(gòu)、核心能力可以作為知識的本體。如效益、現(xiàn)金流、核心能力指數(shù)、市場占有率、規(guī)模效益、發(fā)展速度、勞動生產(chǎn)率、可比產(chǎn)品的成本、產(chǎn)品質(zhì)量一次檢驗合格率等等。這些都可以是證明知識價值存在的表現(xiàn)形式和觀察值。而無形資產(chǎn)既可以作為知識的本體，也可以作為知識的觀察值。有一種偏向特別值得一提。在研究討論中，有的人把效益和知識價值等同起來，認為效益等于知識價值，知識價值等于效益，即是把表現(xiàn)形式及觀察值與本體及真值混為一談。如有人在研究討論中提出這種算法：“采用新科技前某產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本一采用新科技后某產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本＝知識效益”^[4]，在這種算法中可能已經(jīng)包括了兩個值得商榷的前提。其一，所有的效益都是知識創(chuàng)造的；其二，所有產(chǎn)生效益的價值鏈的各個環(huán)節(jié)和要素都是知識。如還有一些人在知識定量評價中把客戶關(guān)系和顧客忠誠度包含在內(nèi)或直接明確地列為一個要素，這就混淆了客戶知識、市場知識、營銷策略晶牌戰(zhàn)略等與客戶關(guān)系、顧客忠誠度的區(qū)別。如還有人不加區(qū)別地把學(xué)歷職稱等同于知識，繼而又等同于知識價值，再等同于經(jīng)濟效益，這就會導(dǎo)致知識定量評價的失真。

(三)目的與作用

目的與作用是知識定量評價的方向標，它既會影響到知識定量的范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)的形式，同時也決定要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成指標與數(shù)據(jù)處理的指導(dǎo)原則。

1．利益分配。也許，以利益分配為目的的知識定量評價最為困難復(fù)雜。一是要界定參與分配的主體和商議被分配的對象，二是要通過剝離、轉(zhuǎn)化，減少主體和對象。

界定參與分配的主體和商議分配對象。要界定參與分配的主體和商議被分配的對象，首先得按經(jīng)濟關(guān)系確定基礎(chǔ)和出發(fā)點。概括地說與知識定量評價相關(guān)的學(xué)說大致可分為三種，即資本論、知識論、資源論。這三種學(xué)說都需要并依賴知識定量評價，但這三種學(xué)說又會導(dǎo)致評價中剝離相關(guān)要素及其方式的不同。

第一，資本論。馬克思的資本論認為剩余價值是由活勞動創(chuàng)造的，被資本所有者無償占有，其中資本的投資已在成本中回收了。但站在資本所有者的立場上，觀點自然就會不同。資本所有者會說，資本具有集合能力，能將各種資源集合起來，才能產(chǎn)生效益和創(chuàng)建更大的財富，尤其當資本為稀缺資源的時候，更是應(yīng)占據(jù)壟斷主導(dǎo)地位。資本所有者要履行組織運作職能，承擔投資風險，尤其是，對其它資源的使用，資本已作出了支付，所以剩余的價值理當歸資本所有。

第二，知識論。知識論同樣認為企業(yè)的效益是由轉(zhuǎn)移價值和創(chuàng)造價值所組成。同樣認為轉(zhuǎn)移價值是可支付的，尤其是創(chuàng)造價值理所當然是知識創(chuàng)造的，因此企業(yè)利潤理應(yīng)按知分配。

第三，資源論。資源論更簡單而直白，既然企業(yè)的效益和利潤是由企業(yè)所有資源共同作用而產(chǎn)生的，那么所有資源除了從轉(zhuǎn)移價值中獲得補償外，都應(yīng)該能參與利潤的分配^[5-6]。

很顯然，以上三種學(xué)說在某一企業(yè)的某項知識定量評價中是很難并存的。筆者主張現(xiàn)階段以資本論為基礎(chǔ)予以調(diào)整，爭取能達成相對的有條件的平衡和協(xié)調(diào)。

主張以“資本論為基礎(chǔ)予以調(diào)定”，其基礎(chǔ)和出發(fā)點有二。

其一，只承認資本和知識這兩個相對獨立的因素，并將其放在經(jīng)濟地位上的同一層次，將知識分門別類剝離，區(qū)別對待。即有一部分知識可以以產(chǎn)權(quán)的形式轉(zhuǎn)化為資本，如無形資產(chǎn)、專利、產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計等，還有一部分可以由資本以成本的形式來支付，如人力資源中工資結(jié)構(gòu)可以增設(shè)知識工資，雖性質(zhì)和操作上不同，但也不是不能轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的，如效益工資。其實現(xiàn)實中的效益工資本身就具有知識及知識實現(xiàn)價值的寓義，而知識共同綜合的價值某一部分也可粗略的對應(yīng)于共同福利。有的研究雖然枚舉了上述的一些科目，但結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)尚不明確^[7]。

其二，是知識資本承認實物資本的資本利得，知識資本與實物資本有爭議的只是探討實物資本的風險收益。在此，知識價值(實現(xiàn)收益)：利潤一資本利得一資本風險收益。正如前面論述過的那樣，知識實現(xiàn)價值(發(fā)揮作用)，提高效益，有時是有過程而又曲折復(fù)雜的。愈求全責備，愈追求精確可能愈容易導(dǎo)致轅南轍北，欲速而不達。

2．實力評估。相對利益分配而言，以實力評估為目的的知識定量評價要簡明易行一些。第一，如果說利益分配中的評價困于剝離，做減法求分配率，那么實力評估中的評價表現(xiàn)為主要是確定集合做加法。第二，實力評估重在橫向比較，即令集合元素和表現(xiàn)形式(觀察值)的選擇有所偏頗和失誤，也可通過與參照標桿一致可比性中得到消除或彌補。第三，實力評估在選擇集合元素時可以注重知識載體和內(nèi)涵而忽略所有權(quán)的歸屬。第四，實力評估要回答的基本問題是定量地說明知識的質(zhì)量和水平。標桿瞄準評估法就較符合實力評估的這些特點和要求^[8]。

3．知識管理績效。知識定量評價用于知識管理績效目的，應(yīng)該更注重動態(tài)評價。以增量的形式對投入、成果等方面予以評價，從知識的生產(chǎn)、交換、使用等各個階段和環(huán)節(jié)予以動態(tài)、增量評價。進行知識管理績效評價，可以參考SKandi9模型^[9]。

(四)評論的方式和方法

知識定量評價的方式和方法可以有許多，如現(xiàn)實與長遠評價，靜態(tài)與動態(tài)評價，內(nèi)容過程與成果評價，事前與事后評價，分解與綜合評價，粗略和細致評價，財務(wù)與非財務(wù)評價，還有虛擬評價和博奕評價等等。評價的方式和方法的選擇應(yīng)遵循內(nèi)容與形式的統(tǒng)一的原則，考慮上述各種要素標包含在內(nèi)或直接明確地列為一個要素，這就混淆了客戶知識、市場知識、營銷策略晶牌戰(zhàn)略等與客戶關(guān)系、顧客忠誠度的區(qū)別。如還有人不加區(qū)別地把學(xué)歷職稱等同于知識，繼而又等同于知識價值，再等同于經(jīng)濟效益，這就會導(dǎo)致知識定量評價的失真。

(三)目的與作用

目的與作用是知識定量評價的方向標，它既會影響到知識定量的范圍、內(nèi)涵與表現(xiàn)的形式，同時也決定要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成指標與數(shù)據(jù)處理的指導(dǎo)原則。

1．利益分配。也許，以利益分配為目的的知識定量評價最為困難復(fù)雜。一是要界定參與分配的主體和商議被分配的對象，二是要通過剝離、轉(zhuǎn)化，減少主體和對象。

界定參與分配的主體和商議分配對象。要界定參與分配的主體和商議被分配的對象，首先得按經(jīng)濟關(guān)系確定基礎(chǔ)和出發(fā)點。概括地說與知識定量評價相關(guān)的學(xué)說大致可分為三種，即資本論、知識論、資源論。這三種學(xué)說都需要并依賴知識定量評價，但這三種學(xué)說又會導(dǎo)致評價中剝離相關(guān)要素及其方式的不同。

第一，資本論。馬克思的資本論認為剩余價值是由活勞動創(chuàng)造的，被資本所有者無償占有，其中資本的投資已在成本中回收了。但站在資本所有者的立場上，觀點自然就會不同。資本所有者會說，資本具有集合能力，能將各種資源集合起來，才能產(chǎn)生效益和創(chuàng)建更大的財富，尤其當資本為稀缺資源的時候，更是應(yīng)占據(jù)壟斷主導(dǎo)地位。資本所有者要履行組織運作職能，承擔投資風險，尤其是，對其它資源的使用，資本已作出了支付，所以剩余的價值理當歸資本所有。

第二，知識論。知識論同樣認為企業(yè)的效益是由轉(zhuǎn)移價值和創(chuàng)造價值所組成。同樣認為轉(zhuǎn)移價值是可支付的，尤其是創(chuàng)造價值理所當然是知識創(chuàng)造的，因此企業(yè)利潤理應(yīng)按知分配。

第三，資源論。資源論更簡單而直白，既然企業(yè)的效益和利潤是由企業(yè)所有資源共同作用而產(chǎn)生的，那么所有資源除了從轉(zhuǎn)移價值中獲得補償外，都應(yīng)該能參與利潤的分配^[5-6]。

很顯然，以上三種學(xué)說在某一企業(yè)的某項知識定量評價中是很難并存的。筆者主張現(xiàn)階段以資本論為基礎(chǔ)予以調(diào)整，爭取能達成相對的有條件的平衡和協(xié)調(diào)。

主張以“資本論為基礎(chǔ)予以調(diào)定”，其基礎(chǔ)和出發(fā)點有二。

其一，只承認資本和知識這兩個相對獨立的因素，并將其放在經(jīng)濟地位上的同一層次，將知識分門別類剝離，區(qū)別對待。即有一部分知識可以以產(chǎn)權(quán)的形式轉(zhuǎn)化為資本，如無形資產(chǎn)、專利、產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計等，還有一部分可以由資本以成本的形式來支付，如人力資源中工資結(jié)構(gòu)可以增設(shè)知識工資，雖性質(zhì)和操作上不同，但也不是不能轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的，如效益工資。其實現(xiàn)實中的效益工資本身就具有知識及知識實現(xiàn)價值的寓義，而知識共同綜合的價值某一部分也可粗略的對應(yīng)于共同福利。有的研究雖然枚舉了上述的一些科目，但結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)尚不明確^[7]。

其二，是知識資本承認實物資本的資本利得，知識資本與實物資本有爭議的只是探討實物資本的風險收益。在此，知識價值(實現(xiàn)收益)：利潤一資本利得一資本風險收益。正如前面論述過的那樣，知識實現(xiàn)價值(發(fā)揮作用)，提高效益，有時是有過程而又曲折復(fù)雜的。愈求全責備，愈追求精確可能愈容易導(dǎo)致轅南轍北，欲速而不達。

2．實力評估。相對利益分配而言，以實力評估為目的的知識定量評價要簡明易行一些。第一，如果說利益分配中的評價困于剝離，做減法求分配率，那么實力評估中的評價表現(xiàn)為主要是確定集合做加法。第二，實力評估重在橫向比較，即令集合元素和表現(xiàn)形式(觀察值)的選擇有所偏頗和失誤，也可通過與參照標桿一致可比性中得到消除或彌補。第三，實力評估在選擇集合元素時可以注重知識載體和內(nèi)涵而忽略所有權(quán)的歸屬。第四，實力評估要回答的基本問題是定量地說明知識的質(zhì)量和水平。標桿瞄準評估法就較符合實力評估的這些特點和要求^[8]。

3．知識管理績效。知識定量評價用于知識管理績效目的，應(yīng)該更注重動態(tài)評價。以增量的形式對投入、成果等方面予以評價，從知識的生產(chǎn)、交換、使用等各個階段和環(huán)節(jié)予以動態(tài)、增量評價。進行知識管理績效評價，可以參考SKandi9模型^[9]。

(四)評論的方式和方法

知識定量評價的方式和方法可以有許多，如現(xiàn)實與長遠評價，靜態(tài)與動態(tài)評價，內(nèi)容過程與成果評價，事前與事后評價，分解與綜合評價，粗略和細致評價，財務(wù)與非財務(wù)評價，還有虛擬評價和博奕評價等等。評價的方式和方法的選擇應(yīng)遵循內(nèi)容與形式的統(tǒng)一的原則，考慮上述各種要素標志分門別類。

在此需對虛擬評價和博奕評價稍作解釋。虛擬評價和博奕評價曾用于決策評價，而決策本身就是管理知識。知識定量評價在許多條件下都可能會出現(xiàn)是否引入和運用某種知識的虛擬假設(shè)和比較。還有可能出現(xiàn)不確定概率和條件組合，這種評價方法也許更適合知識的屬性和特點。

四、結(jié) 論

綜上所述，要使知識定量評價學(xué)科健康、深入地發(fā)展，就要使單項知識定量評價有成果，就要使知識定量評價整體完善。整體的優(yōu)化是建立在個體的優(yōu)化之上的。只有在個體優(yōu)化的基礎(chǔ)上，才有可能實現(xiàn)整體高水平的優(yōu)化。而整體科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)框架又是個體得以充分發(fā)展的前提條件。在土木結(jié)構(gòu)尚未完成之前，是不可能登堂入室做裝修的。上述研討的問題，諸如定界與范圍問題，內(nèi)涵與表現(xiàn)形式的問題，目的與作用問題，基礎(chǔ)和出發(fā)點的問題，以及相對應(yīng)的方式與方法問題，在我們進行知識定量評價時，應(yīng)該順序地問，反復(fù)地問，結(jié)合地問。明確和回答這些問題，對于知識定量評價始終有重要的意義。評價之前可以幫助我們定向定位，評價之中可以幫助我們保持既定軌跡，評價之后可以幫助我們檢驗評價的質(zhì)量和水平。本文的目的是想致力說明，建立知識定量評價體系應(yīng)在具體評價之前，而不能滯后。誠然，筆者也希望有志于進行知識定量評價研究的人進一步使之更科學(xué)完善。

[參考文獻]

[1]王秀紅．組織知識存量的模糊多目標分析評價模型[J]．情報科學(xué)，2003(8)；114％1152．

[2]劉義鵑．現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價指標體系中知識資本計量管理的研究口J．財貿(mào)研究，2004(5)：92-96．

[3]張少杰，張 燕，知識價值的測度理論與方法研究[J]．吉林大學(xué)：社會科學(xué)學(xué)報，2004(3)：52-58．

[4]郭文斌．經(jīng)濟效益知識效益的概念和算法口]．山西焦煤科技，2004(3)：27-30．

[5]許斗斗，林 林．當前“知識價值”研究的現(xiàn)狀與反思口工福州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(2)：38-41．

[6]趙靜杰，張少杰，知識資本化及其評價指標體系分析[J]．情報科學(xué)，2005(9)；1314-1320．

[7]德 寧．知識密集型企業(yè)薪酬制度設(shè)計的原理與策略[J]．南都學(xué)壇：人文社會科學(xué)學(xué)報，2005(3)：103—105．

[8]余竹生，王曉波，李績才．企業(yè)知識資本評估新方法探析一標桿瞄準評估法[J]．科技管理研究，2005(6)；101—103．

[9]金明律等．一種成功的知識資本評估模型--SKandia模型探析[J]．南開經(jīng)濟研究，1999(6)：57-62．

(責任編輯 徐家英)