民事檢察部門對抗訴案件再審活動的全面參與

　　內容摘要：我國民事檢察官應當全面參與所發動的民事抗訴案件的再審活動，應當享有抗訴案件的舉證權、質證權、法庭辯論權和最后陳述權，這些權利的有效行使不會使他們淪落為申訴人或者申訴人的訴訟代理人；民事檢察官對民事再審案件的全面參與是檢察機關法律地位的重要體現，是實現民事法律監督的必然要求，是防止民事法官濫用權力、糾正違法裁判和體現法律公正的重要力量。
　　 關鍵詞：民事檢察 局部參與 全面參與 法庭辯論 法律監督
　　
　　一、民事檢察官對再審案件的局部參與
　　
　　自1990年10月中國檢察機關設立民事檢察部門以來，中國的民事檢察部門在民事案件的抗訴方面取得了令人矚目的重要成就，成為制衡人民法院民商事審判機關的重要力量，在維護人民法院裁判的穩定性、法律的權威、社會的穩定以及人民群眾的合法權益等方面均發揮了重要作用。但是，到了21世紀的今天，社會公眾仍無法充分了解民事檢察部門的性質、職能和運作方式。此中原因很多，但最主要的原因在于，中國的民事檢察部門雖然可以依法提起民事案件的再審程序，但是，一旦他們成功發動民事案件的再審程序，他們也僅僅局部地參與人民法院的再審案件的審判過程，因為，根據有關規定，民事檢察部門出席抗訴案件的再審程序時，他們的任務僅僅是在法庭上宣讀抗訴書，不得參與再審案件的其他活動，諸如舉證活動、質證活動，辯論活動等等，當抗訴書宣讀完畢，民事檢察部門只能靜靜地守侯在再審法庭上。即，民事檢察官對再審案件只是局部參與。
　　
　　二、民事檢察官對再審案件的全面參與不會使他們成為當事人或者代理人
　　
　　為什么民事檢察官不能全面參與抗訴案件的再審程序？有很多人擔心，如果允許民事檢察官全面參與抗訴案件的審判活動，允許他們享有法庭調查權和法庭辯論權，即舉證權、質證權和辯論權，則民事檢察官將喪失公訴機關的地位，他們將成為案件的一方當事人或者申訴人的訴訟代理人，客觀上會造成民事檢察官濫用公訴權為申訴人謀求不當利益的可能。在我國，民事檢察官是否應當全面參與再審案件的審判過程，他們對再審案件的全面參與是否表明他們已經成為再審案件的當事人或者申訴人的訴訟代理人的地位，是否會導致民事檢察官與申訴人或者他們的訴訟代理人共謀私人利益的后果？此種問題的回答將決定是否應當允許檢察官全面參與民事再生案件的審判活動，因此，意義重大。表面上看，允許民事檢察官全面參與抗訴案件的再審活動，讓他們享有訴訟當事人享有的各種權利，仿佛使檢察官成為再審案件的一方當事人或者成為申訴人的訴訟代理人，但是，實質上來看，檢察官全面參與再審案件的審判活動不會使他們成為再審案件的一方當事人或者申訴人的訴訟代理人，一方面，民事檢察官全面參與民事抗訴案件的審判活動完全是為了維護社會的公共利益，為了維護法律的尊嚴，雖然他們提起的抗訴案件在客觀上也許對申訴人有利，但是，他們的主觀目的并不是為了申訴人的利益，因為，作為國家的法律監督機關，檢察官的職責是為了維護民商事法律的正確實施，確保人民法院民事案件得到正確裁判。當民事法官在具體的民事案件中濫用職權作出違法裁判時，社會的公共利益將遭受嚴重的損害，社會公眾對法律的信仰將受到破壞，法律的尊嚴將蕩然無存。檢察機關提起民事再審程序，使已經被扭曲的法律得到糾正，使法院錯誤的裁判得到矯正，使社會公眾對法律的信心得到加強，法律的尊嚴才能夠得到維護，社會的公共利益因此才能夠得到實現。而再審案件的當事人或者申訴人的訴訟代理人參與民事再審案件的訴訟活動完全是為了維護自己或者委托人的利益，確保自己或者是委托人的合法利益得以實現，他們的目的不是為了社會的公共利益而僅僅是為了私人利益；另一方面，民事檢察部門全面參與抗訴案件的再審活動不收取申訴人的代理費，他們參與民事案件的再審活動的費用由國家承擔，而申訴人的訴訟代理人尤其是律師不同，他們參與民事案件的再審活動時有權向委托人收取代理費用。
　　
　　三、民事檢察官應當全面參與再審案件的審判活動
　　
　　在我國，民事檢察官全面參與再審案件的審判活動是完全必要的，他們全面參與抗訴案件的審判活動是他們全面履行法律監督職能的必要，是制衡人民法院民商事審判機關、防止他們濫用職權損害法律權威的必要，是確保人民法院正確裁判案件的必要，也是民事檢察官積極性發揮的必要。首先，民事檢察官對抗訴案件的全面參與是民事檢察官正確履行自己法定職責的要求。在中國，檢察機關被認為是法律的監督機關，有權依法監督法律的正確實施。在這里，被檢察機關監督實施的法律不僅僅是指《刑法》，而且還包括《民法》、《商法》，因為，無論是《刑法》也罷還是《民商法》，它們都是社會公共利益的體現，都是人民安身立命的準則；檢察機關僅僅確保《刑法》得到正確適用是不夠的，他們還肩負確保民商事法律得到實施的職責，否則，檢察機關只能說是刑法的監督機關而非法律的監督機關。其次，民事檢察官對抗訴案件的全面參與是法官正確認定事實真相和適用法律的保障。在中國，除了檢察官提起的再審程序之外，法院在所有的訴訟程序中都可能會適用法庭調查和法庭辯論等程序，因為，法庭調查和法庭辯論程序是法庭審判民事案件的最重要環節，為人民法院查清案件事實、正確適用民商事法律、確保案件公正審判提供了最重要的保障。如果剝奪當事人的舉證權、質證權和法庭辯論權，則人民法院對案件的事實將無法正確認定，對法律的選擇將無法妥當適用，對案件的審判將無法公正進行。可見，法庭調查和法庭辯論在民事案件裁判中處于核心地位。為什么同樣的規則不能夠在民事檢察官提起的抗訴案件中得到適用？當檢察官認定某一民事案件存在錯誤時，他們也應當像一般訴訟參與人那樣能夠在法庭上充分陳述自己的意見，參與法庭進行的舉證和質證活動，與被申訴人或者他們的訴訟代理人進行辯論，加強自己的觀點，反駁被申訴人或者他們的訴訟代理人的意見，以便再審案件的法官能夠全面、客觀和公正地作出判斷，以便能夠根據《民事訴訟法》的規定作出妥當的裁判；如果不允許民事檢察官全面參與抗訴案件的再審活動，則法官僅僅能夠聽到被申訴人的意見，無法聽到提起抗訴案件的檢察官的意見，使再審案件出現走過場的現象，使那些真正存在問題的案件無法得到糾正，浪費國家的司法資源。再次，民事檢察部門全面參與再審案件的審判活動是制衡人民法院審判機關的必要。20世紀90年代中后期以來，隨著我國社會經濟的快速發展，人民法院的社會地位快速提高，他們在民商事活動領域越來越多地發揮重要的作用。與此同時，民事法官濫用職權作出違法裁判的現象也開始蔓延，他們或者與當事人一方共謀制作虛假證據，歪曲案件事實；或者錯誤解釋法律，使應當適用的法律沒有得到適用，使不應當適用的法律得到適用；他們或者利用法律的漏洞和法律賦予他們的自由裁量權，濫用法律損害當事人的利益。民事法官之所以能夠濫用自己的權力損害當事人的利益，一個重要的原因是沒有人能夠對他們實施有效的監督。讓民事檢察官全面參與再審案件的審判活動，賦予民事檢察官以民事案件的初查權和偵察權，能夠遏止民事法官濫用職權的趨向，確保民事案件得到公正的審判。最后，民事檢察官全面參與再審案件的審判活動是民事檢察官積極性得以發揮的必要。在傳統體制下，民事檢察官對提起再審案件的審判結果關心很少，一旦他們發動抗訴程序，他們也僅僅滿足于制作抗訴書和在法庭上宣讀抗訴書，當他們將抗訴書宣讀完畢，他們對抗訴案件的任務就已經完成，至于抗訴案件是輸還是贏，同他們沒有關系，因為，根據局部參與抗訴案件審判的理論，他們的職能僅僅是在法庭上宣讀抗訴書，無權更進一步參與案件的審判活動。因為這樣的原因，許多民事檢察官在法庭上宣讀抗訴書之后就離開法庭，法官看到民事檢察官中途離開法庭，他們也就草草收場，使再審案件的審判流于形式，使再審案件的改判率低。如果讓民事檢察官全面參與再審案件的審判活動，則他們會關心再審案件的結果，會盡心盡力地去準備訴訟的材料，為開庭作好充分的準備，使抗訴案件的審判建立在充分的基礎上，提高再審案件的改判率。
　　責任編輯：苗紅環