拉美國家經濟社會危機頻發并非發展的一般規律

　　拉美國家在人均GDP1000—3000美元時期（20世紀60年代中期到上世紀末）的一個突出現象是頻繁發生危機。波及整個地區的危機前后經歷了三次：第一次是20世紀60年代初至70年代中期的社會—政治危機；第二次是20世紀80年代初爆發的債務危機，也稱“結構性發展危機”；第三次是20世紀90年代中期起連續的金融危機。這種“危機頻發”現象是拉美地區的獨特現象，還是發展中國家在這個發展階段的普遍規律？拉美國家在這個階段遇到的各種難題與挑戰（如社會階層之間的利益分化，經濟增長方式與發展模式的調整，金融體系的脆弱，多種外部因素的沖擊等）具有普遍性，值得我們認真去研究和對待。但是，這些難題與挑戰并不必然會演變成危機，因而不能把拉美這種“危機頻發”現象簡單地概括為某種普遍規律。
　　由于各種統計數據來源不同和采用的美元匯率不同，拉美國家究竟何時達到人均GDP1000美元，沒有統一的說法。國內學者在2004年提出的一項研究報告認為，拉美一些主要國家實現人均GDP1000美元的時間有先有后，大體在20世紀60年代至70年代中期。另據拉美經濟委員會統計，1999年拉美地區人均GDP達到3800美元（按1995年美元匯率換算，顯然被高估）。因此，我們把拉美國家人均GDP1000—3000美元的過渡期大體定在上世紀60年代中期至上世紀末的35年左右。交分析一下三次危機的前因后果。
　　拉美國家的進口替代工業化始于上世紀30年代。上世紀50年代后期，拉美國家普遍出現社會矛盾激化的趨勢。進入上世紀60年代后，一場社會—政治危機全面爆發：工人罷工，農民奪地，市民抗議；左翼政黨在部分國家大選中獲勝；學術界提出激進的“依附理論”，批判主流經濟學——拉美結構主義；城鄉游擊隊的武裝活動此起彼伏，持續十多年，深深震撼了整個拉美大陸。
　　1950—1980年，拉美地區經濟保持了長達30年的持續較高增長，是其發展史上經濟增長最好的時期。這場社會—政治危機爆發的關鍵因素，是社會分化。拉美國家從來就是一種社會財富占有極度不公、等級森嚴的社會。在工業化、現代化過程中繼續采取忽視社會公平的政策，成為“世界上收入分配最不公平的地區”。1970年前后拉美10個主要國家的基尼系數，除阿根廷為0.44外，其余9國都在0.48—0.66之間；同期10國處于貧困線以下的家庭占家庭總數的40%，處于極端貧困的占19%。連當時拉美最知名的主流經濟學家普雷維什也承認：“從社會觀點來看，發展已偏離方向”，“一極是繁榮以至富足，另一極則是持續的貧困?！鄙鲜兰o70年代，國際上關于“有增長而無發展”的說法，首先是針對拉美地區提出來的。
　　拉美國家的統治階級和美國政府雖然把這場危機歸咎于古巴“輸出革命”和“國際共產主義滲透”，但實際上他們也明白危機的根源所在?？夏岬险疀Q定在拉美推行“爭取進步聯盟”計劃，1961—1970年，美國通過多種渠道向拉美提供的資金支持超過127億美元；在《埃斯特角憲章》中，美國還敦促拉美國家實行土地改革，改善收入分配，改善教育、醫療、住房等。拉美國家則從1963年（厄瓜多爾）、1964年（巴西）開始掀起一股席卷整個地區的右翼軍事政變浪潮。這批軍人政權在殘酷鎮壓激進勢力、實行獨裁統治的同時，都注重推動經濟增長，其中巴西還出現“經濟奇跡”。但是，拉美地區上世紀60年代在保持較高經濟增長率的同時，社會發展卻成效不大?？梢哉f，這場危機主要是通過軍人獨裁與軍事鎮壓到上世紀70年代中期才基本緩和下來。
　　一個值得關注的問題是，在上世紀60年代前半期，即這場危機在拉美國家普遍爆發的時候，即便根據最樂觀的統計，達到人均GDP1000美元的拉美國家不過一兩個，而多數統計資料則表明一個也沒有?，F在有一種觀點認為，在達到人均GDP1000美元后社會就進入矛盾高發期，甚至爆發社會危機，是普遍規律。這種說法顯然缺乏科學依據。至少對大多數拉美國家而言，上述危機不是發生在人均GDP達到1000美元之后，而是在此之前。經濟社會的轉型過程會引起利益格局的多元化和社會階層之間利益關系的失衡，因而政府應及時采取措施加以調整，以防止社會沖突激化。但是，各國具體情況不同，社會矛盾激化既不會都以人均GDP達到1000美元這個“量化”指標為指示器，也不會因為人均GDP達到3000美元就自動化解。
　　第二場危機是1982年爆發的債務危機。這場危機的根源至少要追溯到上世紀60年代。拉美國家的進口替代工業化到上世紀50年代后期已受到國內市場狹小的嚴重制約。這些國家不是轉入外向發展來擺脫困境，而是力圖通過地區經濟一體化來擴大市場，并實行產業升級，發展汽車等耐用消費品生產。其結果是，地區一體化成效不大，進口替代模式的結構性矛盾，如市場制約，工業投入高、效益差，產品缺乏競爭力，外貿失衡，對外部資金和技術嚴重依賴等，進一步加深。此外，盡管拉美國家能源資源比較豐富，但多數國家一直靠進口廉價石油，其中巴西85%的原油依賴進口。1973年第一次能源危機爆發，使這些國家的外貿赤字急劇上升。到1975年，拉美國家工業部門外貿赤字達到284億美元，初級產品出口盈余已遠遠不能彌補工業部門的貿易赤字。實際上，原來的發展模式已難以為繼，一場結構性發展危機已經出現。然而，拉美國家依然沒有進行結構調整，而是普遍走上“負債增長”之路，不僅再次錯過了調整時機，而且釀成了后來的債務危機。因此，舉借外債失控是這場危機的直接導火線，但從根本上講，這場危機是拉美國家沒有及時轉變經濟增長方式和發展模式造成的。進口替代模式在拉美延續了50年，一個重要原因是，在內向發展模式下形成了一批能影響政府決策的利益集團，例如，工業企業家在高保護的圍墻內可以坐收其利，無須面對外來競爭。亞洲“四小龍”上世紀60年代開始放棄“進口替代”模式，并轉向“出口導向”模式，短短20年內其發展水平就超過拉美國家。可見，拉美國家在轉變經濟增長方式和發展模式上的“歷史性延誤”的教訓非常深刻。
　　20世紀80年代，拉美債務危機造成的后果已是眾所周知。1980—1990年，拉美地區GDP年均增長僅為1.2%，其中阿根廷等7國是負增長；地區人均GDP年均增長為－0.9%，因而被稱為“失去的10年”。10年內，拉美凈流出資金2000多億美元，地區外債余額卻由1980年的2415億美元上升到1990年的4390億美元。1990年，拉美貧困人口占總人口比例達到48.3%，創歷史最高記錄。
　　第三次危機是20世紀90年代以來的金融危機，以1994年的墨西哥危機、1999年的巴西危機、2001年的阿根廷危機為代表，同時也包括其他拉美國家的銀行危機，只不過這些銀行危機波及面較小。上世紀90年代初，隨著債務危機的緩解和經濟改革的全面展開，外資重新流入，拉美地區經濟出現比較強勁的恢復性增長。但是，1994年墨西哥金融危機的發生及其產生的沖擊波，使拉美經濟隨即出現第一輪下滑；之后，巴西金融危機、阿根廷金融危機又導致地區經濟的第二輪和第三輪滑坡。其結果是，1990—2002年，拉美地區經濟年均增長率僅為2.4%，又進入將近10年的經濟低迷期。社會矛盾再度激化，并在一些國家（如阿根廷、玻利維亞、厄瓜多爾、海地等）引發政治危機。
　　國內外學術界對拉美地區上世紀90年代以來金融危機頻繁發生的現象已經進行了大量研究。人們在強調國際金融風險加大這個客觀因素的同時，更為關注的是拉美國家的內部原因，諸如金融自由化步子過急，金融監管體系不健全；債務負擔過重；經常賬戶與公共財政“雙高赤字”：利用固定匯率制作為穩定器，如巴西的“雷亞爾計劃”、阿根廷的貨幣局制度等，導致貨幣大幅度升值；對短期投機資本不加限制，等等?？梢哉f，拉美金融危機的主要原因在于，拉美國家在改革過程中存在決策失誤和風險意識薄弱。
　　對拉美國家的上述經歷，應從以下兩方面去認識和理解：第一，拉美國家在這將近40年發展過程中遇到的種種矛盾和挑戰具有某種普遍意義，也就是說，我們在當前的發展階段中同樣難以避免這類矛盾和挑戰，因而需要保持清醒的頭腦，對這類矛盾和挑戰的出現要及時把握，準確判斷。第二，拉美國家在上述階段“危機頻發”，基本上是一種具有拉美特色的現象，從根本上講，是拉美國家發展觀的局限和決策不當造成的。因此，我們必須以科學發展觀武裝頭腦，堅持走理論創新之路，全面落實“十一五”規劃。
　　
　?。ㄗ髡呦抵袊缈圃豪浪芯繂T）