古典情懷下的現(xiàn)代觀照

已往的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，多側(cè)重于以地域意義上的“西方”作為參照系，無論是以晚清為起點(diǎn)的論史框架，還是以整個(gè)20世紀(jì)文學(xué)作為中國現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”生成和發(fā)展的敘述段落，其實(shí)都隱含了文學(xué)“近代化”或者“現(xiàn)代性”的價(jià)值訴求，這就昭示了中國當(dāng)代學(xué)者潛隱的“二元”化取向，即在新與舊#65380;古典與現(xiàn)代之間作出義正辭嚴(yán)的了斷，內(nèi)含的價(jià)值取向即是達(dá)爾文“進(jìn)化論”式的舍舊取新，唯新是務(wù)#65377;中國現(xiàn)代文學(xué)的中國身份何在?將中國現(xiàn)代文學(xué)的“中國性”寄寓在漢語言文字的表述工具層面之上是否是對文學(xué)中國性的偏視?中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)何在?

王兆勝的新著《文學(xué)的命脈》對此進(jìn)行了有深度的探索#65377;王兆勝的這本文集，收錄了他近期發(fā)表但未結(jié)集出版的22篇論文，它們既重人文精神，又強(qiáng)調(diào)不能忽視天地道心;既有較強(qiáng)的學(xué)理性，又注重心靈的感悟;既視野宏闊，又具有細(xì)致入微的精研功夫;既保有一顆中正平和之心，又不失激越銳氣#65377;

仔細(xì)披閱此書，最鮮明的感覺是書中充溢的古典人文情懷#65377;作者衡估一切優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)有四條，“第一，關(guān)心民生疾苦，理解他們的血淚與心聲;第二，有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，將人類的健全作為一個(gè)重要的標(biāo)尺;第三，有天地情懷，不能僅僅限于從‘人’的視域理解問題;第四，強(qiáng)調(diào)美的力量，因?yàn)闆]有文學(xué)性和藝術(shù)性的文學(xué)藝術(shù)是缺乏生命力的”#65377;這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)及評論體系就續(xù)接上了中國人文傳統(tǒng)和文論傳統(tǒng)#65377;關(guān)注世道人心#65380;追求天地境界#65380;強(qiáng)調(diào)“言而有文”一直是中國古代文學(xué)精神的核心命題與追求向度#65377;

但這種源遠(yuǎn)流長的人文傳統(tǒng)，在20世紀(jì)中國文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論中卻沒有很好地繼承下來，一種“惟新是務(wù)”的“現(xiàn)代性”沖動帶領(lǐng)中國文學(xué)向前邁進(jìn)，因此，古典情懷的表達(dá)與古典情懷的書寫在20世紀(jì)中國文學(xué)中顯得有些不合時(shí)宜#65377;而中國文學(xué)的“中國性”身份卻建基于中國傳統(tǒng)的語言文字的基礎(chǔ)之上，古典人文情懷有如中國文學(xué)的血脈生生不息，正如人無法走出自己的皮膚一樣，這股傳統(tǒng)人文趣味深潛于種種“合時(shí)宜”或者“不合時(shí)宜”的文學(xué)書寫之中#65377;由此，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”一直是20世紀(jì)中國文學(xué)創(chuàng)作與評論中的“元典”性問題，選擇的兩難性存在決定了該時(shí)段文學(xué)的豐富復(fù)雜性#65377;而古典人文情懷的包容性與選擇的多元性卻可以超越這種選擇的兩難#65377;從這個(gè)角度而言，王兆勝標(biāo)示的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)，真正體現(xiàn)了古今中西的交融互補(bǔ)特征，因此尤其能夠體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性與顯著的“中國性”#65377;

王兆勝對20世紀(jì)中國文學(xué)的局限性分析得很到位，“由于20世紀(jì)中國文化先驅(qū)的載道思想#65380;憂患意識和偏激思維方式，所以在矯枉過正#65380;推動文學(xué)革命向前發(fā)展的同時(shí)，總體說來，他們又犯了顧此失彼的錯(cuò)誤，那就是:第一，對天地自然之道失去了關(guān)注的熱情;第二，喪失了宗教信仰和對神的敬畏之心;第三，缺乏純粹文學(xué)的本體性建構(gòu);第四，忽略了人類文化健全發(fā)展的理性自覺”#65377;中國傳統(tǒng)文學(xué)中固然有關(guān)注世道人心的優(yōu)良人文傳統(tǒng)，但這種傳統(tǒng)卻不易操之過急，使用過度#65377;在王兆勝的衡估體系與價(jià)值分層中，還有一個(gè)更高的層次，那就是天地境界，他認(rèn)為21世紀(jì)的中國文學(xué)，應(yīng)該處理好如下關(guān)系:“現(xiàn)實(shí)社會與天地自然#65380;人與神#65380;東方文化與西方文化#65380;自由與道德#65380;快與慢等#65377;打一個(gè)形象的比方:文學(xué)應(yīng)該如同飛機(jī)一樣，從地面起飛，它可以穿越人為的各種疆界，在高天自由地飛翔，最后還要落到大地#65377;只有這樣，文學(xué)才會真正獲得它的高遠(yuǎn)#65380;廣大與深厚，也才有可能達(dá)到自由#65380;豐實(shí)#65380;優(yōu)美和神圣的品格及境界#65377;”這種論斷是合情合理#65380;很能服人的#65377;

現(xiàn)代文學(xué)對中國傳統(tǒng)文化的批判與繼承，顯示出時(shí)代的豐富性與歷史語境的復(fù)雜性#65377;王兆勝以《<紅樓夢>與20世紀(jì)中國文學(xué)》為題，細(xì)致地分析闡釋了《紅樓夢》這一足以代表中國傳統(tǒng)文化精髓的經(jīng)典之于20世紀(jì)中國文學(xué)的意義關(guān)聯(lián)，從主題上的“反叛專制與追尋自由”，哲理上的“存在悲劇與人生況味”，人物藝術(shù)形象上的“女性形象譜系”，工具技術(shù)層面上的“敘事模式及技巧”等角度，全面論述了中國現(xiàn)代文學(xué)對《紅樓夢》的超越與局限，于個(gè)案分析中寄寓總體性意義，足堪說明中國古典之于現(xiàn)代文學(xué)的重大意義#65377;在20世紀(jì)激烈批判中國傳統(tǒng)文化和文學(xué)的整體語境中，出現(xiàn)那么多對《紅樓夢》情有獨(dú)鐘的作家和作品，本身就是一件發(fā)人深思的事情#65377;《紅樓夢》鮮明的反專制反權(quán)威的自由訴求，與20世紀(jì)中國文學(xué)具有內(nèi)在契合性#65377;而貫穿于《紅樓夢》全書的存在悲劇，則以其深刻性#65380;超越性和超強(qiáng)的感染力，深深地影響了20世紀(jì)中國文學(xué)#65377;同時(shí)，王兆勝也對20世紀(jì)中國文學(xué)取法《紅樓夢》的局限性作了三點(diǎn)歸納:“第一，對于《紅樓夢》，20世紀(jì)中國作家將更多時(shí)間和精力或用在繁瑣的考證上，或用在政治#65380;階級斗爭的解釋上;而對其哲學(xué)文化思想和文學(xué)藝術(shù)價(jià)值重視不夠”#65377;正確的態(tài)度還是應(yīng)該立足于文學(xué)本位，視《紅樓夢》為一本真正的“元典”#65377;“第二，過于模仿《紅樓夢》勢必影響作家的突破與創(chuàng)新”#65377;“第三，20世紀(jì)中國作家的《紅樓夢》情結(jié)從一方面說是好事，但從另一方面說也是限制，它極容易為作家設(shè)下一個(gè)陷阱，使他們?nèi)菀壮谅淦溟g，一面僵化了創(chuàng)造性，一面樂不思創(chuàng)作”#65377;這種在經(jīng)典面前，“眼前有景道不出”的“失語”或者“沉迷”是應(yīng)該引起創(chuàng)作家們特別注意的#65377;

《文學(xué)的命脈》強(qiáng)烈的古典情懷還表現(xiàn)在作者論文評世時(shí)的“仁者”胸懷#65377;在《作家與評家》中，王兆勝這樣規(guī)勸某些勢如水火#65380;對峙不已的作家與評家，他說:“在如今的文化語境中，在當(dāng)前的文壇，一個(gè)人要想完全擺脫功名利祿的影響，成為莊子筆下的‘真人’，那幾乎是不可能的，否則就是虛偽和做秀#65377;但作家將心懷放得寬大些，容忍評家自由地論說;評家也能夠設(shè)身處地，更多地以友善和理解的方式與作家對話，從而使文壇更加寧靜#65380;自由和健康，這恐怕是明智之舉，也是必要和可能的#65377;同時(shí)，每一個(gè)文化人包括從事文學(xué)的人如果能夠多一些自我反省和批判的精神，恐怕也是相當(dāng)重要的#65377;關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)然包括我本人在內(nèi)#65377;”

具體到對某些作家作微觀批評時(shí)，王兆勝亦秉持這種“中允平和”的文學(xué)批評觀，在論述有些散文家在處理“知識”材料的失誤時(shí)，他說:“在散文中，知識是一些材料，它必須被思想和智慧點(diǎn)燃，才會獲得個(gè)性及其生命#65377;最為重要的是，任何人的知識都是有限的，一旦崇拜知識，越過了自己研究的疆界，那是極容易將常識當(dāng)新知而津津樂道，有時(shí)還會出現(xiàn)難以避免的知識硬傷#65377;這也是余秋雨散文常遭批評的一個(gè)原因#65377;在這方面，王英琦散文的問題不少#65377;比如，任何知識#65380;概念#65380;命題都是有前提和語境的，也是有其歷史感的，如果脫離了這些而一般化地談?wù)撌强坎蛔〉?65377;”這種批評持論公允，言辭溫遜，相較于那些劍拔弩張，與批評對象勢如冰炭的批判式文章，相信會更讓人折服#65377;

這種充盈于全書的古典情懷，營造出一種氤氳的人文氛圍，于此更可以見出作者的器識與修養(yǎng)#65377;讀過太多的火藥味十足的批判文字，頓覺是書溫文爾雅的行文風(fēng)致引人流連#65377;學(xué)術(shù)界此調(diào)不彈久矣!

《文學(xué)的命脈》重點(diǎn)探討散文創(chuàng)作，而作者的博士學(xué)位論文就是專研現(xiàn)代散文大家林語堂的生平與創(chuàng)作的，對于林氏的著作下過極深的功夫，對其文風(fēng)與用語了然于心，導(dǎo)致這本研究論集的行文與表述，頗具林氏風(fēng)致#65377;在論述“散文文體”這個(gè)純粹學(xué)術(shù)性命題時(shí)，王兆勝以散文筆致寫道:“散文文體的最大魅力在于它的‘非確定性’和‘創(chuàng)造性’，一旦它以模式的方式被確定下來，也就開始枯萎甚至走向了死亡，不論是個(gè)人#65380;流派，或是時(shí)尚都是如此#65377;然而，我們又不能忽略它的內(nèi)在限制，只有這樣它才能保證其相對獨(dú)立性#65377;……形象地說，散文文體頗似‘水’，它沒有自己的固定形狀，所以幾近于道;然而，它又是隨時(shí)而變，隨地賦形的#65377;比如，它天冷時(shí)凍結(jié)成冰，天暖時(shí)化解為水，天熱時(shí)蒸發(fā)成氣，遇寒流聚為雨雪#65377;又比如，在碗中水成碗形，在瓶中水成瓶形，在手中水成手形，在口中水成口形，在江河中水成江河形，在大海中水成大海之形#65377;如果我們這樣辯證地理解散文文體，就可以庶幾近之，當(dāng)前對于散文文體的許多錯(cuò)誤認(rèn)識也就可以得到糾正#65377;”以靈活生動的文筆表達(dá)艱深枯燥的學(xué)理，這是該書的又一個(gè)明顯特色#65377;

與某些為體系而體系#65380;在狹小的論述空間中疊床架屋的所謂學(xué)術(shù)專著相比較，《文學(xué)的命脈》“形散而神不散”，不重結(jié)構(gòu)上的體系性卻新見屢出，自出機(jī)杼，足堪推介#65377;

(責(zé)任編輯 劉保昌)