經(jīng)濟(jì)和諧：一個制度與制度變遷的視角分析

摘要:和諧社會的建立是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及社會政治#65380;經(jīng)濟(jì)#65380;文化#65380;法制#65380;道德等方面的多維建設(shè)與發(fā)展#65377;本文以制度與制度變遷為切入點，從其對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的理論#65380;實踐#65380;現(xiàn)代意義角度出發(fā)，分析制度與制度變遷對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的重要意義，并闡明當(dāng)前我國在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧過程中對制度與制度變遷的路徑依賴#65377;

關(guān)鍵詞:制度;制度變遷;經(jīng)濟(jì)和諧

中圖分類號:F091文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2006)12-0016-04

黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”的論斷，對于我國形成良性運(yùn)行#65380;協(xié)調(diào)發(fā)展的社會具有重大戰(zhàn)略意義#65377;經(jīng)濟(jì)和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，從制度與制度變遷的角度，探索構(gòu)建社會主義經(jīng)濟(jì)和諧的路徑，是實現(xiàn)社會主義和諧社會的重要任務(wù)#65377;

一#65380;制度與制度變遷的理論意義

諾思教授認(rèn)為，所謂制度，“是一系列被制定出來的規(guī)則#65380;守法程序和行為的道德規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”①#65377;然而，如果從漢語的角度來看待制度一詞，我們通常會形成兩種理解:第一種理解，制度是指 “要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則”②;第二種理解，制度是“在一定歷史條件下形成的政治#65380;經(jīng)濟(jì)#65380;文化等方面的體系”③#65377;這兩種理解實際上包含了制度在兩個層次上的含義，即微觀層次和宏觀層次#65377;在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，為了研究的方便#65380;使表述更為清晰，人們將微觀層次的制度稱為“一種制度安排”;將宏觀層次的制度稱為“制度環(huán)境”#65377;所謂制度安排，“是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排，制度安排可能最接近于‘制度’一詞通常使用的含義了#65377;安排可能是正規(guī)的，也可能是非正規(guī)的，它可能是暫時性的，也可能是長命的#65377;不過，它必須至少用于下列一些目標(biāo):提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個人(或團(tuán)體)可以合法競爭的方式……安排可能包括單個人，一批自愿合作在一起的人，或政府”④#65377;所謂制度環(huán)境，是指“一系列用來建立生產(chǎn)#65380;交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治#65380;社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則#65377;……環(huán)境當(dāng)然是可以改變的#65377;”⑤

從上面這個分離的定義中，我們會對制度有一個更為清晰地認(rèn)識#65377;實際上，人們的每一個經(jīng)濟(jì)行為都要涉及一種或多種制度安排;而復(fù)雜的制度系統(tǒng)，不但是社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種體現(xiàn)，而且，它還是人類社會存在的一種標(biāo)志#65377;

從某種意義上講，權(quán)威性是制度所具有的最根本的性質(zhì)#65377;所謂權(quán)威，“是一個古老的控制機(jī)制”⑥，在這種控制機(jī)制下，無論人們愿意與否，都必須按照某種可預(yù)期的方式來從事自己的行為#65377;而制度在調(diào)節(jié)人們行為的過程中，恰恰表現(xiàn)出了與權(quán)威相同的作用，即無論人們愿意與否，都必須按照制度規(guī)定的方向進(jìn)行#65377;因而，從本質(zhì)上講，只要存在著制度，就存在著對人的控制#65377;人們所謂的脫離某種制度環(huán)境，不過是轉(zhuǎn)換了一種被控制的方式罷了，即從一種控制之下轉(zhuǎn)入到另一種控制之下#65377;

如果從外在的表現(xiàn)來進(jìn)行分析的話，那么，我們可以將具體的制度安排分成兩種類型:即顯性制度安排與隱性制度安排#65377;所謂顯性制度安排，是指能夠落實于文字的#65380;并對人們的行為界限進(jìn)行明確標(biāo)示的制度安排#65377;例如，法律#65380;法規(guī)等#65377;顯性制度安排的權(quán)威性，是來自于可見的#65380;并且可行的懲罰權(quán)力#65377;這種懲罰權(quán)力通常是以暴力為基礎(chǔ)的，在某些情況下，也可以以一定的經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)#65377;例如，當(dāng)某一行為主體違反了顯性制度安排時，那么其它行為主體可以通過調(diào)整自己的行為，以使其遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失;所謂隱性制度安排，是指沒有落實在文字上的#65380;并且未對人們的行為進(jìn)行確切規(guī)定的制度安排#65377;例如，道德#65380;文化等#65377;在一個社會中，由于人的有限的認(rèn)知力以及行為成本的約束，導(dǎo)致了顯性制度安排總是有限的#65377;而在顯性制度安排之外，對人們行為的調(diào)整通常是依靠隱性制度安排來完成的#65377;顯性制度安排和隱性制度安排相互依靠#65380;互為補(bǔ)充，形成了一個調(diào)整人們所有社會行為的完整體系#65377;

道格拉斯#8226;諾思認(rèn)為，“制度提供了人類相互影響的框架，它們構(gòu)成了一個社會，或更確切地說，是一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競爭關(guān)系”⑦#65377;但是，制度并不是鐵打的#65380;一成不變的#65377;任何一個平凡的人都可以在時間的推移過程中感受到社會關(guān)系的變化#65377;這種變化實際上就是制度變遷的外在表現(xiàn)#65377;在這里，我們將“制度創(chuàng)立#65380;變更及隨時間變化而被打破的方式”⑧稱為制度變遷#65377;

如果以人的主觀性標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，我們可以把制度變遷分為兩種類型:既有意的制度變遷和無意的制度變遷#65377;通常而言，有意的制度變遷多發(fā)生在顯性制度安排上#65377;這是因為，顯性制度安排容易將人們的主觀意圖明確地加以表達(dá)，并且，對于顯性制度安排，人們更容易對其加以控制;而對于隱性制度安排，由于其更多地依靠非語言的體驗來協(xié)調(diào)人們的行為，這使得隱性制度安排的變化更難以描述和控制，因此無意的制度變遷多發(fā)生在隱性的制度安排上#65377;

任何制度變遷都是有一定誘因和動力的#65377;在現(xiàn)實中，有意的制度變遷和無意的制度變遷經(jīng)常交替出現(xiàn)，相互影響#65377;例如，中國的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”作為有意制度變遷在全國鋪開時，引發(fā)了中國農(nóng)村思想意識#65380;農(nóng)民文化觀念的翻天覆地變化;歐洲文藝復(fù)興“自由#65380;平等#65380;博愛”的思想，變成了有意制度變遷被寫入了資本主義國家的憲法#65377;在有些情況下，一個有意(或無意制度)變遷也可能誘發(fā)一個(或多個)無意(或有意)的制度變遷#65377;

其實，無論是何種制度變遷，都會在一定程度上造成制度環(huán)境的變化，而制度環(huán)境的變化又會影響人們行為的成本和收益#65377;在追求效用最大化機(jī)制的作用下，人們的行為最終將會因此改變#65377;任何制度都不是一成不變的，當(dāng)舊的制度不能支持市場正常運(yùn)行時，制度本身就要進(jìn)行調(diào)整#65377;否則，制度效率就會降低，不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展#65377;沒有一個制度是可以永遠(yuǎn)“擺平”所有方面的社會利益群體的#65377;當(dāng)社會某一個群體已經(jīng)無法用遵守制度來維護(hù)自己的利益時，他們就會轉(zhuǎn)為選擇破壞制度來維護(hù)自己的利益#65377;在資本主義工業(yè)化階段，其“‘血汗工廠’制度”的監(jiān)管不可謂不嚴(yán)格#65377;但當(dāng)勞動要素的利益與資本要素的利益尖銳到無法調(diào)和時，“罷工”以致“暴力革命”等對制度的反抗就必然會發(fā)生#65377;在我國改革開放前的農(nóng)村，在“一大二公”的制度體系下，當(dāng)農(nóng)民無法用遵守制度來維護(hù)自己的利益時，無窮無盡的“政治運(yùn)動”也無法阻止農(nóng)民用“出工不出力”的辦法來抵制制度#65377;這種情況下，“監(jiān)管”已經(jīng)無能為力，調(diào)整制度本身就成為必要#65377;例如在戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家中資本對勞動要素的利益妥協(xié)，中國農(nóng)村土地制度的改革與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都充分說明了這一道理#65377;

二#65380;制度與制度變遷對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的實踐意義

通過前面對制度與制度變遷的基本描述，我們自然會形成這樣一種認(rèn)識:即制度與制度變遷與經(jīng)濟(jì)和諧之間存在著密切的關(guān)系#65377;下面我們從實踐角度來分析具體制度與制度變遷對人們行為的改變，從而對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的重要影響#65377;

第一，法律制度與經(jīng)濟(jì)和諧#65377;法律可以改變博弈，包括當(dāng)事人的選擇空間，收益函數(shù)，從而改變博弈的均衡結(jié)果#65377;假如沒有法律，違約可能得不到制裁，社會福利下降，有了法律，違規(guī)者就會受到處罰，整個社會福利能得到改善#65377;例如，X先生是從事棉花生產(chǎn)的商人，Y先生是從事布匹加工的商人#65377;X先生為了長期獲得Y先生的訂單不敢以次充好欺騙Y先生，但當(dāng)X先生發(fā)現(xiàn)種藥材比種棉花更符合他的比較優(yōu)勢后，他將敲詐或欺騙Y先生#65377;但有了法律懲罰以后情況將會改變，如圖1-1:

從圖1-1可以看出，在X沒有找到更好的交易伙伴之前，他不會欺騙，因為欺騙盡管可以多得5單位的利益(不欺騙是5單位的利益，欺騙可得10單位的利益)，但他失去了后續(xù)博弈中每次5單位的利益(只要還可以做兩次交易，他都不會欺騙，除非他是非理性人)#65377;但找到了更好的生意以后，他將會在中斷交易之前一次(若交易伙伴需要一段時間才能發(fā)現(xiàn)，而在這段時間內(nèi)他會盡可能的多欺騙幾次，但與一次欺騙的理論效果是一樣的)進(jìn)行欺騙，從而多得5單位的利益#65377;但有了法律懲罰后，在中斷交易之前一次的交易他也不會選擇欺騙，欺騙將不再是他的最優(yōu)選擇，選擇了欺騙后，由于法律的懲罰，他將只得到0單位的利益，而不欺騙還可以得到5單位的利益，欺騙受到比不欺騙更大的利益損失，因此他將選擇不欺騙#65377;從這可以看出要使人們不欺騙，必須使其欺騙帶來的利益小于不欺騙帶來的利益，否則，很難不采取欺騙行為#65377;

上面的分析表明，法律制度通過提供和約的執(zhí)行機(jī)制，使得交易得以進(jìn)行，如果沒有法律對合同的執(zhí)行，人們之間的交易就很難順利進(jìn)行和實現(xiàn)#65377;當(dāng)前，我國欺騙行為#65380;特別是企業(yè)的欺騙行為嚴(yán)重的一個重要的原因，是法律對欺騙者的懲罰力度不夠，欺騙者所承受的利益損失太小，使法律喪失了其應(yīng)有的效力，經(jīng)濟(jì)關(guān)系很難和諧#65377;

第二，經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)和諧#65377;我們應(yīng)注意到這樣一個重要的事實，那就是，在當(dāng)今世界上，支撐市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度仍停留在工業(yè)化階段平衡社會利益構(gòu)成的基礎(chǔ)上#65377;而在現(xiàn)實中，原有的資本補(bǔ)償方式已經(jīng)不能滿足資本利益的基本要求，但新的方式還沒找到#65377;之所以出現(xiàn)許多世界著名大公司造“假賬”的事件，根本原因在于世界還沒有找到適應(yīng)“新經(jīng)濟(jì)”的新制度#65377;據(jù)2002年《財富》雜志公布的數(shù)據(jù)，2001年全美收入最高的500家公司，其年盈利總額已經(jīng)從2000年的4440億美元跌至2001年的2060億美元，下跌了53%#65377;“世通”公司造假的方式其實很簡單，就是把“經(jīng)常性支出”的賬記到了“資本性支出” 欄目#65377;通俗的說，就是把應(yīng)當(dāng)攤?cè)氤杀镜闹С鲞€當(dāng)成投資記在賬上#65377;

也許會有人詰問，安然公司是一個傳統(tǒng)的能源公司，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的資本“無形損耗”遠(yuǎn)沒有高科技領(lǐng)域那么顯著，為什么安然公司也會造假呢?這個問題不難解釋#65377;前期全社會對“新經(jīng)濟(jì)”的過度樂觀預(yù)期導(dǎo)致資源迅速向高科技企業(yè)集中，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)之間在爭奪增量資源投入上的尖銳沖突#65377;在對增量資源投入的競爭中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做出了兩個選擇:一個是安然公司的造假，一個是美國加州的大規(guī)模電力危機(jī)#65377;這同樣是新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，不過是挑戰(zhàn)的另一種提法而已#65377;

我國當(dāng)前面對的是兩方面制度缺陷:一是社會利益平衡機(jī)制存在著不合理的傾斜#65377;在政府與市場之間#65380;國有投資者與非國有投資者之間#65380;與舊體制相連的企業(yè)職能與出資人利益之間，對一方利益的過度偏袒導(dǎo)致了制度對造假的容忍甚至縱容#65377;例如一些地方政府幫助#65380;支持企業(yè)造假上市，相當(dāng)多的國有大股東靠欺騙公眾投資者來獲取利益，一些從舊體制延續(xù)而來的企業(yè)為了維護(hù)局部勞動者的就業(yè)#65380;職工福利最大化等利益要求而不惜犧牲出資人所要求的利潤目標(biāo)等;二是對非法利益缺乏有效的抑制機(jī)制#65377;一些公司在上市過程中發(fā)生的利用行政權(quán)力的“尋租”腐敗，利用違規(guī)入市的銀行資金操縱市場的“莊家”與上市公司的合謀串通，上市公司的“內(nèi)部人”利用職權(quán)牟取個人利益等#65377;這些現(xiàn)象之所以展現(xiàn)不絕，根本原因是制度缺陷的結(jié)果，一些利益群體從制度缺陷中獲得利益#65377;

第三，科技制度與經(jīng)濟(jì)和諧#65377;隨著社會分工的發(fā)展，交易雙方的信息越來越不對稱，具體主要表現(xiàn)在:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下傳輸?shù)男畔⒃絹碓蕉啵绾螐氖袌龅拇蠛Ｖ袑ふ业剿璧男畔ⅲ绾握鐒e交易者所發(fā)散信息的真?zhèn)危绾闻袛嘟灰渍邔﹂L期利益和短期利益的偏好，對每個交易者來說變得越來越重要#65377;他們自己不可能完成這些工作，一是工程量太大，很難有經(jīng)濟(jì)能力從事這項工作;二是從事這類工作所得結(jié)果使用頻率很低#65380;不經(jīng)濟(jì)，這樣信譽(yù)中介機(jī)構(gòu)也就應(yīng)運(yùn)而生了#65377;信譽(yù)中介機(jī)構(gòu)是由市場內(nèi)生的一種專門從事信譽(yù)工作的經(jīng)濟(jì)組織，通過信譽(yù)中介機(jī)構(gòu)了解信息可以降低交易中的風(fēng)險，尤其在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時代，交易者面臨的風(fēng)險越來越多，信譽(yù)中介組織能不能以最快速，最方便的傳遞方式將不同經(jīng)濟(jì)主體的信譽(yù)狀況輸送給市場，以便人們對市場中的經(jīng)濟(jì)主體做出正確的判斷，降低交易成本和規(guī)避交易中的風(fēng)險，關(guān)鍵看科技制度的發(fā)展和完善#65377;

第四，文化制度與經(jīng)濟(jì)和諧#65377;文化制度對經(jīng)濟(jì)主體的影響主要體現(xiàn)在一定社會的規(guī)范和習(xí)慣對其意識和信念形成的影響#65377;文化從本質(zhì)上講就是制度，但這種制度與我們平常所理解的制度有很大的區(qū)別#65377;它沒有具體的#65380;固定的形態(tài)，更不是以一定暴力為基礎(chǔ)來保證它們的運(yùn)行，它是一種規(guī)范和習(xí)慣對人的行為進(jìn)行約束#65377;它與其他制度安排在一起，共同構(gòu)成了人類社會的制度體系#65377;在具體的#65380;有形的制度安排無法涉及的領(lǐng)域，文化以其特有的方式對人們的行為進(jìn)行著規(guī)范和約束#65377;

由于東西方文化的不同對經(jīng)濟(jì)主體行為選擇產(chǎn)生了不同的影響#65377;馬克思#8226;韋伯對基督教文化與中華“儒文化”曾做過分析，他認(rèn)為在資本主義精神中包含著嚴(yán)謹(jǐn)形式的法律，追求可預(yù)測法定程序;而東方文化則認(rèn)為“天人合一”，追求倫理導(dǎo)向，只求實質(zhì)上的公平，而非形式上的法律#65377;

在東方文化的底蘊(yùn)下，是以倫理為本位的社會#65377;這是一種基于人們之間天然關(guān)系，由家庭推廣而形成的社會組織#65377;人一生下來，便有與他相關(guān)系之人(父母，兄弟等)，人生將始終在與人相關(guān)系中生活#65377;由此則知，人生存在于各種關(guān)系之上#65377;種種關(guān)系，即種種倫理#65377;家人父子，是其天然基本關(guān)系，故倫理首先應(yīng)重家庭#65377;父母總是最先有的，再則有兄弟姐妹#65377;平素多往返，遇事相扶持，則有相鄰朋友#65377;于是，全社會之人互相聯(lián)鎖起來，無形中形成一種組織#65377;這種組織就是“以倫理為本位”的社會，因此這種社會是以“人情”為紐帶的#65377;

在西方社會中，西方人通過與其他人的關(guān)系確定其在社會中的位置#65377;法律的有效性要求用同一準(zhǔn)繩去衡量所有人的行為#65377;而東方人“親有差”，關(guān)系有遠(yuǎn)近親疏，這使他們對不同的人根據(jù)人情用不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量#65377;“情”大于法，法律在人情面前得不到有效的執(zhí)行#65377;“子為父隱，父為子隱”，東方文化中的親情，是法治精神形成的障礙#65377;在西方傳統(tǒng)中，每一個“個人”首先是一個獨立的“個人”，是上帝的孩子，其次才是家長的孩子，朋友的朋友#65377;在西方人的思維觀念中，法是高于情的，是平等地衡量每一個人的#65377;西方人的法治精神蓋由此而生#65377;

由于東方文化制度的影響，東方人與人之間的信任具有很大的局限性#65377;一個人在他的小圈子里可以做到非常守信，而一旦離開他那個圈子則可以不守信，這是東方自然經(jīng)濟(jì)綿延幾千年，而以大市場為特征的市場經(jīng)濟(jì)一直得不到發(fā)展的一個重要原因#65377;現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，交易主體都是彼此不熟悉的陌生人，不是以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)#65377;在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，中國的傳統(tǒng)“人情觀”必須向現(xiàn)代“契約觀”轉(zhuǎn)變#65377;這個轉(zhuǎn)變不是對中國傳統(tǒng)美德的拋棄，而是揚(yáng)棄#65377;

三#65380;制度與制度變遷對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的現(xiàn)代意義

制度與制度變遷的理論與實踐意義的確立，為我國當(dāng)前構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧找到了切入點#65377;和諧是“十一五”時期的社會主題#65377;制度是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)力量#65377;制度變遷是由需求誘發(fā)的結(jié)果，構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)確定后，制度環(huán)境必然會隨之變化，出現(xiàn)變遷制度及制度體系的需求，使其與構(gòu)建社會主義和諧社會相適應(yīng)#65377;當(dāng)前影響經(jīng)濟(jì)和諧的因素很多，從深層次上看，無不與現(xiàn)行制度的不盡合理有關(guān)#65377;如:社會分配不公#65380;收入差距懸殊#65380;勞資矛盾增加#65380;權(quán)力資本勾結(jié)等消極現(xiàn)象，都是與經(jīng)濟(jì)和諧的目標(biāo)格格不入的，必須靠制度變遷來解決#65377;這里的制度即包括顯性制度，也包括隱性制度#65377;顯性制度是人們有意思建立起來的以明確方式加以確定的各種制度安排，如各種成文的法律#65380;法規(guī)#65380;政策#65380;規(guī)章#65380;契約等，以此來作為最高規(guī)范治理國家和社會，通常稱為法治#65377;隱性制度是指人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗#65380;倫理道德#65380;文化傳統(tǒng)#65380;價值觀念#65380;意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生隱性約束的規(guī)則，以此來治理社會，通常稱之為德治#65377;制度與制度變遷的現(xiàn)代意義是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的制度和諧，也就是最大程度地減少制度缺失與制度失靈#65377;

第一，隱性制度變遷表現(xiàn)為觀念或意識的轉(zhuǎn)變#65377;當(dāng)前，市場經(jīng)濟(jì)條件下的誠信理念與我國傳統(tǒng)的誠信理念的矛盾和沖突是造成經(jīng)濟(jì)不和諧狀態(tài)的深層次原因#65377;在市場經(jīng)濟(jì)條件下的誠信就是以契約為核心，由此形成法治的基礎(chǔ)#65377;市場主體之間的經(jīng)濟(jì)活動通過“契約”進(jìn)行，所有市場主體都必須嚴(yán)格遵守市場經(jīng)濟(jì)活動中的各種契約，從而體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)的隱性制度缺陷#65377;但中國幾千年封建社會傳統(tǒng)的誠信是以“忠孝”為核心，從而形成人治為基礎(chǔ)的誠信，我國經(jīng)濟(jì)體制根本性改革的巨變過程中，以“忠孝”為核心的誠信與以“契約”為核心的市場經(jīng)濟(jì)的誠信發(fā)生了強(qiáng)烈的碰撞，以“忠孝”為基礎(chǔ)的誠信動搖了，而以契約為基礎(chǔ)的誠信尚未建立起來，出現(xiàn)了誠信的混亂狀態(tài)，從而表現(xiàn)出的許許多多誠信缺失的現(xiàn)象，隱性制度的缺陷導(dǎo)致了大量經(jīng)濟(jì)關(guān)系不和諧的存在#65377;因此，只有全社會普遍形成對誠信的認(rèn)同和遵從，才能促進(jìn)有序的市場秩序和市場環(huán)境的形成#65377;但觀念或意識的變化是緩慢的過程，它往往是在顯性制度的強(qiáng)制約束下不斷被強(qiáng)化，從而對行為主體觀念或意識的轉(zhuǎn)變起重大的推動作用#65377;

第二，顯性制度變遷表現(xiàn)為制度的調(diào)整與變化#65377;首先，我國經(jīng)濟(jì)體制改革中新舊制度的碰撞是造成經(jīng)濟(jì)不和諧主要因素#65377;如國有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度#65380;企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的不完善;如市場體系中，勞動力市場#65380;資本市場#65380;土地市場等市場的不健全;分配制度#65380;社會保障制度等制度的不平等，尤其是城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大;還有在市場準(zhǔn)入制度#65380;城市戶籍制度等對非公有制經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民的歧視;政府管理經(jīng)濟(jì)的職能尚未從根本上轉(zhuǎn)變，如此等等都是顯性制度不完善所致#65377;其次，經(jīng)濟(jì)體制改革和工業(yè)化#65380;現(xiàn)代化建設(shè)同時進(jìn)行中的兩難，也造成了社會經(jīng)濟(jì)的不和諧#65377;我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與工業(yè)化同時并存，又不得不同時兼顧加快現(xiàn)代化進(jìn)程#65377;而我們的參照系卻是現(xiàn)代化國家，由此涉及到兩套核心指標(biāo)#65377;一是工業(yè)化核心指標(biāo)，主要是:GDP增長速度#65380;工業(yè)在GDP當(dāng)中的比重#65380;城鎮(zhèn)人口占社會總?cè)丝诘谋戎?65377;二是現(xiàn)代化的核心指標(biāo):污染最小化#65380;資源最優(yōu)化的消耗#65380;全面提高人口素質(zhì)#65377;目前我國總體上是在實現(xiàn)工業(yè)化，而評價體系卻是一個現(xiàn)代化的#65377;在這些目標(biāo)與現(xiàn)實之間沖突的兩難選擇中，較難避免社會經(jīng)濟(jì)#65380;人與自然的不和諧的現(xiàn)象發(fā)生#65377;基于以上原因，我們可以得出結(jié)論，即顯性制度的調(diào)整與變化是不容置疑的，其作用也突顯出來，并且，顯性制度的變化也要依賴隱性制度，如果觀念不改變，思想不解放，制度的變化就很難適應(yīng)時代發(fā)展的要求，也就無法建立合理有效的制度，使制度發(fā)揮應(yīng)有的功能#65377;

以上分析表明，從根本上解決經(jīng)濟(jì)和諧問題，必須靠制度的變革和進(jìn)步#65377;樹立市場經(jīng)濟(jì)條件下的理念，是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的重要基礎(chǔ);加快建立并完善適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧的關(guān)鍵;

這里需要說明的是，如今的中國，制度的變革和進(jìn)步不可能表現(xiàn)為轟轟烈烈#65380;疾風(fēng)暴雨#65377;新制度的建立更多的是一個漸進(jìn)的過程，需要理性務(wù)實的分析和利弊權(quán)衡，乃至對關(guān)鍵部位細(xì)節(jié)安排的周全考慮#65377;若在制度建設(shè)上今天否定昨天，明天又否定今天，則很難成功#65377;

注釋:

①⑦⑧ 諾思:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店#65380;上海人民出版社1994年12月版，第225#65380;225-226#65380;225-226頁#65377;

②③《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館 1983年1月版，第1492#65380;1492頁#65377;

《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館 1983年1月版，第1492#65380;1492頁#65377;

④⑤ 戴維斯#65380;諾思:《制度變遷的理論:概念與原因》，上海三聯(lián)書店#65380;上海人民出版社1994年11月出版，第270#65380;270頁#65377;

⑥ 林德布洛姆:《政治與市場，世界的政治——經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書店#65380;上海人民出版社1994年11月版，第20頁#65377;

(責(zé)任編輯陳孝兵)