人學(xué)本體論的重建

若干年前關(guān)于“人文精神”的討論曾經(jīng)喧動(dòng)一時(shí)，至今其聲響似已相當(dāng)遙遠(yuǎn)#65377;究其原因，這場(chǎng)討論盡量觸及到當(dāng)代中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的“文化”問題，然其講座與解決問題的方式，是就“文化”而言文化，而忘記了文化須有其哲學(xué)的根基#65377;換言之，其實(shí)文化問題的深入討論，最后必著眼于對(duì)其哲學(xué)地基的清理#65377;就這種意義上說，當(dāng)年的“人文精神”討論雖然熱鬧，卻流產(chǎn)了#65377;然而，這場(chǎng)討論卻刺激了一位思想者的深思，多年以后，他將對(duì)這場(chǎng)討論的思考結(jié)果寫成了一本大書——《人文精神論》#65377;《人文精神論》與其說是當(dāng)年“人文精神”討論的延續(xù)，不如說是對(duì)這場(chǎng)討論的一次總結(jié)#65377;但這種總結(jié)又著重了哲學(xué)層次的探討，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這場(chǎng)文化討論本身，而意味著一種新的哲學(xué)觀的產(chǎn)生#65377;也許，從這種新的哲學(xué)觀來透視當(dāng)年的“人文精神”討論，這場(chǎng)討論的性質(zhì)與意義才會(huì)最后彰顯#65377;

《人文精神論》值得重視的一點(diǎn)，是提出了“人學(xué)本體論”的重建這一問題#65377;作者提出，當(dāng)年的“人文精神”討論，都圍繞一個(gè)中心問題:“終極關(guān)懷”展開#65377;而所謂終極關(guān)懷問題，說到底，就是人生的意義與理想問題#65377;以往不少論者在談人生意義與理想時(shí)，都認(rèn)為它只是一個(gè)“人生觀”的問題#65377;作者則指出，現(xiàn)代人文精神哲學(xué)的本體論是人學(xué)本體論，是“唯人主義”#65377;因?yàn)槲覀兯骄康氖且粋€(gè)意義與價(jià)值的世界，在這個(gè)世界中一切意義與價(jià)值都依賴于人而存在，沒有人，也就不存在所謂意義和價(jià)值#65377;人雖然不是客觀的物質(zhì)世界的本原，但卻是屬于人的意義和價(jià)值的世界的本原#65377;這一說法是相當(dāng)新鮮的#65377;因?yàn)殚L(zhǎng)久以來#65377;在談?wù)摫倔w論的問題時(shí)，我們都習(xí)慣于使用“唯心”或者“唯物”的套子#65377;仿佛所謂本體論從來只有兩家:不是主張唯心論，就是主張唯物論#65377;而作者則認(rèn)為，其實(shí)哲學(xué)史上種種關(guān)于本體論的說法，無論是唯心論也好，唯物論也好，即便是心物二元論或身心二元論的提法，不同時(shí)代的哲學(xué)家其實(shí)都是借本體論問題的論證來進(jìn)行人生價(jià)值與意義的思考#65377;既如此，我們何不徑直從人出發(fā)，以“人”為“本”，提出一種人學(xué)本體論來呢?因此說，這本書關(guān)于人學(xué)本體論的提法，首先意味著對(duì)于傳統(tǒng)的哲學(xué)本體論的一種挑戰(zhàn)和突破#65377;

在談到人生價(jià)值與意義問題時(shí)，作者繼承古希臘以來的哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為人生當(dāng)追求真善美的統(tǒng)一#65377;因此追求這三者的統(tǒng)一也就是一般意義上的人性#65377;問題在于:現(xiàn)實(shí)生活中，不僅這三者難以統(tǒng)一，而且這三種價(jià)值常常彼此沖突#65377;本書理論上最大的一個(gè)突破是:它承認(rèn)這三種價(jià)值之間出現(xiàn)矛盾與沖突是正常的，而且這些矛盾與沖突還是這三種價(jià)值實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的依據(jù)和條件#65377;因此，我們看到，這本書在論述真善美三者統(tǒng)一問題時(shí)，不僅充滿了理論的張力，而且表現(xiàn)了價(jià)值觀與真理觀上的多元性取向#65377;這展示出一種現(xiàn)代的眼光和當(dāng)代卓識(shí)#65377;如作者寫道:“承認(rèn)真善美之間存在矛盾，也就意味著承認(rèn)解決矛盾的方式的多樣性:具有較強(qiáng)科學(xué)氣質(zhì)的人往往把“真”或“可信”放在第一位;具有較強(qiáng)藝術(shù)氣質(zhì)的人往往把“美”或“可愛”看得無比重要;具有較強(qiáng)倫理意識(shí)的人則往往把道德的“善”看得高于一切#65377;這幾種解決方式，或指向真，或指向善，或指向美，都是人追求的境界，因而都具有合理性#65377;承認(rèn)對(duì)于真善美之間的矛盾的不同解決方式各有其合理性，也就意味著承認(rèn)人生哲學(xué)上的真理多元論，意味著承認(rèn)可以從真善美的不同視角對(duì)人文精神作多元的詮釋#65377;詮釋是多元的，不同的詮釋都是一偏之見#65380;一家之言，因而就不免有爭(zhēng)論，但偏重于“真”者不能否定善與美的價(jià)值，鐘情于“美”者亦不能否定真與善的價(jià)值，執(zhí)著于“善”者也不能否定美與真的價(jià)值，因而爭(zhēng)論是不可能有終極結(jié)論的#65377;所以哲學(xué)無定論，揭示并正視真善美之間的矛盾，在理論上有助于為人生哲學(xué)的真理多元論奠定堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，在實(shí)踐上有助于培養(yǎng)多元#65380;開放#65380;寬容的現(xiàn)代文化心態(tài)#65377;

真善美之間的矛盾與沖突固然是它們統(tǒng)一的前提與根據(jù)，然而它們之間的矛盾與沖突過于激化，也可能危及真善美的統(tǒng)一本身#65377;本書中所揭示出來的由于真善美之激烈沖突而導(dǎo)致的人生悲劇意識(shí)是相當(dāng)深刻的#65377;因此從追求理想的人生與社會(huì)來說，無論如何應(yīng)當(dāng)承認(rèn)真善美三者應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇y(tǒng)一，并且它們之間應(yīng)取得協(xié)調(diào)發(fā)展#65377;這方面，作者訴之于人道主義原則#65377;對(duì)于作者來說，人道主義原則其實(shí)是真善美相統(tǒng)一的代詞#65377;本書的革命意義在于:它認(rèn)為人道主義原則高于革命的原則，高于一切的宗教原則與道德原則，高于經(jīng)濟(jì)效益的原則#65377;從對(duì)人道主義的呼喚來說，本書之思想啟蒙意義更大于其學(xué)術(shù)意義，其實(shí)踐意義可能更大于其理論意義#65377;

(責(zé)任編輯陳金清)