７０％的人到哪兒租房

國土資源部的束克欣司長提出應對社會公眾引導正確的住房消費觀，居者有其屋不等于人人都買房，認為目前“居住必買房是危險導向”，社會應該有一個包括租、買在內的多元化的房屋供應體系，正常的住房消費比例應該是30％的人買房住，70％的人租房住。大多數靠工資吃飯的年輕人應該是租房而不是買房。這個話是有幾分道理的，只是在當前已經是很不現實，全不具備可操作性。

住宅是租還是買，在今日的市場經濟社會里，這完全是歸由老百姓在權衡房價、利率、經濟狀況之后自我選擇的問題。家庭擁有資源有個合理配置，以求效用達到最大化。政府可以倡導、激勵或給予某種導向，卻完全不必硬性予以干涉。

在我國目前的狀況下，國民經濟處于長期穩定增長態勢，幾個億的農民要相繼進入城市，對城市的房價、地價的拉動是個必然情形。在房價逐步上升的狀況下，是不買房不如買房，晚買房不如早買房。與其將錢財以極低的利率存入銀行，倒真不如早早取出再加上貸款買房為妙；與其將來要冒著高房租的風險，每月為住房交出工資的1/3給房東，真不如每月交出同樣的錢財給銀行支付貸款本息為好。一輩子為銀行打工，還是一輩子為房東打工，這筆賬何者更為劃算，是大家都很清楚的。但這只是說有經濟實力的人士。像許多新參加工作的青年人士，貿然加入購房大軍，貸巨款買房，就像今日大家談到的“房奴”生活，誠然不足效仿。

束克欣司長講得好，30%的人買房住，70%的人租房住。但這里需要詢問的是，70%的人到哪兒去租房住，社會上有沒有這么多的房子供大家隨意租用。國家若有相當財力，能夠拿出巨額資金建造一大批廉租房供大家租住，大家不需要拿出很不容易積攢的錢財買房，就有房可住，自然是最好不過。如都像計劃經濟時代那樣，完全由政府建房無償分配給大家住，更應是件好事?？上菦]有人愿意回到那個時代，國家更不可能有這么大的實力去建房。還有種辦法是，富裕人士十套八套買房出租，守著住房吃房租；貧窮人士是長期租房居住，并在今日的高房價及將來的更高房價下是永遠買不起房，遭受房東盤剝。這種狀況同樣是大家不愿意看到的。社會兩極分化也會因此更為嚴重。另外，在70%的人租房住的情形下，房租標準應當怎么定，國家能否對此給予相當控制，房租太高時國家能否拿出一定資金給予貼補。但現實情況是政府不可能拿出大量的資金來建房，也不可能拿出大量資金補貼租房市場，以保證不買房的人能夠租到價格合理的房子。

老百姓的房子是應該買，而且在有相當經濟實力的狀況下，應當早買。國家應當做什么呢？國家今日需要做也能夠做的事，就是如何對房地產市場給予有效控制，政府收取的土地出讓金能否盡量降低，以保證房價不再在不良房產商的手中呈現為急劇上升；政府收取的土地出讓金也不是大興土木，大搞所謂的形象工程，而是拿出相當部分用來補貼無房或低房家庭建房租房用，以保障中低收入人士也能夠盡量住到較為適宜的住所。

政府應當對房產項目大力控制，對不良房產商嚴加管制。居民購買房屋真正能做到清清楚楚，明明白白。然后由全社會人士分析判斷該房價是高是低，購買該住宅是否合適，乃至對虛報高價、牟取暴利的房產項目像對石油那樣征收特別稅，都是很有必要的。