過(guò)勞死，誰(shuí)之過(guò)

主持人/張問(wèn)

【新聞背景】

2006年5月，華為公司年僅25歲的青年工程師胡新宇不幸因病突然去世。雖然他是否死于“過(guò)勞”并無(wú)定論，可是一時(shí)間，關(guān)于華為公司的“床墊文化”、IT人的工作生態(tài)問(wèn)題以及目前在各行業(yè)尤其是知識(shí)密集型領(lǐng)域日益普遍化的中青年勞動(dòng)者英年早逝的現(xiàn)象，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和激烈討論。今春，正值《勞動(dòng)合同法》草案向社會(huì)公布，這一傾向保護(hù)勞動(dòng)者的立法獲得了眾多贊譽(yù)，然而，這種帶有理想色彩的立法，與時(shí)下普遍存在的違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同現(xiàn)象，尤其是近年來(lái)接連發(fā)生的過(guò)勞死現(xiàn)象形成了鮮明對(duì)照，人們不禁要問(wèn)：過(guò)勞死，誰(shuí)之過(guò)？“過(guò)勞死”不僅被認(rèn)為是奪去IT界無(wú)數(shù)精英的頭號(hào)殺手，而且以日益年輕化的趨勢(shì)在其他行業(yè)迅速蔓延，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

主持人：今天我們要談?wù)摰氖且粋€(gè)沉重的話題。中國(guó)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)殷大奎透露，知識(shí)分子中存在著嚴(yán)重的“過(guò)勞死”現(xiàn)象。近5年內(nèi)，僅北京大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院就有135位教授死亡，他們的平均年齡為53.3歲。“過(guò)勞死”究竟是可貴的無(wú)私奉獻(xiàn)還是令人痛心的生命透支？法律規(guī)范應(yīng)對(duì)之積極加以調(diào)控，還是交還社會(huì)任其自生自滅？而社會(huì)除了從道義上表示同情，是否還要進(jìn)一步反思現(xiàn)代化與人如何保持和諧的問(wèn)題？今天我們聊天室欄門(mén)特意請(qǐng)到了青年IT精英甲、社會(huì)學(xué)家乙和勞動(dòng)法學(xué)家丙來(lái)做客，一起談?wù)剬?duì)這些問(wèn)題的看法。

甲：作為一個(gè)IT人，胡新宇的不幸令我痛心，也為我敲響了警鐘。據(jù)說(shuō)，胡新宇在華為日常的作息很規(guī)律：晚上22點(diǎn)坐上公司的班車回家，早上7點(diǎn)起床再趕班車上班。從今年4月初開(kāi)始，因?yàn)樗诓块T(mén)進(jìn)行一個(gè)封閉研發(fā)的項(xiàng)目，他就經(jīng)常在公司過(guò)夜，有時(shí)候甚至長(zhǎng)時(shí)間在實(shí)驗(yàn)室的地上依靠一個(gè)睡墊打地鋪，加班時(shí)間最長(zhǎng)到次日凌晨2點(diǎn)左右，第二天早上照樣9點(diǎn)鐘打卡上班。可以說(shuō)，當(dāng)年華為若沒(méi)有這種“一個(gè)床墊半個(gè)家”的精神，很難說(shuō)它會(huì)有今日業(yè)界的老大地位。而這種“床墊文化”不只華為所獨(dú)有，它幾乎是整個(gè)IT業(yè)的真實(shí)寫(xiě)照。

乙：其實(shí)，這種過(guò)度工作而導(dǎo)致英年早逝或猝死的現(xiàn)象不僅僅在IT界有，在其他領(lǐng)域，尤其是一些腦力密集型的行業(yè)，也呈現(xiàn)一種可怕的上升趨勢(shì)。以新聞工作者為例，一項(xiàng)上海的調(diào)查顯示，在去世的新聞從業(yè)人員中，平均死亡年齡為45.7歲。2005年2月，在上海社科院亞健康研究中心舉辦的“過(guò)勞死”問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)上，有研究人員指出，發(fā)病率直線上升、男性人群居多是近年來(lái)“過(guò)勞死”現(xiàn)象的趨勢(shì)，其中，公安、新聞、IT、文化演藝、企業(yè)、公務(wù)員、科教界成為“過(guò)勞死”的高發(fā)區(qū)。在這七大高發(fā)區(qū)里，“過(guò)勞死”者的平均年齡為44歲，而科教界、IT、公安和新聞行業(yè)“過(guò)勞死”人群的平均年齡在44歲之下，特別是IT階層年齡最低，僅為37.9歲。

丙：需要指出的是，這種企業(yè)文化與我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定是不相符的。依據(jù)該法，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)。法律不鼓勵(lì)所謂的加班和加點(diǎn)，而且出于對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)和休息權(quán)的保護(hù)，對(duì)加班的時(shí)間和方式以及加班的報(bào)酬都予以明確規(guī)定。例如，用人單位安排員工加班的應(yīng)支付員工日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的1.5-3倍工資。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，需與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要加班的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下每日可延長(zhǎng)工作時(shí)間至3小時(shí)，但每月不得超過(guò)36小時(shí)。

甲：我也在網(wǎng)上閱讀過(guò)《勞動(dòng)法》的條文，聽(tīng)說(shuō)新的勞動(dòng)合同法草案更傾向于保護(hù)勞動(dòng)者，但我感覺(jué)法律的規(guī)定是一回事，現(xiàn)實(shí)生活往往又是另外一回事。目前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，幾乎每個(gè)年輕員工都感到職場(chǎng)上的生存壓力，只能靠自己的工作業(yè)績(jī)和敬業(yè)精神來(lái)獲得企業(yè)的信任和重用。法律不鼓勵(lì)加班，但也不禁止員工自覺(jué)加班吧。再說(shuō)，加班或許還能多拿點(diǎn)錢，受苦受累也比被炒魷魚(yú)好。像現(xiàn)在許多和我一樣的年輕人，貸款買了房子，光為了還貸就花去工資的大部分，大家都爭(zhēng)著有加班的機(jī)會(huì)呢。當(dāng)然，據(jù)說(shuō)很多單位的加班都是義務(wù)勞動(dòng)。

丙：這一點(diǎn)非常微妙。企業(yè)將其在業(yè)界的生存壓力轉(zhuǎn)嫁給員工，并且以一種所謂企業(yè)文化和敬業(yè)精神的形式對(duì)加班進(jìn)行“變相鼓勵(lì)”，這樣企業(yè)就擺脫了違反勞動(dòng)法律法規(guī)的嫌疑，而員工的自愿加班，也就不屬于法律規(guī)定的加班，法定的加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自然也就不適用了。

乙：剛才甲說(shuō)，他在網(wǎng)上看到的《勞動(dòng)法》，這倒讓我想問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，你平均每天在電腦前坐多長(zhǎng)時(shí)間，你能否也介紹一下自己的作息時(shí)間。

甲：我每天在電腦前11小時(shí)算是正常情況，因?yàn)榫褪怯秒娔X工作。我一般沒(méi)有早餐時(shí)間，忙的時(shí)候，午餐和晚餐用不到15分鐘的時(shí)間，而且多數(shù)時(shí)候都是電腦桌就是餐桌。有時(shí)，不是很忙的時(shí)候，會(huì)上網(wǎng)聊聊天，或打打游戲，一般不怎么進(jìn)行戶外活動(dòng)，并非不想，而是時(shí)間不夠。我剛?cè)胄械哪菐啄辏鋵?shí)是沒(méi)有什么假期的，周六、日也常常加班，和電腦可以說(shuō)是形影不離。

乙：你的回答和我設(shè)想的差不多，IT界近年來(lái)出現(xiàn)這么多過(guò)勞死事件，而其他行業(yè)也有擴(kuò)大趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)，這同電腦的普及使用，改變了人們傳統(tǒng)的工作和生活方式密切相關(guān)。我們可以將馬克思著名的機(jī)器排擠人的命題轉(zhuǎn)化為“機(jī)器吃人”，也就是說(shuō)，機(jī)器并沒(méi)有解放人，而是使人更大程度地依附于機(jī)器，既然人們大部分時(shí)間都用在機(jī)器上、電腦上，說(shuō)機(jī)器吃人也不為過(guò)。事實(shí)上，很多年輕人現(xiàn)在都離不開(kāi)電腦，工作用、學(xué)習(xí)用、娛樂(lè)用。去年就有兩個(gè)青年因長(zhǎng)時(shí)間玩電腦游戲猝死的事例。

丙：這么說(shuō)，胡新宇的死不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是現(xiàn)代人的生活方式問(wèn)題了。可是，迷戀游戲者也好，有聊天癖的也好，這就和吸煙有害健康一樣，他明明知道有害，而且有足夠的自由選擇放棄。而加班不是一個(gè)自由選擇的問(wèn)題，這是一個(gè)生存問(wèn)題，而非游戲和娛樂(lè)。

甲：但依賴電腦是事實(shí)，我由于長(zhǎng)年用電腦，30出頭就肩周炎，輕度腰肌勞損。看來(lái)從個(gè)人角度而言，確實(shí)應(yīng)該有意識(shí)地和電腦保持距離，與其相濡以沫，過(guò)勞而死，不如相忘于江湖，有時(shí)間多到戶外運(yùn)動(dòng)。

乙：我這是從個(gè)人主觀角度而言，并非否認(rèn)過(guò)勞死的社會(huì)客觀性。如果個(gè)人能夠積極的調(diào)整自己的生活習(xí)慣，和長(zhǎng)時(shí)段工作與日益加劇的機(jī)器依賴性形成和諧的關(guān)系，至少能在一定程度上避免過(guò)勞死的悲劇。玫瑰雖美，也不能擁之而眠，那刺是要傷人的。比如說(shuō)一個(gè)每日睡眠只有5小時(shí)的人，即便有健身機(jī)可供鍛煉，這種鍛煉難免不會(huì)加大過(guò)勞死的可能性。

丙：看來(lái)你針對(duì)的都是已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上解放出來(lái)，但還沒(méi)從機(jī)器上解放出來(lái)的人而言，而勞動(dòng)法關(guān)注的是那些占社會(huì)大多數(shù)的還嚴(yán)重依賴雇傭關(guān)系的一般勞動(dòng)者。如所謂的新時(shí)代“房奴”，出租車業(yè)的“駱駝祥子”以及亟須就業(yè)機(jī)會(huì)，尋找與機(jī)器一親芳澤的待業(yè)知識(shí)青年們。

事實(shí)上，就內(nèi)容而言，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間并不遜色于發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在就業(yè)形勢(shì)如此嚴(yán)峻，而社會(huì)保障不配套的情況下，法律不能一味追求理想化，否則企業(yè)壓力過(guò)大，普遍違法，而政府執(zhí)法難見(jiàn)成效，如此惡性循環(huán)下去，就成了現(xiàn)在的“兩張皮”，一邊是可資媲美發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，甚至連外資企業(yè)都無(wú)法接受，一邊是愈演愈烈的加班風(fēng)氣，時(shí)不時(shí)發(fā)生令人痛惜的過(guò)勞死悲劇。

乙：看來(lái)，在政府、企業(yè)和雇工之間還有待新的和諧關(guān)系的形成，這也真為難了立法者，法律規(guī)定的過(guò)于現(xiàn)實(shí)，偏向企業(yè)一端，就會(huì)受到西方人權(quán)價(jià)值的批評(píng)，而一旦過(guò)于理想，企業(yè)就只能另尋規(guī)避法律的他途，法律徒具文字。而真正要切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，確實(shí)不容易啊。

丙：科技可以救國(guó)，現(xiàn)代化可以強(qiáng)國(guó)，但都不能保障民眾因此就過(guò)上幸福和諧的生活。立法可以加速、執(zhí)法可以從嚴(yán)，但如果不能從保護(hù)勞動(dòng)者的立場(chǎng)出發(fā)，法制也只是一個(gè)漂亮的花瓶而已。

主持人：過(guò)勞死，究竟誰(shuí)之過(guò)？討論雖然結(jié)束，但過(guò)勞死的悲劇恐怕仍會(huì)上演，因此，請(qǐng)大家在繁忙工作的同時(shí)，務(wù)必注意休息，而積極參與公共生活的討論就是一種積極的休息。

編輯：孫薇薇