大律師義辯雙鳳奇案

清末民初，上海寶山地方一戶周姓人家，有一雙待字閨中的姊妹花名鳳寶、鳳蓉。姊妹倆雖生在農桑之家，卻是出落得風致嫣然。一對標致女孩兒自是令其爹娘奇貨可居，盼著殷實人家來上門提親。這姊妹倆模樣兒可人，手腳也勤快，惜乎天性風騷，見著鄉里的年輕男子，喜以媚眼柔言勾人，與鄉里的浮浪子弟時有桑間陌上之行。名聲漸漸傳開，正經人家自然不會再上門提親，姊妹倆耐不住寂寞，行為愈加放蕩不羈。

民國二年（1913年）的初秋時節，周家姊妹在棉花地里采摘棉花。時近黃昏，太陽的余暉把潔白的棉絮染成金黃色，遠看村鎮炊煙已裊裊升起。正百無聊賴間，妹妹鳳蓉瞧見鎮上張記糟坊的學徒李甲，挑著一擔米酒從田邊小路經過。鳳蓉忙尖著嗓子招引道：“李兄，我倆正渴得慌呢，你快舀碗甜酒來我倆解解渴，快點！快點呀！”這個李甲也不是個正經人，平素就極喜拈花惹草的，雖出身貧家當個小學徒，但長相不招人煩，嘴上又像涂了蜜似的，和鳳寶、鳳蓉在街上遇著，總是這邊廂嬌嗔嗲語，媚眼送波；那邊廂甜言蜜語，動手動腳的。雙方很是情投意合，只是沒有機會罷了。這會兒，李甲四下里一張望遠近無閑人，忙擔著酒桶跨下路肩，找一隱蔽處把酒桶放穩了，打開桶蓋，米酒的醇香立刻飄散在空氣中。

姊妹倆爭著拿粗瓷茶碗舀米酒喝，李甲走得口渴，也舀了兩碗仰脖喝下。這米酒上口甜絲絲的，不辣嗓子眼，后勁可不小。不一會兒，三個人的臉都變得暖烘烘、紅撲撲的，心口也突突地跳個不停。那鳳蓉伸手在李甲臉上撫摸著嬌聲道：“李兄，你也會臉紅啊？”鳳寶也探手往李甲的腋下腰間撓搔個不休。李甲嘿嘿嬉笑著，乘勢左摟右抱，狎昵調笑，三人拉扯嬉笑成一團。鳳寶冷不丁腳下一絆，站立不穩，往后仰天倒在地上，將李甲和鳳蓉也一并帶倒。李甲一下子壓在鳳寶身上，感覺軟綿綿的，欲火陡然竄上腦門。抬首環視，周圍都是半人高的棉花棵子，傍晚時分遠近也無閑人，遂色膽大長，伸手探入鳳寶衣內。瞧那鳳寶并不翻臉，而是半推半就，這李甲就更加無所顧忌了，寬衣解帶，與鳳寶席地而行起云雨之歡。

卻說那妹妹鳳蓉在一旁，見此先是驚愕不已，繼而也欲火中燒、躍躍欲試。好不容易等到李甲盡興起身，不容李甲喘上一口氣，便急急上前擁住李甲。那李甲本來就意猶未盡，酒勁尚存，這美人又自投懷抱。此時夕照西沉，秋風送爽，余暉下鳳蓉的臉蛋像抹了胭脂般俏麗，雙目晶瑩勾魂，李甲迫不及待地將鳳蓉摁倒在地，再行云雨之事。剛開始仍像上回那樣如疾風驟雨，須臾間李甲如被大雨淋濕的棉桃一下子蔫了，接著整個人趴在鳳蓉的身上不再動彈。鳳蓉見狀，在下面推他、叫他，可他一動也不動。鳳寶見狀也上前拉扯他，仍舊不見動彈。姊妹倆開始有些著急，覺著不像是在開玩笑，似是發生了什么不祥之事。鳳蓉便掙著從李甲身下爬起，急急系好衣衫，兩人合力將他翻了個身。只見他臉色煞白，千呼萬喚，卻一點兒反應都沒有。再摸摸胸口，似感覺不到心跳，探探鼻息，也沒有感覺。姊妹倆開始害怕起來，兩人相對無言，呆若木雞。

夜色漸沉，摸摸李甲，感覺他的身體漸漸變涼變硬。姊妹倆估摸著李甲已經死了，不知道這究竟是怎么一回事，也不知道該怎么辦。兩人越想越害怕，便低聲啼泣起來。

正巧有鎮上警所的警士路過這里，聽見路旁棉田中傳來女子的哭聲，循聲找過去，只見兩個少女相擁而泣，邊上躺著一具男尸。上前問明緣由，再仔細辨認那男尸，認得是鎮上張記糟坊的學徒。人命關天，警士先將她們帶到鎮上警所關押起來，然后趕緊找到所長報告命案。

第二天，警所一邊詳審命案發生的經過，一邊派仵作驗尸、驗酒。仵作仔細查驗李甲全身，未見有被傷害的痕跡，那米酒和粗瓷碗中也沒有驗出毒物。仵作查驗的結論是，李甲系奸淫過度脫精而死。這樣的案子在當地從未發生過，可謂聞所未聞，又事關人命，怎樣判處，十分棘手。小小的鎮警所實在不敢自作主張，于是趕緊將姊妹倆押送至寶山縣署。

民國二年，正是袁世凱當政的北洋政府時期，其體制是由縣知事兼理司法，并設承審員輔助縣知事處理司法事務。縣署張知事接案后，立刻提審鳳寶、鳳蓉兩姊妹。雖事屬不齒，但兩姊妹不敢稍有隱瞞，一五一十和盤托出，直聽得那張知事和承審員等一班辦案胥吏臉熱心跳。又派仵作再次查驗李甲的尸身和米酒等物，還派人到事發地仔細踏勘，均未發現有蹊蹺之處。那張知事本是個庸碌怯懦之輩，加之從未遇到過這等奇案，尋思這兩姊妹雖非有意害人，但傷風敗俗，又事關人命，遂由是判定：此案事實確鑿，學徒李甲實系因輪奸斃命；周氏姊妹以通奸致人于死地，罪責難逃，唯因貪歡誤殺，情有可原，乃為比照男子奸殺婦人罪，減等治罪。

此案具結，周家雖然傷心，但出了人命，又是有辱家門的此等丑事，所以只有默認。鳳寶、鳳蓉兩姊妹只能相擁而泣，悔不該恣情縱欲，遭此報應。于是縣署一邊將此刑案具文上報備案，一邊準備擇日押解人犯履刑。

話說那后來淪為親日派賣國賊，五四運動中北京學生要求嚴懲的曹、陸、章三人中的曹汝霖，那年才剛三十多歲。他出生于上海，早年留學日本東京政法大學，歸國后先派任清政府商部，又調入外務部，清朝末年已任外務部副大臣。辛亥革命后，曹汝霖改行當上了律師，因著法學與政治的背景，加之精明善辯，不久即聲譽鵲起。

這年初秋，曹汝霖得閑和朋友相約到吳淞游覽。這里地當江海之處，扼淞滬之要，清末民初日趨繁榮。乘著金風送爽，曹汝霖一行漫步江濱，遠眺江面水勢開闊，腳下灘涂則是蘆絮翻飛，不覺心曠神怡。路過桃園，一行人入內大啖一通，直呼痛快。當年這吳淞水蜜桃可是蜚聲滬上，有白桃、紅桃、蟠桃、水蜜桃，初秋時分正是桃子肥熟的季節。游得腳下乏力，曹汝霖一行來到縣城，找一家門面像樣的飯館入內坐定，點上焯白蝦、紅燒回魚、清蒸螃蟹等河鮮及菜蔬，要了一壇子老白酒。這回魚是長江口特產，鮮美無鱗，而初秋季節的白蝦最為肥鮮，雌蝦抱子，俗稱火白蝦。曹汝霖一行酌酒嘗鮮，海闊天空地閑扯著，這時鄰桌幾位食客的談話內容，引起了曹汝霖的興趣。

鄰桌幾位男子高聲笑論的，正是所謂二女強奸一男致死而獲重罪的奇案。曹汝霖出于律師職業的敏感，立刻對這件稀奇古怪的案子充滿了好奇心，便上前問個究竟。市井之人對這種事關男女丑事的命案最是津津樂道，鄰桌食客聽說這位是滬上來的大律師，便七嘴八舌地爭著道來。聽明白了事情的原委，曹汝霖不禁為此地官民的無知而感到悲哀，脫口道：“貴地難道沒有懂法律之人？”眾人不知其意，爭相問他此話怎講？曹汝霖告訴眾人，依照《中華民國暫行新刑律》，周氏姊妹是不應該被判刑的。眾人聞言，將信將疑。此話很快有人傳給了周氏族人。

話說周氏姊妹被判重刑，其父母親屬自是傷心悲哀，但一是怒其不爭，此等傷風敗俗之事難以啟齒張揚；二是普通老百姓，于理于法，難明就里，也覺得因奸致死人命，罪有應得；三是即使周家人不服，可以上訴于江蘇省高等審判廳，可這等民告官之事，如何有勝訴之可能？所以周家雖然悲哀，卻并未有為二女去爭訟的打算，只能是聽之任之了。當周氏族人得知，有上海的大律師對此判決持有異議，遂對翻案燃起一線希望，馬上推選一人去求曹汝霖代為周家辯白。曹汝霖慨然允諾，讓來客取來筆墨紙硯，當場揮毫，為周家代作控訴狀一篇，并言明不收酬謝。

該控訴狀的大意為：本案事屬奸斃，本無疑義；李甲為控訴人因奸致斃，事實昭彰，也無辯論的余地。但是，本案從道理上來講是如此，在法律上如此判定卻不妥。其最重要之點，是搞清楚李甲是否被強迫成奸。假如無強迫行為，則屬于雙方互誘相奸的通奸行為，當然不負刑事責任。法理上犯罪之成立，應該以犯罪者是否有此犯罪能力為標準，如無犯罪能力，雖有犯罪嫌疑，當然不能強以罪名加之嫌疑人。今控訴人系弱質少女，既無強迫求奸之能力，又無致人死地之要素，如李甲不愿通奸，控訴人焉能強求？何致斃命？李甲系情甘而相歡，貪欲而喪身，是咎由自取，報有應受。正如東晉王導對周伯仁之死自責說：“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。”指責控訴人對李甲的死亡負有某種責任是可以的，但判定二人加害于李甲的罪名卻是不能成立的。刑律上并無婦女強奸男子的條文，原判怎么能比擬男子奸死婦女之條文？任意援引比附，為法律所不容，請撤銷原判，以伸冤抑。

周家人千恩萬謝后，忙攜狀紙上訴于江蘇省高等審判廳。高等審判廳與高等檢察廳接到狀紙，見此訴狀條理明晰，振振有理，知道不是一般訟師之所為。但此案系不同尋常之命案，又無成案可以參照，高審廳與高檢廳廳長也不敢決斷。于是，將此案用電報上報京師，請大理院（即最高法院）及總檢察廳定奪。大理院復電稱：（此案）法律無明文，不為罪。

據此，江蘇高等審判廳宣告鳳寶、鳳蓉無罪，這對姊妹花遂得意外開釋。這樁奇案和曹大律師的義舉，亦成為人們茶余飯后的談資。

在此案中，大律師曹汝霖伸張法理，義救雙鳳。但僅僅不到兩年，1915年5月，袁世凱政府迫于日本壓力，派新任外交總長陸徵祥和外交次長曹汝霖前往日本公使館，接受喪權辱國的“二十一條”，“曹汝霖”三字從此被釘上了歷史的恥辱柱。人性之復雜，于此可見一斑。

編輯：韓鐵馬