挽救危情少年

當我們組織采訪這組文章時，眼前常常會出現這樣的景象：

在一群歡樂奔跑的孩子們中間，有一個突然絆倒的孩子坐在地上急哭，此時，一雙溫暖的大手堅定而溫柔地扶起了他……

這雙“大手”正是以“教育、感化、挽救”為目的，具有中國特色和現代先進司法理念的我國少年司法保護制度。少年司法制度被稱為是“法學皇冠上的一顆明珠”，中國的少年司法制度經過20年不斷探索和實踐，“明珠”已熠熠生輝。

上海未成年人刑事檢察工作作為我國少年司法保護的一部分，經過起步、創建和發展歷程，逐步走出了一條檢察辦案與社會教育相結合的維權之路，她不但構建了一套符合司法特征、檢察特色和未成年人特點的工作機制，更建立了一支通曉法律、擅長教育、富有愛心的檢察專業隊伍。可以說，上海未檢的模式為我國未成年人刑事司法的改革、發展和完善提供了寶貴的經驗。

本期我們將采擷的一枚枚生動的檢察官挽救危情少年的事例展現給讀者，寄希望有更多的人能跟我們一起感受這一司法的進步，同時共同擔負起預防青少年犯罪的社會責任。

為了讓“折翅”的孩子重新飛翔

靳偉華

一名16歲的安徽女孩，在滬打工

時，一時沖動偷了主管的內有價值3000多元物品的皮包。案發后，她悉數交出了所偷之物，但她仍然觸犯了法律。捕還是不捕？看著女孩充滿悔恨而又稚嫩的臉，檢察官們決定對她取保候審，并安排考察幫教，3個月后，女孩因表現良好，被不起訴。

技校生喬某某因犯盜竊罪被取保候審后，所在學校即讓其家長主動提出退學。辦案檢察官得知情況后，立刻向有關職能部門發出了《檢察建議書》，指出該校行為是變相開除學籍，建議糾正。最終，未成年人喬某某的合法權益得到了維護，他重新坐進了課堂。

……

有人說，法律是公正而又威嚴的，誰觸犯它誰就得付出沉重的代價。然而，對那些禁不住種種誘惑而失足的青少年，法律又彰顯了其寬容和溫柔的特殊一面。

“未成年人刑事檢察工作”，正是構成這“特殊一面”的一個至關重要的司法程序。

從無到有，從“摸著石子過河”到系統化、專業化。20年里，上海的未成年人刑事檢察工作不僅走出了一條檢察辦案與社會教育相結合的維權之路，而且構建了一套符合司法特征、檢察特色和未成年人特點的工作機制。

當一批批“折翅”的孩子們重新向著理想飛翔時，那些從事“未檢”工作的檢察官們欣慰的笑容便定格成了一幅美麗的畫面。這背后，積淀了20年“未檢”工作者的心血，也承載著我國司法保護教育挽救青少年的責任。

從“少年起訴組”起步

“可捕可不捕不捕，可訴可不訴不訴，非監禁刑優先。”

采訪中，問起我國未成年人刑事檢察的最主要特點，常常會聽到這樣一句高度精練的回答，細細體味，便會發現，這句話概括的卻是一種 以“教育為主，懲罰為輔” 的重要司法保護理念。

“理念”的深入和制度的形成都不是一蹴而就的，可以說，從“未檢”工作起步至今，具有中國特色上海區位特點的“未檢”制度的形成經歷了20年的不斷探索與實踐。

1985年2月，聯合國在北京簽訂了一份《少年司法最低限度標準規則》（即“北京規則”），倡導“應建立適時少年司法的機構，以滿足少年犯的不同需要，保護他們的基本權利”。

之后，上海檢察機關針對未成年人刑事犯罪增多的客觀情況，開始對未成年人刑事案件的檢察審理機制和辦案模式進行探索。并于1986年初，在上海市長寧區人民檢察院起訴科率先設立了“少年起訴組”（簡稱“少起組”），主要承擔未成年人刑事案件的審查起訴、出庭公訴等職責，同時在案件審理方式、教育挽救未成年人等方面進行了初步的探索，取得了較好的效果。

1987年6月，上海市人大常委會通過《上海市青少年保護條例》，根據這一規定，至1990年底，上海市檢察機關先后在全市各區縣檢察院起訴部門設立“少起組”。

1991年9月，第七屆全國人大常委會通過了《中華人民共和國未成年人保護法》，對司法機關成立專門未成年人刑事案件審理機構的做法予以了肯定，并規定:“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應當照顧未成年人的身心特點，并可以根據需要設立專門機構或者指定專人辦理。”1992年5月，上海公、檢、法、司四家會簽了《關于貫徹<未成年人保護法>和<關于辦理刑事案件建立互相配套工作體系的通知>》的文件，根據文件要求，至1996年6月，上海檢察機關各區縣院的“少起組”又陸續改為獨立建制的未成年人案件刑事檢察科。配置的100余名未檢干部，不僅承擔了未成年人刑事案件的審查批捕、審查起訴、出庭公訴，還參與了預防未成年人犯罪的社會治安綜合治理等工作。

有這樣一組令人刮目相看的數據：

全市19個未檢部門均被授予“上海市優秀青少年維權崗”，其中13個集體被最高人民檢察院和團中央聯合授予“全國優秀青少年維權崗”，有的還被授予“全國青少年犯罪研究先進集體”、“全國巾幗文明示范崗”等殊榮。

20年來，全市各級未檢部門經審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人17346人，提起公訴未成年被告人20028人。辦案中加強了對偵查、審判活動的監督，防止錯捕、錯訴342人，糾正違法171次；提請抗訴17件39人，上級院支抗率達到74.4%。分別對1061名和642名涉案未成年人依法作出不捕和不訴決定。同時，積極建議法院對于依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，或者認罪悔罪態度較好，具備幫教條件、確實不再危害社會的涉案未成年人適用緩刑，讓其回歸社會接受改造。近10年來，法院采納未檢部門的量刑建議對1202名未成年人判處緩刑或管制刑。

與此同時，上海檢察機關還對929名不捕不訴失足未成年人開展了跟蹤幫教，為失足未成年人解決復學、就業等實際困難。回訪考察發現，95%的人沒有重新違法犯罪，有近60%的人通過各種途徑步入就學、就業行列，其中有的考進了大學，成為社會有用人才。

上海未檢，在探索中走向成熟

“他們中絕大多數猶如一塊帶瑕疵的白玉，剔除了瑕疵，依然是可雕琢的好玉。”

上海市長寧區人民檢察院的“未檢”干部告訴記者，他們始終認為自己與失足少年之間不僅是審理和被審的關系，更應具有父母對待子女、醫生對待病人、教師對待學生的胸襟和情感。

正因為如此，他們創造了不同于成年人的寓教于審的“五注重”審理方法：注重查清犯罪的具體原因；注重采用啟發疏導的方式審訊；注重開展社會調查；注重作好家長思想工作；注重懲辦和教育相結合。這種審理方法被地方和國家立法機關認可，并體現在上海市人大常委會通過的《上海市青少年保護條例》和全國人大常委會通過的《中華人民共和國未成年人保護法》的有關條款中。

2004年，長寧區人民檢察院未檢科的承辦人在審理一起故意傷害案中發現，未成年人鮑某的家庭背景復雜，父母離異后母親有了新家，鮑某跟隨的父親與祖父母不久先后去世，鮑某僅有的住房也被其親戚出租，成了一個居無定所的流浪兒。生母雖然時常收留他居住，但是案發后便與其姑媽互相推諉，誰也不肯承擔監護人的責任。為了讓缺少家庭溫暖的鮑某在羈押期間能得到最大的幫助，檢察官特意為他安排了一名區法律援助中心的工作人員以合適成年人身份參與審訊。在訊問之前，該工作人員與鮑某進行了深入交談，幫助鮑消除了關押帶來的恐懼感，放下思想包袱，正視自己的犯罪行為。經過溝通，鮑對司法機關表示出了認罪悔罪的態度。

由于鮑某在與合適成年人的交談中流露出了對生母的想念和求助之情，合適成年人將這一情況當即反饋給承辦人員。在合適成年人的協助下，承辦人員多次約見鮑某的生母，使其承諾今后一定擔負起監護人的職責，并為鮑某故意傷害行為造成他人經濟、精神上的損失作出一定的補償。鮑對合適成年人不辭辛勞的付出非常感動，一再表示要以自己的實際行動來改過自新。得知生母家經濟較困難，表示出來后要用自己勞動所得的報酬來償還被害人的經濟損失，回報母親的養育之恩。

這起普通的故意傷害案因結合我國實際，借鑒英國的司法實踐，引入了“合適成年人參與制度”而變得異乎尋常。由司法機關安排一名社工或青保老師等適當的成年人來充當“臨時家長”，不但在審訊中可以幫助消除未成年人恐懼感，協助未成年人與司法人員溝通，并能對司法人員執法合法性起到監督作用。

近日，在云南昆明召開的“為了明天——未成年保護與違法犯罪綜合預防研討會”上，中國青少年犯罪研究會副會長肖建國教授指出：“合適成年人參與制度”，大大減少了進入正式司法體系的未成年人人數，為中國未成年人司法制度作出了有益探索。

楊浦區人民檢察院未檢科在審理錢某等人尋釁滋事一案中發現，在五角場地區某中學就讀的犯罪嫌疑人錢某，因看不慣同班同學李某而糾集他人對李某進行毆打，并搶走200元人民幣。經審查，錢某平時表現較好，在案發后兩年多的時間內無重新違法違紀情況，案件提起公訴后，錢某又進入了高考階段，且成績達到了本科分數線。為了給他一個改過自新的機會，檢察官一方面與公安、法院聯系取得支持和配合，一方面對他進行社會調查，了解他在社區、家庭、學校的表現，并向法庭提供社會調查報告。最終錢某被從輕判處拘役四個月，緩刑四個月。在判決的同時，錢某接到了上海某大學的錄取通知書。經其父母提出申請，檢察院對錢某開展了“污點封存”的探索工作：他們與錢某簽訂了為期四個月的幫教協議，要求他每月書面匯報思想；與其家長建立幫教小組，定期了解他的各種表現，并要求家長時時督促。經過一段時間的幫教考察，錢某不僅痛改前非，還競聘擔任學生干部，為此，檢察院決定將其受刑事處罰的記錄予以封存，不計入其檔案之中。

“污點封存” 體現的正是“教育、感化、挽救”為目的的未成年人司法保護理念。

其實，勇于探索，善于創新，一直以來都是上海市“未檢”工作的一大亮點。19個區院，幾乎院院都有“首創”，區區都有特點。如黃浦的《未成年人刑事案件社會調查員工作細則》；寶山的未成年被害人回訪制度；嘉定的訴前考察制度；金山的社會調查員制度；長寧的增設法庭教育程序；崇明的暫緩起訴做法；盧灣的未成年人陽光維權體系；虹口的分案分庭審理新模式；普陀的審查起訴階段的心理測試；青浦的非監禁措施端口前移……

探索涵蓋了捕、訴、防各個階段，也因此推動了上海“未檢”工作模式從最初的單純起訴，到捕訴交叉、捕訴合一，到目前的捕訴防一體化，在探索中走向成熟，走向專業。

平等保護和全面保護

慎捕、少捕，施行非監禁化措施，這體現了未成年人刑事檢察工作中的“優先保護”。

隨著上海社會經濟的快速發展，“平等保護”更提上了未檢工作的議事日程。

據調查了解，外來人員的涌入已使上海部分區縣成為人口導入型地區，由此，未成年人刑事案件的犯罪主體也發生了明顯變化，外來未成年人涉罪比重逐年上升。以上海市閔行區為例：2002年，來滬未成年人涉罪比例是53.6％，2005年已上升至83.2％，2006年1—5月這一比例已達88.4％。

以前，為保證訴訟活動的正常進行，外來未成年人涉案后在訴訟過程中不能完全享有與本市涉案未成年人相同的權利。造成這一狀況有很多現實原因，一位未檢干部直言不諱道：“由于來滬涉罪未成年人多數在滬無監護條件，無固定住所、無經濟來源，如采取取保候審等非監禁措施風險性較大，難以保證刑事訴訟的正常進行，維權工作相對于滬籍未成年人而言存在一定的局限性。”

為體現上海本市與外地未成年人在法律適用和程序、實體上的平等，3年前，上海檢察機關開始就平等保護問題進行探索。

2003年5月，上海市閔行區人民檢察院未檢科借鑒“北京規則”中關于觀護的相關條款，以及美國、比利時、日本等國家的做法，結合實際，與莘莊鎮青保辦共同建立了閔行區未成年人取保候審觀護點。重點對來滬未成年人進行訴前考察幫教，安排他們學習、教育、考察和勞動，維護他們在取保候審期間的合法權益。

安徽籍少女王某因偷盜同事價值3200余元金銀首飾而案發。在整個提審過程中，王某后悔不堪，認罪態度很好。她淚流滿面地說：“從前我做工還能補貼家用，現在我被抓進來，我那殘疾的父母該怎么辦？”檢察官們被深深觸動了。他們不希望她被收入看守所，但要對其進行監外觀護，必須找到能打破戶籍限制，又能切實約束的兩全辦法。經再三斟酌，他們決定讓王某家人以高額保證金方式，將其取保候審。

那天，檢察官來到王某父母所住的青浦簡易房中，看到這個家家徒四壁，一貧如洗，在向他們介紹取保候審的條件時，自己的心中也沒了底。將保證金設定為兩萬元，是為增加觀護對象逃跑成本而不得已為之，可是他們拿得出嗎？

“如果你們出來后不逃跑，這筆錢會全部還給你們的。”檢察官說。

為了讓女兒有個重新做人的機會，當天，檢察官走后不久，王某那腿有殘疾的母親就拖著矮小的父親，一家一家敲老鄉的門，跪著懇請借錢救急，一直磕破了膝蓋。

第二天，王某父親來到檢察院，整整兩萬元，全是50元、10元甚至5元的鈔票。當聽說父母借了兩萬元擔保自己時，剛出看守所的王某扭頭往回沖：“我不要出來，欠那么多錢你們怎么過日子！”父親死死拉住她，兩人哭作一團。

這令人心酸的一幕讓檢察官看到了希望。果然，王某在3個多月的觀護期中，表現非常優良，閔行區人民檢察院依法對其作出了不起訴的決定。

2004年10月，“閔行區未成年人社會觀護體系工作總站”正式揭牌成立，這是一個由相關職能部門共同參與，遍布全區的13個社工點組成，以涉罪外來未成年人為工作重點、社會工作者為主要力量的上海首創的未成年人社會觀護體系。

到目前為止，該觀護體系已考察幫教了65名對象，其中來滬涉罪未成年人50人，占總數的76.9％，無一人脫保，無一人重新犯罪。

在注重優先保護、平等保護的同時，上海未檢也始終沒有絲毫懈怠對被害人合法權益的保護，使未檢維權具有平衡性和全面性。

很多區縣未檢科在維護被害人合法權益方面都定有規章制度，具體表現在：一，在訴訟階段聽取被害人的意見；二，要求相對不訴的被告人向被害人進行道歉并取得被害人的諒解；三，為經濟困難的被害人申請法律援助；四，幫助未成年被害人追回損失、解決遇到的困難；五，判決以后聽取被害人的意見；六，深挖嚴懲未成年人背后的成年人等等。

一項任重而道遠的社會系統工程

某銀行職校是一所專門培養金融中級技術人才的職業中專。

然而，在注重學生專業技能培養的同時，該校曾一度忽視法制教育。為此，部分學生法制觀念淡漠，進入金融部門工作不久，就迷失了方向甚至犯罪跌倒。如在上海有一定影響的“1994年駱某挪用公款、貪污案”和“1995年張某、溫某、單某挪用公款案”的4名被告人，犯罪時平均年齡不到20歲，均為該校畢業生，且離開學校不到一年。

上述兩起案件引起了虹口區人民檢察院未檢科的重視，通過考察，他們決定從解決學生的思想入手，提高未來金融工作者的整體素質，在根本上作好金融犯罪的預防工作。于是，1996年2月，未檢科在該校成立了“法制教育基地”。

基地成立后，檢察官和學校共同策劃舉行了“法制宣傳月”活動，開通法律咨詢熱線，組織學生參觀《申城反貪風云錄》、參加為未成年罪犯的《追思往事、無限悔恨》報告會、旁聽法院審判、定期舉辦法律知識競賽與演講、組織學生參加模擬法庭活動……

據悉，自“法制教育基地”成立以來，該校在校學生無一犯罪，而且3000多名被全市各金融部門錄用的畢業生也無一人觸犯刑事法律。

如果說，這是檢察機關將職能延伸、積極參與社會治安綜合治理開展犯罪預防工作的典型例子的話，這樣的典型在上海可以說不勝枚舉。多年來，上海檢察機關不僅編發、播放和舉辦了多種法制宣傳資料、教育片、教育展，還開通了十余條法律咨詢熱線和十多只法律信箱，建立了“蘆潮港外來流動人員法制教育基地”、“青少年觀護指導站”等法制教育基地40余個。據不完全統計，20年里共開展法制宣傳3000余次，受教育者達200萬人次。

同時，上海各檢察機關結合辦案積極開展綜合治理，共發出對個別單位或行業提出堵漏建制的檢察建議700余份，回復率達到86.6%。如對“酒店旅館容留未成年人住宿引發刑事犯罪”等檢察建議發出后，引起有關部門領導的高度重視，并迅速投入整改，堵住了未成年人進入酒店旅館實施違法犯罪的“通道”，受到家長及學校的普遍歡迎，取得了較好的社會效果。

上海市委政法委的一份報告顯示，上海市共有6.3萬名16至25歲之間“失學、失業、失管”的社區青少年，這部分青少年文化程度較低，就業安排難，且多有不良行為，閑散在社區，對社區管理和社會治安造成的不利影響日趨嚴重。若對這類特殊群體不加強教育、管理和服務，就有可能使之演變成為犯罪的后備軍。

如何從檢察預防向社會預防轉變，自覺納入社會化工作機制，從封閉式預防向開放式預防轉變，主動與社會相關組織溝通、聯系、銜接，各負其責，加強監督？顯然，預防未成年人犯罪作為一項社會系統工程，已向未檢工作提出了更高的要求。

路漫漫其修遠兮，為了折翅的雛鷹能夠再次飛翔，讓他們成為祖國未來有用的人才，檢察官們還將不斷求索！

走近檢察院的特殊園丁

盧勁杉

“中國保護未成年人杰出公民”丁永齡：我們是醫生、母親、也是老師

白皙的面龐，眉目神情間透出歲月沉淀升華的仁愛、寬和，講起話來輕聲細語。坐在丁永齡對面，很自然地陶然于一份安詳。要拍照時發現自己忘記打領帶，流露出孩子出了小差錯般的笑容，無意間泄露了一絲童真。這一切應該都與丁永齡17年從事未成年人檢察工作息息相關。

1986年11月，長寧區人民檢察院率先成立了全國第一家辦理未成年人刑事司法檢察工作的少年起訴組，丁永齡的未成年人保護工作由此開始，她也由此成為上海乃至全國檢察系統未成年刑事檢察工作的“元老”級人物。

“當時我常常用彭真的那一句話勉勵自己：從事未成年人刑事檢察工作的檢察官對待這些不同程度觸犯了法律的孩子們，‘要像醫生對待病人，像父母對待子女，像老師對待學生。’”隨著工作時間的延長，這句話在丁永齡心中衍生出越來越深刻的內涵——“像醫生，就是要準確地給病人確診，并對癥下藥，治病救人；像父母，就要充滿愛心，關心備至，體貼入微；像老師，則需要循循善誘，言傳身教，為人師表。”

17年從事未成年人刑事檢察工作，丁永齡先后被評為全國檢察系統優秀刑檢干部、榮立上海市檢察系統二等功，榮獲上海市“愛心天使”、“中國保護未成年人杰出公民”等諸多榮譽稱號。通過在每一起個案中尋找未成年人犯罪的特點，研究與之相適應的審理方法，丁永齡曾主持制定了《未成年人刑事檢察工作實施細則》以及一系列與之相配套的工作制度，諸如實行“監護人參與訴訟教育制”，制定“專人回訪考核制度”，開展“外地未成年人犯異地考察”等，這些鮮活的經驗從上海推至全國；以《刑訴法》修改和《刑法》修訂實施為契機，她又修改和制定了《關于少年刑事案件移送審查起訴、提起公訴移送材料及立案審查的若干規定》、《長寧區未成年犯罪嫌疑人法律援助辦法》等12項規章制度。

然而，談起3年前告別的未成人年檢察工作，獲得諸多殊榮并為未檢工作做出貢獻的丁永齡，首先告訴記者的卻是十余年前自己的一次失敗教訓。

當時丁永齡正在探索“緩訴”機制，就是對于那些罪行較輕的孩子，為了不讓他們的人生檔案上留下污點，通過緩于起訴的形式，經過一段時間的跟蹤觀察，確認能夠悔過自新，就對其免予起訴。有關領導很支持這項探索，經過調查比較，丁永齡從正在處理的案件中選了一個罪行較輕的孩子。出乎意料，也讓她備感痛心的是，免予起訴后沒幾個月，這孩子就再次因盜竊被公安機關逮捕。

“問題出在哪里？”丁永齡的腦海里不停地打著問號。經過再次家訪，同時反思自己此案處理過程的疏漏，她得出結論——想要幫扶一個曾有違法違紀行為的孩子，單純依靠家庭力量遠遠不夠，不同的家庭背景，家長的教育能力和家庭的教育環境差異很大，而很多有違法違紀行為的孩子，最初的犯罪就與家長對他們實施教育的力不從心有關，過多地冀望于家庭對于這些失足青少年的幫扶，未免過分樂觀。

期間聽到的另一個案例，給丁永齡同樣的啟示。一個未成年的孩子，剛剛刑滿釋放，沒出半年就又以同樣的罪名被警方逮捕。歸案后他很坦白地說，自己是故意偷人家東西，就為了再“進來”。原來，這孩子父母離異，與他相依為命的母親又是殘疾。在少管所里尚可以保證一日三餐，出去反而上頓不接下頓了。

失敗的教訓和這令人心酸的案例激蕩著丁永齡母親般溫柔的心，想要挽救一個孩子，需要社會各方面力量的配合，對于自己的具體工作而言，延展訴后工作的深廣度迫在眉睫。就是這樣一股力量，讓她為了一個素昧平生的孩子小金先后8次走入某職業學校的校長辦公室。

小金因盜竊被公安機關逮捕并移送檢察機關審查處理，接受了相關處理后，返校完成學業卻成了問題。

當時對于學校的有關考評制度規定，只要有一個學生犯罪，在參加精神文明單位評選時該校就會被一票否決。“不要說已經犯罪，就是有類似違紀行為的學生，我們也會勸退的。”校長第一次和丁永齡見面，就很果斷地拒絕了接收金某返校的要求。

接連幾次，丁永齡都是無功而返，而校長的態度也越來越不耐煩，尤其讓人寒心的是，校長最終忍不住問她：“這學生在你們那里到底做了什么‘工作’，你為什么為了個不相干的孩子這么起勁。”

委屈總是有的，但有前面的教訓，丁永齡知道，如果這孩子被學校拒之門外，表面上可能關系到他未來的擇業生存，深層次可能會徹底挫傷自尊的孩子心，從此一蹶不振。她一邊隱瞞了校方不肯接受他返校的堅決態度，一邊想辦法說服校方。丁永齡的鍥而不舍、苦口婆心，加之區教育局的協助，小金終于重返校園。

“工作到這里遠還沒有結束，事實上，這時候我們的心仍還是懸著的。如此來之不易的機會，未韻世事的孩子到底會不會珍惜？這一樣需要我們不斷地跟蹤。”說到這里，丁永齡透出一絲欣慰，“這孩子后來以優秀的成績畢業了，而且很快在一家餐館找到工作，由于表現出色，不久就升級為領班，還專門來這里看過我們。現在他也該有30歲，為人父母了吧？”丁永齡的嘴角滑過一抹盈盈的笑意。

“為孩子們撐起一片天空”的譚栽鴻：我的任務是為愛河鋪設河床

現任虹口區人民檢察院公訴科科長的譚栽鴻在大家眼里是個“不安分”的領導，“譚栽鴻到哪里，哪里就會有一片新的天空。”這是同事們對他的評價。激情四射，思維活躍，這是匆忙間從一個會議現場趕來接受采訪的譚栽鴻給人的第一印象。

虹口區人民檢察院未成年人刑事檢察科1992年成立，這是上海市檢察系統乃至全國檢察系統中最早成立的集批捕、起訴、預防工作于一體的獨立建制機構。第二年，譚栽鴻出任該科科長。未成年人刑事檢察工作的干警們更多的時候被人們喻為慈母，譚栽鴻則充當了父親的角色——為孩子們撐起一片天空。

“做別人沒有做，認為做不到的事情”，“辦法總比困難多”。譚栽鴻說這是自己的理念。勤奮工作與鉆研精神，似乎更像是譚栽鴻的個人“興趣”所致。一旦事情進入正常軌道，“我覺得就該換一個領域重新開始。”譚栽鴻說，“這也是我很高興從事未成年人刑事檢察工作的主要原因，因為這方面的工作當時在上海乃至全國都還是剛剛起步，無論是法律法規，還是工作運轉的機制體制，都還沒有定勢，是塊處女地。”

“未成年人刑事檢察工作很大程度上需要耐心和關愛，所以相對來講更適合女同志來做，我想我要做的更主要是為她們付出愛心鋪設河床。母親般無微不至地關心幫助一個或幾個失足的孩子恐怕不是我的強項，但我所做的，可能會幫助一批孩子。”

1993年到1999年，在他從事未成年刑事檢察工作期間，譚栽鴻率先在全國提出分案起訴、創立“陽光基地”，此外，開通上海市第一條“在押未成年犯罪嫌疑人熱線——親情熱線”，發給未成年犯罪嫌疑人的監護人，分為檢察官的話、法律須知、為你服務等欄目的“檢察官對你說”，這些制度舉措均走在未檢工作前列，并成為上海其他區縣乃至全國未檢工作效仿的模板。

談到工作中取得的一些成績，譚栽鴻借用那句話——“我只是站在巨人的肩膀上”。剛到未檢科，譚栽鴻就跑到華東政法學院的青少年犯罪研究所，幾乎借來了所有能找到的有關青少年犯罪研究的書籍以及相關歷史資料，讀書是譚栽鴻最主要的學習方式，“終生學習”是他對自己的評價，也是他的堅守。

既然未成年人保護在中國還處于摸索中，國外的先進經驗就成為譚栽鴻主要的參照對象。1997年6月與上海富大膠帶制品有限公司聯合成立了“青少年教育陽光基地”，談到“基地”的初建，譚栽鴻說，靈感就是來自國外保護未成年違法犯罪人員的一個基地模式——“中途之家”。

未成年人刑事犯罪中絕大多數都屬于侵財性犯罪，這樣的情況大概有兩種，一種孩子是追求享樂，好逸惡勞，他們習慣了揮霍非法獲取的錢財；另一種情況是家庭經濟條件困難，家長忙于生計，對于子女疏于教育。這些孩子一旦違法犯罪，即便接受了相應的懲戒，再次走向社會，仍然有重新犯罪的可能。

“陽光基地”成立的目的就是讓孩子們在“失足”跌倒后站起來，邁著穩健的步伐走好人生的路。送到“陽光基地”的主要是不捕、不訴（免刑）、刑滿釋放的已滿16歲的孩子，在這里，他們通過試工、勞動、學習，掌握一定的勞動技能，更主要是為日后真正走入社會創造一個“緩沖帶”。為了減輕孩子們的心理壓力，他們的“前科”只有少數幾個領導知道。根據試工人員的不同情況，“基地”分別安排他們進行駕駛技能、廚藝技能等多方面的技術培訓。目前，已有20人先后被送入“基地”，其中2人完成了駕駛技能培訓，2人完成車工技能培訓，2人完成廚藝技能培訓。

為了讓未成年嫌疑人在案件審理過程中清楚自己的訴訟權利與義務，1998年，譚栽鴻率先制并推出了“檢察官對你說”權利義務告知書司法手冊，同時向未成年人的法定代理人發放，自覺接受案件當事人的監督。

曾經有個來自云南的未成年被告人小李，聽人說上海工作好找，就偷著從家里跑出來。好容易到了上海，卻因年齡小，又無一技之長，不僅找不到工作，還經常餓著肚子流浪街頭。不久，小李就與街頭結識的孩子一起參與盜竊，被警方逮捕。而此時遠在云南的父母親卻在苦苦地尋找著已經離家一年之久的兒子。

該案移送到虹口區人民檢察院未檢科，按照科里的慣例，一封“檢察官對你說”告知書發送到孩子父母手上，悲喜交加之余，他們對檢察官是千恩萬謝。他們說，這一份告知書帶來的不僅僅是兒子的消息，也帶去了他們對法律和執法者的信任。

“貼心媽媽”吳燕：像愛自己的孩子一樣愛失足的孩子

被孩子們譽為“貼心媽媽”的吳燕，干練、美麗、充滿朝氣。接受采訪時，她的回答條分縷析，有理有據，依稀可以想見吳燕在公訴席上的風采。

“相比虹口、長寧等區的未檢工作，我們是‘暴發戶’。”談到工作成績，吳燕坦誠且謙遜，“他們的未檢工作開展得較早，歷史相對長，所以有較深厚的傳統和相對成熟的機制，這些都是值得我們學習借鑒的。”

但就是這自謙的“暴發戶”，近年來，帶領科內，6名干警不僅保證了所辦案件無一件錯捕、錯訴，而且在維護青少年合法權益方面探索許多新路：開通了“少年知心熱線”，為青少年提供法律幫助，在區看守所設立“親情感化室”，促進未成年在押犯認罪悔罪；對緩刑的未成年人實行“三必訪”，開展跟蹤幫教。為了有效規范司法運作，減少辦案的隨意性，吳燕在全市首創了未成年犯罪嫌疑人非羈押措施可行性評估機制，通過設立風險值，量化評估非羈押措施的可行性，保障了司法公正。這一舉措使閔行區未成年人取保候審的適用率由2003年的13%增長至2004年的16.7%，2005年則達到32.1%。

“像愛自己的孩子一樣愛失足的孩子”，從事未成年檢察人刑事工作的第一天起，吳燕就這樣要求自己。“貼心”不等于溺愛，要讓孩子們身體和思想都健康，幫助他們認識到自己的錯誤，并給予相應的“救治”，比讓他們背著罪惡的“十字架”生活更有益。但對于還未成年的孩子，尤其要講求以理服人的同時，像母親一樣寓情于理，具體講就是寓情于法。

2004年3月，吳燕在與上海某高等專科學校聯系工作時得知，該校有7名學生因多次搶劫被刑事拘留，以后，涉案7人均被警方以敲詐勒索處以行政處罰后被釋放。吳燕憑著多年辦案的敏感，意識到案件并不簡單。為了深入了解案情，他和同事調取了相關證據，并詢問了7名犯罪嫌疑人。發現7人分別結伙，先后9次實施夜間攔路搶劫。

經領導批準，他們向公安機關發出了《要求說明不立案理由通知書》，公安機關重新立案后，對案件定性提出異議。這一舉動引起家長的強烈不滿，多次聯名寫信，集體到上海市人大、市政法委等部門上訪，市、區領導對此案作出批示，最嚴重的時候，幾個犯罪嫌疑人的父母領著孩子的外公外婆，一起到閔行區人民檢察院“喊冤”。

頂著重重壓力，吳燕及其同事們一方面在接待家長們的多次來訪中，耐心做好解釋疏導工作；同時，和承辦人一起，對涉案的所有證據進行認真復核，在審限內完成了審查起訴工作。

開庭時，旁聽席上座無虛席。公訴席上，吳燕有力的指控和準確的答辯，不僅理清了7名犯罪嫌疑人的罪行，在法庭教育階段深刻分析，她準確深刻地分析了7名被告人的犯罪原因，以及他們給家庭、社會帶來的危害，讓7名辯護律師也不得不折服。臨近尾聲，她一番動情入理的陳說，更是讓在場的每個人都深受感染。

“國某某，因為你的犯罪，你母親來了多少次電話，每次電話中哭得泣不成聲；你的家庭條件也不是太好，母親下崗，但為了你，他們節衣縮食，盡其所能外出打工，維持生計。王某，你爸爸上下班騎助動車要三個多小時來回，媽媽下崗還沒工作，外公、外婆年紀那么大，還指望著你照顧他們，但你在搶錢以前，想到過外公對你講的話：“做人做一世的人”嗎，你在看守所里想到沒有，他們為了你一次次跪下來求情？羅某某，你知道不知道，自從你出了事，你們的父母不敢接電話，不敢出門，你做了一點家務，他們都記得很清楚，你記不記得他們為你做了多少？鄴某某，你父母以前插隊落戶，現在雙雙下崗，為了你，你父親每天早上3點鐘出門送牛奶，每個月只賺300元，但是你用什么行動來回報他們的辛苦呢？……”

庭審結束，旁聽席上，曾經對吳燕存在偏見的家長們也由衷地握著吳燕的手說：“謝謝您，檢察官。你給我們上了一堂生動的法制教育課”。

生機勃勃的上海未成年刑事檢察

徐建

上海未檢工作從1986年長寧區人

民檢察院創建“少年起訴組”，與長寧區人民法院建立的“少年刑事案件合議庭”配套開始，已經整整走過了二十個年頭。這是學習探索的二十年，科學實踐的二十年，也是生機勃勃、開拓創新的二十年。

我是上海“未檢”工作之友，也是上海“未檢”工作的支持者、吶喊者、研究者。二十年來，上海“未檢”工作在不斷探索一條具有中國社會主義特色、符合現代先進法制理念和中國社會實際的未成年人刑事檢察工作道路與模式的路上，取得了令人鼓舞的進展與成就。

首先，上海“未檢”工作已走過個別試點的階段，通過不斷總結、推廣科學試點的成功經驗，率先在全市建立了全覆蓋的未成年人刑事檢察工作的專門組織機構和工作體系。現在，區縣均有獨立建制的未成年人案件刑事檢察科（浦東新區設未成年人案件刑事檢察處），檢察分院與市檢察院均有領導分工，具體由偵查監督處或有關處室負責，并配備一位處室領導專職負責。完備的組織機構和工作體系保證了上海“未檢”工作的領導、業務指導、正常運轉和持續探索，保證了“未檢”隊伍的穩定、培養、提高，也保證了上海“未檢”工作二十年來的進步和發展。

第二，上海“未檢”工作從初始時期的試點實踐、配合法院審判，逐步走上積極開展研究、尤其是立足于檢察工作特殊性的“未檢”工作獨立研究，探索獨立創新的“未檢”理論和“未檢”工作機制體系。由于法律賦予中國檢察機關的獨特地位，與國外檢察機關比可以說是獨領風騷，上海檢察機關依托與國內外學術交往較多，信息資源豐富的優勢，學習國外先進法學理念和經驗，結合中國的檢察實際和上海情況，研究并致力于在實踐中探索“未檢”如何在中國少年司法工作中全面發揮保護未成年人權益的獨特作用。

二十年來，上海“未檢”工作初步探索并形成自己的未檢理論、組織體系，并在實踐中創造了符合中國實情、特有的、具有良好社會效果的工作機制、工作制度。這就是以檢察機關的法律監督職能為法律依據，審查逮捕、公訴、預防等全方位維護未成年人合法權益， 從我國未成年人司法歷史和當前實踐出發，以未成年人刑事檢察為重點逐步展開與深化。我個人認為刑事司法既是與犯罪作斗爭的前沿，又是尊重和保護人權（尤其是公開保護未成年人權益）的前沿，國際社會在未成年人保護方面，最早、最為關注的也是少年刑事司法領域，如減少對未成年人違法犯罪的司法干預，取保候審，適用緩刑，少用或不用監禁刑，未成年犯罪嫌疑人訴訟權利與其他合法權益保護，未成年受害人保護，等等。上海檢察機關經過多年的實踐和理論研究，提出集未成年人刑事案件的審查逮捕、審查起訴、出庭公訴以及預防犯罪為一體的“捕、訴、防” 未成年人檢察工作理論與實踐，其中還包括許多具體的制度與程序、方法，如社會調查報告、合適成年人參與制度、風險評估體系與測定，心理測試，社會與社區考察、幫教支持體系等，并與其他司法機關相互監督、相互配套、相互協調。

實踐要有法律的依據和理論的指導，新的法律的制定和理論的創新也要有實踐的支撐、驗證。1991年，全國人大常務委員會通過了《中華人民共和國未成年人保護法》，1999年，全國人大常務委員會又通過了《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，上述“兩法”在國家既有法律的基礎上，對司法機關維護未成年人合法權益、預防和處理未成年人犯罪又提供了專門法的依據。與此同時，最高人民檢察院、最高人民法院以及公安部相繼制定了有關辦理未成年人刑事案件的《規定》。上海檢察機關在現有法律框架內，對未成年人審查逮捕、起訴、預防未成年人違法犯罪等方面進行了持續的開拓創新探索，在貫徹落實上述法律法規的操作上、制度化、規范化上做了有成效的研究，長寧區檢察院的未成年人刑事政策研究，虹口區檢察院的維權提示研究“檢察官對你說”，市、區檢察院出版的《未成年人刑事檢察理論研究》、《教育詞精粹》、《未成年人特殊保護的實踐和理論》等，還有較系統的操作性程序性制度、規定、辦法以及示范性文書、表格設計，都是實踐探索和理論研究成果的重要體現，具有現實意義，產生了重要影響。

第三，二十年來，上海檢察機關有了一支與工作發展大體相適應的相對穩定的“未檢”專業隊伍，分布在市、區縣檢察機關，經過多年的培養、鍛煉、選拔，已涌現出為數不少的有生氣、有愛心、能戰斗、有理論、有實踐、有事業心從事未成年人刑事檢察工作的骨干力量。我有幸參加過幾次“教育詞”評比，她（他）們當場表現出來的法律素養、案件分析能力、法庭教育感染力、文字組織和口頭表述能力，都相當出色。

上海未成年人刑事檢察官隊伍更是一支勤于學習、認真調查研究的隊伍。她（他）們勤奮學習國家法律和中央有關的政策文件，關注并學習國外的有關理論、經驗，在市檢察院的組織領導和指導下，理論聯系實際，開展調查研究，每個區縣檢察院都不斷有新的論文發表，市檢察院每年至少組織一、二次不同規模的研討會為他們提供交流研討的平臺，他們還與大學、科研院所緊密合作承擔課題，進行專題研究，在國內外的有關學術研討和學術交流中成為一支活躍的學術力量，被稱為專家型“未檢”人才。

新世紀以來，上海未檢工作無論是在理論方面還是實踐方面均十分活躍，理念在不斷的提升與更新。但是，未成年人檢察工作開拓創新的空間很大，經驗積累還是很不夠的，尤其是從維權的擴展來看，還存在不少需要填補或進一步研究的空白、缺陷，如檢察機關保護的法律監督如何從保護未成年人健康成長環境著手，從打擊侵害未成年人權益入手，從大量民事侵權入手？法律監督在未成年人法律保護中能起到哪些作用？怎樣發揮作用？檢察機關在建立保護未成年人與預防未成年人違法犯罪的社會支持體系方面的作用？監督法律保護的落實、貫徹實施等。

少年司法制度是法學皇冠上的一顆明珠，中國少年司法制度有機組成部分的“未檢”工作有大量法律問題、實際問題需要在開拓創新中來探索尋求解決的途徑和辦法，任重而道遠，上海“未檢”工作一定能不負國家重托、人民的期望，兢兢業業為中國少年司法制度的進步完善增添光輝，為和諧社會貢獻力量。

(作者系華東政法學院教授中國青少年犯罪問題研究會咨詢委員會主任)

編輯：靳偉華 盧勁杉