雙及物結(jié)構(gòu)研究綜述等

雙及物結(jié)構(gòu)是漢語中普遍存在的一種句式，引起了許多語法學(xué)家的關(guān)注和探討，也涌現(xiàn)了很多有意義的研究成果，包括對其的范圍界定、具體分類、動詞語義、生成機(jī)制及與其他結(jié)構(gòu)的聯(lián)系和區(qū)別等多個(gè)方面。目前對雙及物結(jié)構(gòu)的研究雖然取得了一些共識，但仍有許多分歧和爭論之處。本文擬對此作一大概的回顧與總結(jié)，我們打算從以下幾個(gè)方面來論述：

一、概念的界定

雙及物和雙賓語經(jīng)常被當(dāng)作指稱同樣事物的兩個(gè)概念交替使用，其實(shí)，它們的含義是不盡相同的。雙賓語這個(gè)術(shù)語最早見于黎錦熙先生的《新著國語文法》一書，他認(rèn)為有一種外動詞，表示人與人之間(或人格化的事物之間)交接一種事物的，如“送”“寄”“贈”“給”“賞”“教授”“吩咐”等，都帶兩個(gè)名詞作賓語，叫做“雙賓語”。這兩個(gè)賓位中，屬于被交接之事物的叫做“正賓位”，屬于接受事物之人的叫“次賓位”，次賓位常在前，而正賓位在后。此后很多語法學(xué)家一直沿用雙賓語的概念。隨著對西方語言學(xué)理論的引進(jìn)和借鑒，又出現(xiàn)了翻譯而來的“雙及物結(jié)構(gòu)”(Ditransitive Construction，最早來源于Quirk et al，1995)，它包括通常意義的“雙賓語結(jié)構(gòu)”(Double ObjectConstruction)與格結(jié)構(gòu)(Dative Construction)。名稱的不同反映了研究角度的不同，雙賓語是從句法層面出發(fā)，而雙及物是從語義層面來定義的。相形之下，有的學(xué)者直接稱為“V－N1－N2”，既直觀又準(zhǔn)確，避免了兩個(gè)概念的糾纏。

其實(shí)，關(guān)于雙賓語結(jié)構(gòu)的概念的界定現(xiàn)在仍是模糊的，我們接下來會詳細(xì)論述到這一點(diǎn)。

二、研究成果分階段概述

(一)結(jié)構(gòu)主義框架下的雙及物結(jié)構(gòu)研究

除了黎錦熙先生的論述之外，朱德熙先生對此也有自己的創(chuàng)見，他認(rèn)為“雙賓語構(gòu)造是一個(gè)述語同時(shí)帶兩個(gè)賓語。這兩個(gè)賓語各自跟述語發(fā)生關(guān)系。它們之間沒有結(jié)構(gòu)上的關(guān)系。”他的觀點(diǎn)對后來的雙及物結(jié)構(gòu)研究產(chǎn)生了重大影響。此后馬慶株(1983)和李臨定(1984)對雙賓句分別進(jìn)行了分類，馬文列舉了多種不同類型的雙賓語句式，包括：給予類，取得類，準(zhǔn)予取類，表稱類，結(jié)果類，原因類，時(shí)機(jī)類，交換類，使動類，處所類，度量類，動量類，時(shí)量類等，分類細(xì)致，說明了雙賓語構(gòu)造的多樣性，同時(shí)對于各類雙賓語構(gòu)造的構(gòu)成情況、結(jié)構(gòu)意義以及構(gòu)成成分之間的語義關(guān)系作了一些探討。我們可以清楚地看出，他是按照述賓結(jié)構(gòu)與賓語問的語義關(guān)系來分類的。其實(shí)由于語義關(guān)系的模糊和交叉，他也認(rèn)識到“類與類之間有交叉現(xiàn)象，界限不都是嚴(yán)格的”。而且更為重要的是：所有的雙及物結(jié)構(gòu)中的動詞都是先與N1組成動賓結(jié)構(gòu)然后再與N2發(fā)生聯(lián)系么?究竟應(yīng)該采取兩分法還是三分法?李臨定(1984)也對雙賓句作了詳細(xì)的分類，分為“給”類，“送”類，“拿”類，“吐”“嚇”類，“問”類，“托”類，“叫”類，“欠”“限”“瞞”“隔”類，“V給”類，“VP”類，習(xí)慣語類等等。他的分類把謂語動詞后的名詞性成分獨(dú)立看待，他是按照動詞的意義來分類的。

以上研究主要是在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要涉及對雙賓語結(jié)構(gòu)的描寫與分類，而且多是從雙賓動詞的意義及語義關(guān)系來分類的。

(二)生成語法理論下的雙及物結(jié)構(gòu)研究

20世紀(jì)80年代以后，在對雙賓語結(jié)構(gòu)進(jìn)行全方位描寫的基礎(chǔ)上，學(xué)者們開始運(yùn)用生成語法來對此進(jìn)行研究。其中有影響的要數(shù)顧陽、徐杰、滿在江。顧陽區(qū)分了與格結(jié)構(gòu)(即V－NP給NP)和雙賓語結(jié)構(gòu)，并且探討了兩者的衍生關(guān)系，認(rèn)為漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)是由與格結(jié)構(gòu)衍生出來的，但是她也難以確定，“當(dāng)然終究這種衍生關(guān)系確定是從與格到是雙賓，還是從雙賓到與格，還有待于更多深入的研究。”而何曉煒(2003)則認(rèn)為“這兩個(gè)結(jié)構(gòu)之間不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系。”張紅芹(2006)進(jìn)一步從句法理論、句法結(jié)構(gòu)、語義制約等方面，也論述了二者之間沒有轉(zhuǎn)換生成關(guān)系。

徐杰(1999)運(yùn)用生成語法中的約束理論及其三原則，對“打碎了他四個(gè)杯子”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)作了分析。認(rèn)為“他”只能是賓語，不可能是定語，認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)是雙賓語下的一個(gè)次類。

后來，沈陽、何元建、顧陽又進(jìn)一步探討了雙賓語結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過程，指出“賓語各詞組在語義上是一種合有某種論旨角色(thematic role)的論元(argument)，而論元在句法層面上又指帶有論旨角色的名詞組，賓語名詞組帶有的論旨角色無非是客體(theme)、受事者(patient)、經(jīng)驗(yàn)者(experiencer)、受物者(recipitent)、受惠者(beneficiary)等。而像表示結(jié)果、時(shí)間、處所、原因等的論旨角色一般不被認(rèn)為是典型的事件參與者，它們只是在描述時(shí)起修飾的作用。所以往往用來補(bǔ)充謂語動詞，它們是謂詞性名詞組成賓語補(bǔ)語。”

滿在江(2003)也從生成語法理論出發(fā)，得出“典型的現(xiàn)代漢語雙賓語應(yīng)具備以下三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：即1．語音層面上應(yīng)是[NP_{1<／sub>(給)NP2<／sub>]的形式；2．NP1<／sub>和NP2<／sub>之間不具有領(lǐng)屬關(guān)系；3．兩個(gè)賓語各自與動詞發(fā)生聯(lián)系。”通過考察，他認(rèn)為“雙賓語結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)生成的。”在漢語中，當(dāng)動詞V含有給予義時(shí)，可以不以語音形式出現(xiàn)，而當(dāng)動詞V本身不含有給予義時(shí)，一般情況下“給”，字必須出現(xiàn)。在雙賓語結(jié)構(gòu)的底層結(jié)構(gòu)中，名詞組間接賓語的格位有一空介詞指派，而雙賓語結(jié)構(gòu)中的直接賓語或客體賓語則受一空動詞的管轄，并從空動詞處得到格位。該文還詳細(xì)分析了“給”字句是如何由雙賓句生成的。}

(三)配價(jià)語法理論下的雙及物結(jié)構(gòu)研究

在漢語雙賓結(jié)構(gòu)中，動詞位于結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的核心，其配價(jià)指數(shù)與雙賓結(jié)構(gòu)的其他成分有著密切的聯(lián)系。因此運(yùn)用配價(jià)理論來揭示雙賓構(gòu)造的機(jī)制也是比較可行的。

楊寧(1986)的碩士論文《三價(jià)動詞及其句型》認(rèn)為三價(jià)動詞中可以有三個(gè)支配成分的動詞，都可以進(jìn)入基本句型：S+V_{3<／sub>+NP1<／sub>+NP2<／sub>，并且對三價(jià)動詞進(jìn)行了詳細(xì)分類，第一層分出了予取類和非予取類；第二層又將予取類分為給予類和收取類，非予取類分為答應(yīng)類和欠類；第三層將給予類分為告訴類和給類，收取類分為問類和收類。張國憲、周國光(1998)對三價(jià)索取類動詞進(jìn)行了研究，給出確定三價(jià)動詞的框架，三價(jià)索取動詞的句法選擇的語義基礎(chǔ)。}

對此作出努力的還有李永(2003)，他指出“雙賓結(jié)構(gòu)是受動詞句法和語義功能的直接控制形成的，其核心動詞有非常豐富的語義蘊(yùn)涵，在深層預(yù)設(shè)三大要素：施者、受者、授受之物，按照一定的規(guī)則‘映射’到表層，依次占據(jù)了S，O_{1<／sub>，O2<／sub>。”他還參照述語動詞的配價(jià)和雙賓結(jié)構(gòu)的語義構(gòu)成，確定出雙賓結(jié)構(gòu)的典型形式和非典型形式。}

(四)認(rèn)知和功能語法對雙及物結(jié)構(gòu)的解釋

20世紀(jì)90年代后期，認(rèn)知語言學(xué)在國內(nèi)興起，人們不再滿足于對語言現(xiàn)象的描寫和語言規(guī)律的歸納，而是加強(qiáng)對語言現(xiàn)象的解釋。許多學(xué)者運(yùn)用認(rèn)知語法對雙及物結(jié)構(gòu)的研究逐漸取得一些成果，其中以張伯江、李淑靜、石毓智為代表。

張伯江(1999)根據(jù)Goldberg(1995)的理論，從“句式語法”(語法結(jié)構(gòu)式是獨(dú)立于詞匯語義規(guī)則之外的語法事實(shí)，有獨(dú)立的語義)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“漢語存在著一個(gè)叫做雙及物的語法結(jié)構(gòu)式，其形式表現(xiàn)為：V－N1－N2，其語義核心為‘有意的給予性轉(zhuǎn)移’”。因此，他認(rèn)為我們應(yīng)該放棄帶有強(qiáng)烈結(jié)構(gòu)分解色彩的“雙賓語”的說法，而使用“雙及物式”(ditransitive construction)這個(gè)術(shù)語來指稱討論的對象。他運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)理論，探討了雙及物式的引申機(jī)制，包括施者和受者的引申，給予方式的隱喻等等，并且運(yùn)用物質(zhì)空間的轉(zhuǎn)喻，解決了長期以來學(xué)者們在“買”“拿”“偷”“借”等動詞方面的分歧。

李淑靜(2001)從構(gòu)塊語法的角度觀察雙及物結(jié)構(gòu)式，在兩種語言對比研究的基礎(chǔ)上，提出雙及物結(jié)構(gòu)語法化觀點(diǎn)。認(rèn)為“雙及物結(jié)構(gòu)最終作為一個(gè)語法結(jié)構(gòu)體出現(xiàn)，主要經(jīng)歷了語義因素語法化的過程。在語言的發(fā)展過程中，語義內(nèi)容和語用因素逐漸地‘沉淀’在某一尚不穩(wěn)固的語法表達(dá)形式中，再進(jìn)一步演變，表達(dá)式的各基本組成成分的具體的實(shí)在的意義不斷消減，而句式結(jié)構(gòu)意義不斷增強(qiáng)，這樣就基本完成了語法化過程，形成了具有一定語法意義、語法形式的語法結(jié)構(gòu)式。”

石毓智(2004)的《漢英雙賓結(jié)構(gòu)差別的概念化原因》一文運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)理論，對漢語和英語雙賓句式的結(jié)構(gòu)意義不同作了分析：即“漢語是雙向的，客體既可由主語向間接賓語轉(zhuǎn)移，也可朝相反的方向轉(zhuǎn)移；英語則是單向的，客體只能由主語向間接賓語轉(zhuǎn)移，不能相反”。這種結(jié)構(gòu)意義和動詞概念化方式的一致性，反映了語法結(jié)構(gòu)意義的形成與詞語的概念化之間的密切聯(lián)系，揭示了不同民族對動作和事件的認(rèn)知方式的系統(tǒng)差別。

其實(shí)，不論漢語，還是英語、俄語、日語、德語等都有類似于VNN構(gòu)塊式的表達(dá)方式，表達(dá)大體類似的構(gòu)塊意義，即張伯江(1999)認(rèn)為的“有意的給予性轉(zhuǎn)移”，說明人類語言的相通性，認(rèn)知原則對這一構(gòu)塊的解釋也是比較有力的。

三、存在的問題及分歧

(一)有關(guān)雙及物結(jié)構(gòu)的范圍的爭論

對雙及物結(jié)構(gòu)的研究盡管大體上取得共識，但是各家從不同的觀察角度來定義，分類標(biāo)準(zhǔn)很不一致，使得范圍有大有小，我們?nèi)哉也怀鲆粭l適用于所有雙及物句式的句法特征。張伯江(1999)認(rèn)為雙賓句表示“一種給予行為，主語和間接賓語分別代表給者和受者，給予物是這種結(jié)構(gòu)的語義焦點(diǎn)。”李永(2003)從配價(jià)角度定義為“所謂雙賓結(jié)構(gòu)，是指一個(gè)述語動詞在句法上支配兩個(gè)賓語。”徐得寬(2004)提出了現(xiàn)代漢語雙賓構(gòu)造的鑒別標(biāo)準(zhǔn)：凡是一個(gè)動詞后帶有兩個(gè)名詞性成分，這兩個(gè)名詞性成分之間不存在結(jié)構(gòu)關(guān)系，且第一個(gè)名詞(N_{1<／sub>)具有[+人]的屬性而第二個(gè)名詞(N2<／sub>)具有[+物]的屬性，即V N1<／sub>[+人]N2<／sub>[+物]構(gòu)造是雙賓構(gòu)造。}

(二)在雙及物動詞的分類上存在分歧

對由“拿、買”等獲取義動詞構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，李臨定、馬慶株等歸為雙賓結(jié)構(gòu)，而李宇明(1996)等不承認(rèn)它們的雙賓語資格，依據(jù)是后兩個(gè)賓語之間無一例外地具有領(lǐng)屬關(guān)系，認(rèn)為整個(gè)結(jié)構(gòu)可以看作領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)作賓語的單賓語格式。張伯江、徐杰等分別從不同角度論證了此類仍是雙賓句。周錦國(2001)則從動詞的語義出發(fā)，認(rèn)為“能帶雙賓語的動詞，只能是含有‘給予’義和‘稱說’義的動詞，而有‘獲取’義的動詞是不能帶雙賓語的。”

石毓智(2004)則繞開語義的糾纏，以客體移動的方向出發(fā)來進(jìn)行分類，指出“雙賓句式必然涉及兩個(gè)參與者，一個(gè)客體和引起客體移動的動作。‘客體’可以是具體的物體，也可以是抽象的事物。”他區(qū)分了右向、左向及左右向三種類別。其中，右向類相當(dāng)于給予類和教類，左向類相當(dāng)于取得類，左右向類相當(dāng)于借類。

(三)雙及物結(jié)構(gòu)中雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的衍生關(guān)系存在分歧

有的學(xué)者認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)是由與格結(jié)構(gòu)衍生而來的，如顧陽，Larson。有的學(xué)者認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)生成的，與格結(jié)構(gòu)是由雙賓結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而來的，如滿在江。還有一些學(xué)者認(rèn)為與格結(jié)構(gòu)和雙賓結(jié)構(gòu)之間不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系，它們都是基礎(chǔ)生成的，如何曉煒、張紅芹。

種種分歧與爭議反映了不同學(xué)者對雙及物結(jié)構(gòu)的不同認(rèn)識，也反映了雙及物結(jié)構(gòu)本身的復(fù)雜性，因此，對此的研究還應(yīng)進(jìn)一步深入細(xì)致下去。

試用“原型”理論分析單復(fù)句 李守江

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言的意義在于人類如何對世界進(jìn)行范疇化和概念化。“范疇”一詞在認(rèn)知語言學(xué)中是個(gè)用途很廣且含義模糊的術(shù)語，一種事物及其類似成員可以構(gòu)成一個(gè)范疇。范疇與概念從廣義上來說是等同的，但嚴(yán)格來講，范疇指事物在認(rèn)知中的歸類，而概念指在范疇基礎(chǔ)上形成的詞語意義范疇，是推理的基礎(chǔ)。人們對客觀事物的認(rèn)識都是采取分析、判斷、歸類的方法將其進(jìn)行分類和定位。世界上的所有事物和現(xiàn)象都有其特性，人們根據(jù)這些特性認(rèn)識事物。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為：對事物的認(rèn)識分類以共有的特征決定范疇的成員地位，其決策過程是簡單的、明確的，識別某些特征的存在與否即可決定其范疇。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為所有范疇都是模糊范疇，其含義有兩點(diǎn)：一是同范疇的成員不是由其共同特性決定的，即沒有哪一組特性是所有成員共同擁有的，而是由家族相似性決定的，即范疇成員之間總是享有某些共同特性。這樣有的成員比其他成員享有更多的共同特性即模糊的相似性；二是既然有的成員比其他成員享有更多的共用特性，我們就可以根據(jù)其共享有的共同特性決定其成員的身份，與其他成員享有更多共性的成員為該范疇的典型和中心成員，即原型；其他成員為邊緣成員。因此范疇的邊界是不明確的，在邊界上與其他范疇是相互交叉的。首先，原型范疇有以下特點(diǎn)：(1)決定范疇內(nèi)涵的屬性及其數(shù)目是不確定的，相對于認(rèn)知需要而有所變化，(2)特征也有中心的、重要的區(qū)別屬性和邊緣的、非重要的屬性之分，其中屬性有更大的區(qū)別性，其他邊緣屬性與臨近范疇屬性相互交叉， (3)范疇成員之間具有互相重疊的屬性組合，即所有成員享有部分共同屬性，形成家族相似性，(4)成員之間的地位不是平等的，具有中心成員和邊緣成員之分，具有更多的屬性的成員是中心成員。

呂叔湘在《漢語語法問題分析》中說單復(fù)句的區(qū)分“是講漢語語法叫人撓頭的問題之一。”我國語法界曾專門就此問題舉行過討論。郭中平先生的文章《單句復(fù)句的劃界問題》分析了黎錦熙先生、王力、呂叔湘、語法小組、張志公五家所持的劃界理論，歸納出他們總共提出的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即意義、結(jié)構(gòu)、連詞、其他關(guān)連詞語、停頓、謂語的多少與簡繁。這對某些單復(fù)句的劃分作出了很好的總結(jié)，但單復(fù)句的劃界仍然在六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上都存在有不少的例外情況，難以運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)清楚地劃出來。

呂叔湘在1979年《漢語語法分析問題》中曾提出單復(fù)句的劃分涉及三個(gè)問題：一個(gè)還是幾個(gè)主語結(jié)構(gòu)，中間有沒有關(guān)聯(lián)詞語，中間有沒有停頓，可以說這三個(gè)問題切中問題的實(shí)質(zhì)。另外邢福義先生在對單復(fù)句作出定量統(tǒng)計(jì)之后得出結(jié)論是：“難以明確劃界的語句基本上在百分之四十以上，都超過典型單句和復(fù)句的平均數(shù)，顯然要想在=者之間劃出一條涇渭分明的界限，這是徒勞無功的努力。”邢福義認(rèn)為“要解決單復(fù)句的劃界問題，如果一開始就一頭鉆進(jìn)中間的非典型句中，想著一步到位，只能欲速則不達(dá)，應(yīng)該集中精力對復(fù)句的自身規(guī)律從各個(gè)方面進(jìn)行深入的挖掘，作出有利于深刻認(rèn)識復(fù)句的描寫和解釋。”這種看法是很有啟發(fā)意義的。呂叔湘先生還提出并演示了單句和復(fù)句生成的動態(tài)過程，這些都說明，漢語中有許多句子是單句還是復(fù)句還很難確定，或者說單復(fù)句之間有很大一塊過度地帶、中間狀態(tài)的難以分析的句子形式。語言實(shí)踐已證明，一方面，單句與復(fù)句之間并不存在著絕對明確的界限。如果試圖用絕對化的思想方法，采用簡單的二分法去分析單復(fù)句，那無疑是行不通的；另一方面，復(fù)句和單句之間確實(shí)又存在著對立和區(qū)別，這也是語言實(shí)踐所證明了的，回避單復(fù)句的區(qū)別就可能一葉障目，不見泰山。我們應(yīng)該堅(jiān)持辯證唯物主義的方針，堅(jiān)持科學(xué)地認(rèn)識事物的方法，首先從典型的語言現(xiàn)象入手，靈活地對待單復(fù)句的區(qū)別和糾結(jié)，這樣一來才有可能解決這個(gè)問題。由于以上原因，我們試運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的原型范疇理論重新認(rèn)識單復(fù)句的劃界問題。

原型范疇理論也同樣能用來闡釋單句和復(fù)句的關(guān)系。句子是人們主觀經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知趨向最基本的、原型效應(yīng)最強(qiáng)的一種語言范疇。句子范疇的成員具有人們感知上的相似的外在形式，即一個(gè)完整的句子形式。但是，單句與復(fù)句是句子的下位范疇，一個(gè)范疇下的兩個(gè)次范疇，因此單復(fù)句具有許多家族相似性。可以說單句、復(fù)句這兩個(gè)范疇是原型范疇，它們本身具有典型性，具有各自的聚合特征，同時(shí)單復(fù)句二者之間也有邊界的模糊性，具有中間狀態(tài)的句子特別多。各個(gè)句子的屬性不相同以至形成不同的特點(diǎn)的句子：典型單句、典型復(fù)句、中間型句子。我們可以認(rèn)為句子屬性具有如下兒個(gè)特征：1．結(jié)構(gòu)上有無互不包含的成句成分，2．有無語音上的停頓，3．有無關(guān)聯(lián)詞語。但這幾個(gè)特征都不是劃分單復(fù)句的唯一標(biāo)準(zhǔn)，有的句子只具有一個(gè)特征，有的具有兩個(gè)特征，有的句子具有三個(gè)特征，并且各個(gè)特征在句子中所起的作用也有大小輕重的差別，所以形成了典型的單句、典型的復(fù)句和中間型句子三種具體類型的句子。根據(jù)原型理論：典型復(fù)句是一種原型，它具有比其他復(fù)句更多的復(fù)句特征的屬性。典型復(fù)句的特點(diǎn)是，各個(gè)分句是典型的主謂句形式；各個(gè)分句都沒有省略；分句之間有停頓；有關(guān)聯(lián)詞語的連接。這是清楚的、好的復(fù)句樣本，是復(fù)句范疇的典型成員，是其他非典型復(fù)句的參照。單句原型是由主謂短語構(gòu)成的，并且只有一套句子成分，只有一個(gè)句末標(biāo)點(diǎn)的句子。單復(fù)句之間沒有明確的界限，它們之間形成了單復(fù)句之間連續(xù)相接的狀態(tài)，這個(gè)連續(xù)體的。一端是典型單句，另一端是典型復(fù)句及處于中間狀態(tài)的既象單句又象復(fù)句的中間型句子。也就是說從典型單句到典型復(fù)句，這中間是一個(gè)逐漸變化發(fā)展的過程，中間沒有明確清晰的界限。只是典型單句和典型復(fù)句可以清楚地區(qū)分開來，它們的家族相似性可以區(qū)別清楚，是各自范疇的好的清楚的樣本，具有更多的家族相似性。根據(jù)以上闡述，我們把以下25個(gè)句子作一個(gè)具體的分類，分析出各個(gè)句子原型屬性的差別，具體排列如下：

1．因?yàn)榻裉焓切瞧谔欤晕覀兌夹菹ⅰ?/p>

2．今天是星期天，我們都休息。

3．我們星期天休息。

4．黑沉沉的山，黑沉沉的夜，遠(yuǎn)處傳來野獸的吼叫。

5．十里荷花，一派煙云。

6．好席子，白洋淀席。

7．關(guān)于這件事，我知道，他不知道。

8．關(guān)于這件事，我知道他不知道。

9．他呀，只是寫，寫，寫。

10．你知道他不知道。

11．你知道，他不知道。

12．只有他愛人才最了解他的脾氣。

13．為了新中國，沖啊！

14．繳槍不殺！

15．我問他不說。

16．你不說我說。

17．誰動炸死誰！

18．不會干你得學(xué)著干。

19．你有意見就提。

20．他們一直在思考著，判斷著，探索著，尋找著自己的路。

21．母親同情貧苦的人，這是樸素的階級情感。

22．不動腦筋，埋頭苦干，那是死做。

23．這本書內(nèi)容豐富，語言也生動。

24．她只有八九歲光景，眼睛溜圓，臉色紅潤，頭發(fā)很短。

2 5．蘋果你要那不了就放在書包里媽給你提著好不好

句1是典型的復(fù)句，作為復(fù)句原型，它具有兩套獨(dú)立的句子結(jié)構(gòu)，有語音上的停頓，運(yùn)用了關(guān)聯(lián)詞語，是復(fù)句的樣本。句2則是分句是兩個(gè)主謂句，而缺少關(guān)聯(lián)詞語的復(fù)句。句3是典型的單句。句4、5、6分句是由體詞性短語構(gòu)成的復(fù)句形式。句7、11是因?yàn)檎Z音停頓而形成的復(fù)句。句8、lO則是由于無停頓而成為單句。句9雖然有停頓但仍是單句。句12、13雖然有關(guān)聯(lián)詞語，仍是單句。句14、15、16、17、18、19是單句形式的復(fù)句，即一‘個(gè)無語音停頓的句子。這幾個(gè)句子的復(fù)句特征最不清晰，但卻是一個(gè)復(fù)句。而句20、21、22、23、24、25是無法按照單復(fù)句的特征來劃分開的中間型句子。通過以上分析我們看到有的句子典型性非常明顯，有的句子典型性不夠強(qiáng)但也能分析出它的句子類型，而有的句子卻無法分析清楚它到底屬于哪種類型的句子。

通過以上分析，單復(fù)句的原型范疇的屬性即關(guān)聯(lián)詞語、語音停頓、句子結(jié)構(gòu)，在具體的句子中所起的作用是不一樣的，有的具有區(qū)別性特征，在句子中起到區(qū)別單復(fù)句的作用。有時(shí)在一定的句子中，這幾個(gè)屬性相互重疊，才能起到區(qū)別單復(fù)句的作用。有時(shí)它們在一定的句子中起的作用也是不一樣的。每一類句子所包含的屬性特征的數(shù)目的多少也不一樣，這樣一來就構(gòu)成了連續(xù)變化的由典型單句到典型復(fù)句的句子變化組合。中間部分有時(shí)很難區(qū)分，可以理解為單句特征和復(fù)句特征起著模糊不清的、難以區(qū)分的作用，所以既可以看作是單句，又可以看作是復(fù)句。這種對句子分類的認(rèn)識。正符合了人們對客觀世界是一個(gè)連續(xù)變化、不可分割的一個(gè)連續(xù)體的認(rèn)識，事物的區(qū)別只是有典型和非典型之分，沒有截然的二分特性，這就是我們對單復(fù)句劃分的理解。

(李守江，山東師范大學(xué)文學(xué)院)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。