從“言者無罪”到“言者有功”

最近讀到田紀云同志的一篇回憶萬里同志的文章，其中談到，1986年7月31日，萬里發表《決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題》的講話，指出“我們應該廣開言路，破除言禁，把憲法規定的言論自由切實付諸實施。堂堂十億人口的社會主義大國，只要領導路線正確，政通人和，百業興旺，是不會被幾句逆耳之言或別有用心的人借某些問題的煽動搞垮的。”“過去說‘言者無罪，聞者足戒’。這是正確的，但還有點消極。積極的說法應該是：‘言者有功，聞者受益’。”田紀云對萬里的這篇講話給予高度評價，稱它“不啻于一聲驚雷，振聾發聵，在黨內外引起了廣泛的強烈反響”。事實的確如此，即便在20年后的今天，萬里的這些氣勢雄渾的論述，讀來仍然令人動容。特別是他主張在“言者無罪，聞者足戒”原則的基礎上，積極實踐“言者有功，聞者受益”的原則，更是在認識論和方法論上具有重要的開創意義。

“言者無罪，聞者足戒”，中國古代有見識的政治家認為，包括各種批評意見在內的言論是無罪的，它們的作用在于給統治者提供多方面的信息，并讓統治者引以為戒。既然這些言論不以吹喇叭抬轎子歌功頌德為目的，有的更是十分尖銳的批評意見，所以，它們注定了聽起來不會那么溫柔敦厚、熨帖悅耳，有時甚至會顯得“居心叵測”、大逆不道，但“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，對于各種“攻闕”之逆言，開明的統治者不會聞過則怒一觸即發，而只會虛心納諫從善如流。

從“言者無罪，聞者足戒”到“言者有功，聞者受益”，盡管只有個別字句上的差別，卻體現了對于批評者的地位以及批評意見的價值的嶄新認識。“言者無罪，聞者足戒”無非是說，批評者有權提出批評意見，批評的權利應當受到保護，無論批評得對不對，都不能以言治罪，但批評之后的效果如何，聞者是否“足戒”，是“有則改之”還是“無則加勉”，都與批評者沒有關系了。“言者有功罪，聞者受益”則強調，批評的權利不但應當受到保護，而且還應當受到鼓勵，無論批評者的態度如何，在客觀效果上，批評者都能對被批評者起到監督、警示、補充、“錘煉”、“反證”等形式的制衡作用，實際上對于被批評者是有所貢獻的，因此，被批評者應當特別珍視他人的批評，善于在被批評的過程中進行反思，從批評意見中受到鞭策、啟發。在這里，被批評者既不能對批評者抱仇視的態度，也不能抱“隨你怎么說”的無所謂態度，而應當將批評看成幫忙，應當對批評者抱感謝的態度。

批評意味著部分或全部不贊成，從這個角度講，批評意見可以視之為反對意見，批評者可以視之為“反對派”。長期以來，由于不認真傾聽并正確對待不同的意見，不重視“反對派”的聲音和價值，動輒給“反對派”扣上“反動派”的大帽子，造成決策上、政策上甚至政治方向上的失誤，這樣的教訓并不少見。而從“言者有功，聞者受益”的原則出發，我們就可以進一步明確，無論是在決策階段還是在執行過程中，無論是在程序的意義上還是在實體的意義上，“反對派”的存在都具有天然的合理性與合法性。相反，“千夫諾諾”，千人一面，眾口一辭，踏破鐵鞋也找不出一個“反對派”，那才是極不正常的，甚至是十分危險的。只有像法官尊重原被告雙方的意見那樣充分尊重“反對派”的意見，或者像被(原)告反駁原(被)告的指責那樣經受住“反對派”的“攻擊”，才能使決策符合客觀規律，符合民主化、科學化的要求，真正經得起歷史的考驗。

何況，在有的時候，真理本來就掌握在少數派或“反對派”手里，如果把他們一概歸入“反動派”之列，無疑要釀下嚴重的錯誤。

(作者單位：北京青年報社社評部)

責任編輯：張功杭