一場力量懸殊的較量

[編者按] ：世貿組織總干事拉米先生曾經多次把多哈回合談判比喻成馬拉松，并稱完成馬拉松80%靠意志，20%靠體能。但如今這場已經進行了5年的“馬拉松”卻不得不因為缺乏利益驅動而暫時中止。在談判中沒有滿足自身的利益，因此也就沒有了意志，無心戀戰。

多哈回合談判的暫時中止意味著什么？對于發達國家，對于發展中國家的影響如何？談判各方何時回到談判桌前？多哈回合的最終前景到底是什么？本刊編輯了一組來自各方的分析文章，希望能對讀者有所啟發。

多哈回合是發展回合，而發展中成員除了強調發達成員對整個多邊貿易體制負有的責任以外，并沒有其它切實的談判條件可以對發達國家施加更有效的壓力。

2006年7月27日，世界貿易組織總干事拉米在談判委員會非正式會議上黯然宣布，多哈談判緩期進行。一波三折的多哈回合前景更加不明朗。

WTO149個成員中，雖然發展中成員占大多數，但前8輪談判實際上均是發達成員特別是歐、美主導，發展中國家作為一個整體，在談判力量與參與程度上都明顯不足。第八輪烏拉圭回合談判，第一次將扭曲嚴重的農產品貿易納入了多邊貿易體制進行約束，無疑對多邊貿易體制的發展起了重要的促進作用，但歐、美本身就是農產品貿易扭曲問題的始作俑者，對于削減自身的補貼自然不肯下大力氣，最后達成的農業協定，雖然數字上顯示發達國家比發展中國家削減比例大，承擔的義務多，但其削減卻未根本上觸及其龐大的補貼和支持基數，不過是和發展中國家玩了一個數字游戲。2002年美國農業新法案大幅度增加了對農業的支持，巴西在WTO爭端解決機制下起訴美國棉花補貼違反承諾等事實說明，即使有農業協定約束，發達國家并未停止其扭曲貿易的行為。

越來越多的發展中成員認識到世界農產品貿易環境并未根本改善，他們仍然要面對發達國家的不公平競爭，巴西外長在一次新聞發布會上說，“發展中國家在上一輪談判發生的錯誤，這一次不能再發生了”。因此，發展中成員寄希望于多哈這個發展回合能夠糾正原農業協議存在的不公正，能夠消除各種形式的出口補貼，大幅度削減具有貿易扭曲作用的國內支持，大幅度擴大農產品市場準入，以建立一個市場導向的、公平的世界貿易體系。但談判道路艱難曲折。

談判力量格局并未有根本性轉變

2003年9月，在墨西哥坎昆舉行的WTO第五屆部長級會議上，原本矛盾對立的歐、美達成妥協，欲聯手要求發展中國家開放市場。這使得利益并不完全一致的一些發展中國家形成了20國協調組（簡稱G20），以抗衡發達國家的壓力。G20的產生和其后的活動和作用，以及巴西、印度作為最激進和最保守的發展中成員代表參加了農業談判的六方會議(美國、歐盟、澳大利亞、巴西、印度、日本)，顯示了發展中成員的聲音和力量，但實際上歐盟、美國仍掌握著出牌權。

烏拉圭回合農業協議在法律框架下允許美國和歐盟逃避約束，多哈回合是在烏拉圭回合的基礎上進行的，因此，其法律框架本身就存在著問題。作為貿易自由化倡導者的發達國家，認為其自身存在的龐大的扭曲貿易的措施是歷史給予他們的幸運，并以此作為談判的資本。

發達國家是大部分發展中國家的主要出口市場。雖然近些年發展中國家的貿易發展迅速，特別是中國已經逐漸成為發展中國家的重要出口市場，但WTO有關貿易數據表明，不論對于巴西、印度還是中國，目前第一、第二大出口市場還是歐、美。這個最大的市場對農產品而言仍然存在著關稅高峰、復雜關稅以及眾多的非關稅壁壘，這些因素制約著發展中國家的出口。其中，對于最不發達國家出口有很大影響的特惠關稅安排（MFN）， 歐盟、美國、和日本優惠稅率進口額分別是137億美元、101億美元和16億美元（2003年數據，WTO2006年世界貿易報告），為最不發達國家優惠稅率出口的主要提供者。最不發達國家的特別是許多單一產品的出口為這些發達國家所左右。正因為如此，歐美處于主動地位，削減扭曲貿易支持措施的義務在美、歐手中變成討價還價的籌碼。美國以打開其他成員包括發展中成員的市場為主要目標，一再強調，市場準入是美的利益關注所在，如果在市場準入方面沒有讓人滿意的結果，美是不會在國內支持方面有新的出價。歐盟對發展中國家關注表示理解以贏取同情，批評美國人均國內支持水平比歐盟高得多，特別是在2005年12月香港部長級會議明確出口補貼取消時限后，也是將削減國內支持作為談判的防守盾牌，寄希望利用敏感產品對本國產品進行保護。

多哈回合是發展回合，而發展中成員除了強調發達成員對整個多邊貿易體制負有的責任以外，并沒有其它切實的談判條件可以對發達國家施加更有效的壓力。公平貿易的目標因為發達成員龐大的扭曲貿易措施而變得遙不可及。可以預見，多哈回合也決不可能是農業貿易談判的終點。

發達成員缺乏利益動力

雖然談判并沒有最終形成模式，但國際機構與有關專家根據相關的模型進行不同的模擬，以研究最終談判結果對成員經濟發展的影響以及獲得的利益。由于利用的模型不同，方法不同以及假設條件不同，模擬的結果差異較大，但有一個基本趨勢，就是對多哈回合獲得的利益預期值下降。世界銀行經濟專家Kem Anderson 和William J. Martin在2006年的研究成果“多哈改革假定對市場和福利全球貧困的影響”——《農業貿易改革與多哈發展議程》中指出，貿易完全自由化的全球收入收益為2870億美元，遠比世界銀行2002年的研究結果低。而假定多哈回合農產品在約束稅率基礎上分層削減，發達成員削減44%，發展中成員削減21%，沒有敏感產品與特殊產品的例外；非農產品發達成員削減50%，發展中成員削減33%；國內支持在約束的水平上分層削減，出口補貼完全取消，最不發達成員免于承諾，其最終全球收入收益模擬的結果為960億美元。如果設定有2%的敏感產品和4% 的特殊產品，全球收入收益僅為390億美元。卡耐基基金會的研究以貨物貿易在實施稅率上模擬，農產品關稅按照烏拉圭回合發達成員36%、發展中成員24%比例削減，其他的假定與世界銀行相似，其結果是多哈回合的全球收入收益為590億美元。（作者注：Sandra Polaski，“贏者與輸者——多哈回合對發展中成員的影響”，卡耐基國際和平基金，2006）

國際糧食政策研究所(IFPRI)用MIRAGE模型，按照“哈賓森”案文進行假定模擬，其結果是美國、歐盟并不能從多哈回合獲得很大的利益。這從另外一個側面揭示多哈回合為什么如此之艱難的實質。

FAO和OECD最新聯合研究(2006年) 的結果，今后發達成員雖然仍將繼續保持在國際農產品市場上占主導地位的格局，但在發展中成員的競爭下， 市場份額將有所減少。在這樣的背景下，要求發達成員削減扭曲貿易的國內支持措施，無疑就是相應削減其競爭力，這與發達成員國內團體的利益相悖。在其國內相應利益集團的壓力下，發達成員自然不會愿意為多哈回合做貢獻，輕易作出實質性削減的承諾。顯而易見，自由貿易的旗幟只有在對發達成員有實質利益時，才被大力地揮舞著。

發展中成員同樣面臨挑戰

為了爭取形成更集中的力量，G20、G33、G90等不同關注重點的發展中成員集團，加強了集團間的溝通。正是通過共同的努力，使發展中成員的特殊與差別待遇成為多哈回合的有機組成部分。特殊產品和特殊保障機制等無疑部分保護了發展中國家的國內農業生產。即使如此，由于發展中成員發展水平的多樣性，多哈回合對不同發展中成員有著不同的影響。

不同的研究模型模擬結果差異很大，但基本共同的一點是部分發展中成員可能成為凈的輸家。貝寧等非洲產棉國關注棉花的問題，最不發達成員關注特惠侵蝕問題，G33關注特殊產品、特殊保障機制問題，即使是較全面反映發展中成員關注利益的G20，其成員利益差異仍然十分巨大，為形成共同的立場與觀點，各自在做不同程度的利益妥協和協調。巴西在農產品出口方面的優勢，使其成為激進的進攻者，而印度對農產品的高度保護使其成為保守的力量，但約束稅率與實施稅率的巨大差異又使其具有一定的靈活性。G20的成員之一中國，由于加入談判已做出超出發展中成員義務的承諾，為避免進一步過度開放對國內十分脆弱的農業的沖擊，尋求新成員特殊與差別待遇。隨著談判的深入與具體化，尋找出能夠讓所有發展中成員均能獲益的平衡點，不論對于發展中成員集團內部還是整個多邊貿易體制都是一個巨大的挑戰。

WTO的新一輪談判緩期進行，即使在將來的某一天談判在原有的基礎上繼續，發達成員與發展中成員懸殊力量較量的結果，讓許多人對最終可能達成的協議結果不抱太大的幻想。但繼續不公平的貿易環境最終仍然無法避免對發展中國家利益的損害，并且不斷打擊著成員對多邊貿易體制的信心。樂觀的人們仍然對公平貿易這架天平最后一刻能夠發生奇跡抱著一絲希望。

（作者單位：農業部農業貿易促進中心）