人物觀察

周文軒“出事”

劉洪波

周文軒“出事”以后，人們才會(huì)想到在現(xiàn)行體制下，一個(gè)官員、一個(gè)機(jī)構(gòu)要打造一副光環(huán)是多么容易的事情。

10月13日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)出《一個(gè)地方中院院長(zhǎng)的“前腐后繼”》的報(bào)道，武漢市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)周文軒“出事”引起關(guān)注。

相比于9月初《財(cái)經(jīng)》雜志所發(fā)的報(bào)道，《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道幾乎沒(méi)有提供有關(guān)周文軒“出事”的新的內(nèi)容，但就傳播效果而言，《財(cái)經(jīng)》雜志的報(bào)道可以說(shuō)是波瀾不驚。

傳播效果上這種差異，或者可以歸結(jié)于兩家媒體在社會(huì)影響力上的區(qū)別，《中國(guó)青年報(bào)》有興趣去做一個(gè)基本沒(méi)有提供新的情況的報(bào)道，則顯示了媒體對(duì)周文軒“出事”所代表的“前腐后繼”現(xiàn)象的興趣。事實(shí)上，在《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道出現(xiàn)以后，社會(huì)輿論正是集中于“前腐后繼”之上。

耐人尋味的是，在上述兩篇報(bào)道之間的一個(gè)多月時(shí)間里，媒體上關(guān)于周文軒“出事”的報(bào)道是一片空白。一條正式消息稱周文軒因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)提出辭職，武漢市人大常委會(huì)于9月21日接受其辭職請(qǐng)求。這條消息，相當(dāng)于對(duì)周文軒已經(jīng)“出事”的一個(gè)公開(kāi)證實(shí)，而周文軒因?yàn)槭裁磫?wèn)題“出事”，嚴(yán)重違犯什么紀(jì)律，則沒(méi)有任何消息。

這也使得目前關(guān)于周文軒的種種議論，基本未能在具體事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而只能在“出事”和“前腐后繼”這種概念上展開(kāi)。完全可以想到，無(wú)論作出報(bào)道的媒體，還是關(guān)注此事的社會(huì)各方面，都希望獲知周文軒“出事”更多的信息。但這也只是一個(gè)希望而已，對(duì)主持調(diào)查的一方來(lái)說(shuō)，結(jié)案之前不會(huì)有任何詳細(xì)情況可以提供，而媒體囿于現(xiàn)實(shí)管理情況，也難于圍繞此事展開(kāi)負(fù)責(zé)任的調(diào)查。

這些因素的疊加作用，使得周文軒“出事”一時(shí)籠罩在某種詭秘狀態(tài)之中。在事發(fā)地武漢，媒體上沒(méi)有任何關(guān)于周文軒“出事”的報(bào)道，因而人們只能從法院布告上周文軒不再署名來(lái)推測(cè)他可能“出事”，只能從人大常委會(huì)批準(zhǔn)他辭職來(lái)確認(rèn)他已經(jīng)“出事”。當(dāng)然，沒(méi)有周文軒，武漢的各項(xiàng)秩序依然正常，“地球照樣轉(zhuǎn)動(dòng)”，大家都可以用一種“從來(lái)不曾有過(guò)周文軒這個(gè)人”的樣子來(lái)繼續(xù)各干各事，只是各干各事之余私下里傳播一些“聽(tīng)說(shuō)”而已。在周文軒最終得到處理之前，他將處在這種被刻意抹去的狀態(tài)。

在武漢之外的地方，至少有媒體為報(bào)道周文軒“出事”而做出努力，而且可能做出報(bào)道。不過(guò)，囿于前面已經(jīng)提及的種種制約條件，這種報(bào)道可能進(jìn)入的深度，也只是報(bào)告周文軒確已“出事”而已。

現(xiàn)在，關(guān)于周文軒問(wèn)題的性質(zhì)，公開(kāi)的說(shuō)法可以從辭職消息中看出，就是“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”，而更多的人使用的是“出事”。無(wú)論“涉嫌違紀(jì)”，還是“出事”，其實(shí)都失之寬泛和含糊。違什么紀(jì)，嚴(yán)重到什么程度，出什么事，牽涉面有多大，都不清楚。說(shuō)武漢市法院前后兩任院長(zhǎng)“前腐后繼”，其實(shí)也不確實(shí)，周文軒在武漢市法院發(fā)生腐敗窩案后擔(dān)任法院院長(zhǎng)，但他的前任院長(zhǎng)并沒(méi)有因腐敗而受處理。

今天有人所說(shuō)的周文軒擔(dān)任法院院長(zhǎng)的資格問(wèn)題，在他上任時(shí)也并不突出。周文軒長(zhǎng)期在人大工作，人大行使法律監(jiān)督職能，他在人大會(huì)上獲選法院院長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)被相當(dāng)多的人視為一個(gè)有利于法院革除弊政的舉措。正是因?yàn)榇饲拔錆h市中院一批專業(yè)法官的腐敗窩案，使得周文軒這個(gè)從未有過(guò)審判經(jīng)歷的“外部人”入主法院成為一時(shí)之選，何況這個(gè)“外部人”還來(lái)自于相對(duì)而言作風(fēng)較為民主、較為習(xí)慣于開(kāi)展監(jiān)督工作的人大機(jī)關(guān)呢？無(wú)論周文軒上任的背景如何，當(dāng)初他得以在人事競(jìng)爭(zhēng)中被推薦為法院院長(zhǎng)候選人并當(dāng)選，是經(jīng)過(guò)了各種正常程序并曾經(jīng)給武漢人以希望的。

事實(shí)上，周文軒給人以某種草根人物的印象，看上去他生活樸實(shí)，而且言論直率、敢于任事，這與一般官場(chǎng)人物形成了對(duì)比。初入法院時(shí)大量撤換庭長(zhǎng)，被視為革故鼎新的大膽之舉；號(hào)召法官的家屬作河?xùn)|獅子吼，這種野狐禪的路數(shù)，其反腐之心還是被高度肯定；數(shù)次法院工作報(bào)告在人大會(huì)議上都獲得好評(píng)，相當(dāng)多的報(bào)道都在說(shuō)武漢市中級(jí)法院已經(jīng)重獲信任，而且獲得了文明稱號(hào)。并不是每一個(gè)人都會(huì)與法院發(fā)生聯(lián)系，也并不是每一起案件都會(huì)被枉法裁判，因此滿身的光環(huán)已經(jīng)足以讓一般人認(rèn)為周文軒是振衰起敝的干將，武漢市中院是一個(gè)光明之所。而周文軒“出事”以后，人們才會(huì)想到在現(xiàn)行體制下，一個(gè)官員、一個(gè)機(jī)構(gòu)要打造一副光環(huán)是多么容易的事情。

在“出事”之前，周文軒惟一廣泛被人所知、可稱不利的傳聞，只是啟用新辦公大樓后，法院的“正規(guī)化水平”達(dá)到桌凳制式都有明確級(jí)別的程度。不過(guò)，相當(dāng)多的人是在以“法院辦公條件最好”的口吻來(lái)談?wù)撨@種“正規(guī)化建設(shè)”的。顯然，公務(wù)機(jī)關(guān)豪華的辦公樓和辦公設(shè)施在我們這個(gè)社會(huì)里并不是丑聞，而被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)。事實(shí)上，在周文軒“出事”以后，也沒(méi)有人認(rèn)為法院的“正規(guī)化建設(shè)”有什么問(wèn)題。

周文軒“出事”，并不是周文軒個(gè)人有什么特別惡劣之處。在我有限的接觸中，曾聽(tīng)過(guò)他對(duì)各種形式主義的抨擊，對(duì)只管城市面貌現(xiàn)代化不管百姓生活現(xiàn)代化的憤怒，對(duì)只管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不管居民收入增加的不滿，而且這些話不是在莊嚴(yán)的大會(huì)上說(shuō)的門面話。當(dāng)然，有限的接觸很難對(duì)人有“本質(zhì)的了解”，但我也見(jiàn)過(guò)不少官員臺(tái)上正經(jīng)古板臺(tái)下百事可為，一句正經(jīng)話沒(méi)有。不少人在倒臺(tái)之后痛陳缺乏管束使自己墮落，這不全是在推脫個(gè)人責(zé)任。官員缺乏管束，是一種制度性的弊病，這種弊病長(zhǎng)期不去改掉，其中到底有什么玄機(jī)？