“舉國體制”與足球無關

舉國體制至今仍然被體育官員和很多體育從業者視為爭金奪銀的法寶，比如在2005年冬天國家體育總局召開的奧運備戰及冬訓動員會議上，體育官員一致明確指出，要“發揮舉國體制優勢”；比如國家射擊隊總教練王義夫對媒體說，“沒有舉國體制，中國射擊根本不可能有今天的成績”；比如中國棋院副院長范廣升對媒體表示，“許昱華成功奪得世界冠軍是我們的舉國體制的巨大勝利”。但是，從邏輯上講，這些“舉國體制優勢論”并不能站住腳跟。難道更多的沒有實施舉國體制的國家，在所有體育競技項目上較之中國都沒有優勢了?事實是，即使在中國戰績最好的2004年雅典奧運會上，中國金牌總數為S2枚，占全部金牌301枚的10．S％；獎牌總數為63枚，只占全部獎牌總數929枚的6．8％。也就是說，奧運會占絕對多數的金牌或獎牌并不屬于舉國體制，而屬于非舉國體制。用得了幾個冠軍或在幾個項目上占了優勢來證明“舉國體制優勢論”，只是一種以局部等于全部的盲人摸象邏輯。

對體制的評價，應該從體育精神的角度進行。體育精神有三個方面：身心健全的人格培養，強身健體；體育競技。前兩個主要是全民意義的；競技當然也是全民的，但一旦專業化、職業化，就主要是少數人的。這就是說，體育精神所涉及的層面基本是全民意義上的，只有在競技達到一定水平時，才成為了少數人的運動。良善的體制首先不在于競技成績的好壞，而在于對全民體育的維護和促進，因此，它首先就應該是民眾的體育制度，而不是極少數人的所謂“舉國體制”。所謂舉國體制的合理性所在，僅僅只是服務于少數人的競技制度，這種合理性是以扭曲、篡改、拋棄真正的體育精神為代價的。因此，從體育精神來說，所謂的“舉國體制”毫無“優勢”可言。即使從競技的角度說，舉國體制也并不能具有保證必勝的優勢。今天的中國雖然在奧運項目獲取金牌上名列世界前茅，但并不能搞一個項目就拿一個項目的金牌，總數終究只是占金牌總數的絕對少數比例。

有一種運動是舉國體制難以作為的，這個運動就是在全世界擁有最多支持者的足球。足球運動員的身體條件幾乎沒有絕對取材標準，比如身高，并不是高的就是好的，矮的并不等于是不好的。技術上也難以有絕對取材標準，不會用頭的不等于不好，只會使用一只腳踢的同樣可能是非常優秀的。同時，優秀的足球運動員還必須要有腦子，要眼觀六路、耳聽八方，這除了先天條件外，更需要后天養成。因此，足球就難以“從娃娃抓起”選苗子培養，小時好了，大未必佳，甚至可以說大了總是不佳。舉國體制下的中國足球，一個基本特點就是：隨著球員年齡層次的遞增，其不佳的程度就越高。“貝貝杯”是勁旅，青年隊就是二三流，成年隊則一定是三四流貨色了，中國隊就是如此。回顧當年舉國體制下的前蘇聯、東歐，在世界杯上所獲得的戰績不過就是曇花一現的“光榮”，其球隊也總是徘徊在一流球隊陣營門外。事實證明，舉國體制除了偶然的曇花一現，總體上是踢不好“世界杯”的。

五次獲得“世界杯”冠軍的巴西具有典型性。沒有一個國家像巴西那樣，能夠接連不斷地為世界足壇貢獻出數量眾多的頂級球星了，而這種人才輩出現象的造就與舉國體制毫無關系，所依賴的僅僅只是踢、踢、踢，不分貧窮、富裕，不論年幼、年長，在城市、鄉村的任何一個可以滾動皮球的空地，幾乎不需要國家的介入，只是自由地踢、踢、踢。正是在自由地踢、踢、踢中，才可以誕生出身高僅1．68米、不使用頭球、只擅長使用左腳的羅伯特·卡洛斯這樣的在中國連少體校也不能選入的世界最好的左后衛。足球的競技是集體的，但球星的誕生只能是個體的，只能在自由地踢、踢、踢中依靠其實際能力獲得承認。足球，天然是拒絕舉國體制的。在今日的世界杯上，僅有的幾個執行舉國體制的國家，永遠不會有前途。自由滾動的足球不會承認什么舉國體制。