中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構與企業(yè)技術研發(fā)行為的實證分析

摘 要：

產(chǎn)業(yè)結構升級一直是我國經(jīng)濟學界所關心的一個問題，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級更是一個眾所關注的焦點。本文在前人研究的基礎上，利用中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用了經(jīng)典的SCP范式模型，對熊彼特的兩個經(jīng)典假說進行了驗證。發(fā)現(xiàn)競爭與企業(yè)利潤同時對企業(yè)研發(fā)具有促進作用，熊彼特兩個相互矛盾的結論同時得到了支持。通過對應分析，我們對中國工業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同特點和企業(yè)不同特點進行了歸類，提出國有企業(yè)在不同行業(yè)的產(chǎn)值比重是導致了這兩個看似矛盾的結論同時并存的原因。

關鍵詞：市場結構；研發(fā)；工業(yè)企業(yè)

中圖分類號：F401 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2006)09-0026-07

一、引 言

中國工業(yè)自改革開放以來，其在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)歷了一個先降后升的過程。從1978年到1991年，工業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重由44．4％下降到37．4％，這種下降反映了中國從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟過程中，由原來計劃經(jīng)濟體制下重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展指導下造成的產(chǎn)業(yè)結構扭曲得到了改善；從1992年開始，工業(yè)產(chǎn)值比重發(fā)生了轉折，比重在十年間重從38．6％回升到2002年的44．4％（如圖1所示）。工業(yè)產(chǎn)值比重的重新上升，表明中國正進入一個工業(yè)化發(fā)展的快速期，工業(yè)成為拉動國民經(jīng)濟增長的主要動力。

收稿日期：2006-07-25

作者簡介：徐志霖（1974-），男 ， 江西廣豐人，博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究。

中國工業(yè)的高速發(fā)展，不僅對中國的產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生重大影響，也對世界經(jīng)濟的增長具有不可估量的影響。但是這種高速增長的背后，卻隱藏著巨大的危機。中國工業(yè)競爭力在工業(yè)高速發(fā)展的同時，在全球國家和地區(qū)的排名卻持續(xù)下滑，其中的一個重要因素在于中國工業(yè)產(chǎn)品的科技水平含量遲遲不能得到有效提高，而工業(yè)產(chǎn)品的科技水平含量與企業(yè)研究與開發(fā)水平和能力有著密不可分的關系，研究與開發(fā)已經(jīng)成為目前現(xiàn)實一個重要課題。

研究開發(fā)一直是產(chǎn)業(yè)組織學中研究的一個重點，它被視為企業(yè)壟斷能力和市場勢力以及產(chǎn)品差別化的主要來源，也是被一些經(jīng)濟學家認為是經(jīng)濟增長的根本動力［1］。所以提升企業(yè)的研究開發(fā)能力成為各國研究的一個重要課題。中國目前實際上對研究開發(fā)的投入是非常巨大的。2002 年，國內(nèi)各類企業(yè) RD 經(jīng)費支出總額達到 787．8 億元，比上年增長 25．0% 。企業(yè) RD 經(jīng)費支出已占全國的 61．2%，比2001年上升0．8個百分點，“十五”以來，企業(yè)RD 經(jīng)費支出占全國的比重持續(xù)上升，研究機構和高等學校RD 經(jīng)費支出所占比重穩(wěn)定在 37．5% 左右，RD 活動人員按折合全時當量計算（下同）為 103．5 萬人年，比上年增長 8．2%。其中，科學家和工程師所占比重為 78．4%，數(shù)量達到81．1萬人年。從總量看我國 RD人員絕對規(guī)模已經(jīng)超過俄羅斯，僅次于美國居世界第二位。20世紀90 年代以來，我國 RD人員總量以及 RD科學家和工程師數(shù)量都呈上升趨勢（如圖2所示）。1996年到2002年RD人員年均增長4．3%，而科學家和工程師年均增長速度達到6．7%，中國目前已經(jīng)成為世界第四大研發(fā)投入國家。

但是在這巨大的投入下，為什么中國工業(yè)的研發(fā)競爭力卻在不斷下滑呢？本文認為，目前的中國研發(fā)投入體制仍然沒有徹底擺脫計劃體制思維，并沒有從企業(yè)微觀經(jīng)濟行為主體和產(chǎn)業(yè)結構的角度設計投入運行機制，沒有尋找到隱藏在企業(yè)微觀行為主體背后的驅動因素，以及沒有正確發(fā)現(xiàn)企業(yè)微觀行為主體、產(chǎn)業(yè)結構與國家創(chuàng)新系統(tǒng)之間相互作用、相互影響的內(nèi)在關系。在缺乏統(tǒng)一的分析框架下，所建立的創(chuàng)新體制必然是一個“空中樓閣”，得不到微觀行為主體的支持，以至于國家巨額的投入?yún)s沒有收到良好的效果。

本文認為，要想提高國家的創(chuàng)新能力，不能忽視一個重要因素，即作為市場微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)。事實證明，企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟增長、技術進步中扮演了越來越重要的角色。要想在創(chuàng)新競爭中取得優(yōu)勢地位，沒有企業(yè)的大力支持和參與是無法想象的，因此，本文的主要目的是從市場微觀經(jīng)濟主體——企業(yè)出發(fā)，根據(jù)中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)（或幾個重要產(chǎn)業(yè)）的數(shù)據(jù)，對中國目前工業(yè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)實際情況進行實證分析，尋找影響企業(yè)研發(fā)水平的內(nèi)在因素。

二、文獻綜述

最早明確提出研發(fā)重要性的經(jīng)濟學家當屬熊彼特了。熊彼特在其著作《經(jīng)濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察》一書中，非常強調(diào)生產(chǎn)技術和革新和生產(chǎn)方法的變革在資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中的至高無上的地位，并且把這種“創(chuàng)新”（Innovation）或生產(chǎn)要素的“新組合”看成是資本主義的最根本特征。熊彼特將創(chuàng)新看成一個 “內(nèi)在的因素”，經(jīng)濟發(fā)展也是來自這種內(nèi)在因素的最終變動。熊彼特認為兩個因素與創(chuàng)新的結合導致了經(jīng)濟的最終持續(xù)增長：社會經(jīng)濟制度和企業(yè)家。在《經(jīng)濟發(fā)展理論》［1］一書中，他認為企業(yè)數(shù)量較多的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)迫于競爭壓力，不得不進行研發(fā)，以保持領先地位；但在1943年出版的《資本主義、社會主義和民主主義》［2］一書中，熊彼特的觀點卻發(fā)生了逆轉，認為由于規(guī)模較大的企業(yè)擁有中小企業(yè)不可比擬的資金實力，所以規(guī)模較大的企業(yè)承擔了主要技術創(chuàng)新活動，而這種活動又進一步能夠保障企業(yè)的壟斷地位，所以壟斷對企業(yè)的研發(fā)強度有一定的推動。圍繞著這兩種觀點，經(jīng)濟學家們進行了充分討論，從理論分析框架到實證分析，也并沒有一個統(tǒng)一的答案。從現(xiàn)在的文獻來看，有關研發(fā)與競爭的關系主要有三種結論：

（1）認為完全競爭導致企業(yè)研發(fā)投入不足，二者之間存在負向關系；Acs和Audretsh分析了美國四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中142個創(chuàng)新的和42個高度創(chuàng)新的樣本。他們支持了熊彼特第二種觀點，即市場力量與大的企業(yè)規(guī)模促進了創(chuàng)新［3］。而國內(nèi)馬錦生、李鳳蓮在研究我國企業(yè)技術創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織障礙時，認為市場集中度較低，企業(yè)數(shù)量過多，導致企業(yè)平均規(guī)模較小，達不到規(guī)模經(jīng)濟，影響了企業(yè)的研發(fā)能力［4］。

（2）競爭與研發(fā)呈正向關系。Veugelers和Vanden對一個樣本中所包括的47個比利時企業(yè)的每單位銷售額的Rdfeiyong作了跨部門時間序列分析。他們發(fā)現(xiàn)，在跨國企業(yè)占有產(chǎn)業(yè)銷售額中份額較大的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)的RD強度較小，因此，他們的結論并不支持熊彼特第二種觀點［5］。

（3）競爭與研發(fā)之間存在倒U型關系。Holly與Kristian和Eduardo先后通過不同的數(shù)量經(jīng)濟模型，論述了競爭與研發(fā)之間存在倒U型關系［6］［7］。柴俊武、萬迪肪以西安市近八百家企業(yè)為研究對象，應用結構方程模型，對企業(yè)規(guī)模與企業(yè)RD 投入強度的關系進行了實證分析，結果表明，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)RD 投入強度呈倒U 型曲線關系，當企業(yè)規(guī)模較小時，與企業(yè)RD投入強度正相關；當企業(yè)規(guī)模較大時，與企業(yè)RD 投入強度負相關［8］。

從國內(nèi)外的文獻來看，產(chǎn)業(yè)組織學將微觀行為主體作為研發(fā)的主要研究對象，廣泛涉及了研發(fā)的成本、績效、產(chǎn)品差異化、企業(yè)的學習能力、大學等科技主體對研發(fā)的影響等等，但目前經(jīng)濟學界對競爭與企業(yè)研發(fā)強度之間的關系并沒有一個定論，在研究方法上所采用的統(tǒng)計方法和選取產(chǎn)業(yè)的不同導致結論的不一致，而且所有的經(jīng)典模型強調(diào)了市場因素，忽略了在轉軌經(jīng)濟過程中的非市場因素。這種將研究主體嚴格地限制在微觀行為主體上，對于結構性問題并不涉及，導致了許多研究結論隨著國家、行業(yè)的變化而變化，并不能取得一致的結果。對于中國而言，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)問題并不僅僅簡單地受到市場因素的影響，同時也受到許多非市場因素影響，國內(nèi)研究在此方面也沒有取得較大的進展。因此本文選取了2003年中國36個工業(yè)行業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)，對影響中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)研發(fā)水平的各種因素采用線性回歸模型和對應分析方法進行分析，試圖尋找各種市場和非市場因素。

三、模型設計及樣本數(shù)據(jù)

（一）理論模型

目前國內(nèi)外有關企業(yè)研發(fā)與競爭之間關系的實證研究，主要依據(jù)的是哈佛學派所提出的SCP范式方程。盡管后人在此基礎上不斷予以精確化和特殊化，但是該模型的基本特征被保留了：

企業(yè)專利數(shù)（RD支出）＝f{市場結構，企業(yè)規(guī)模，市場勢力}

在轉軌經(jīng)濟中，企業(yè)的研發(fā)政策和成熟發(fā)達的市場經(jīng)濟國家還存在著特殊問題。在過渡經(jīng)濟條件下，存在著大量國有企業(yè)，而國有企業(yè)在市場中的研發(fā)行為顯然與私有部門的行為有所不同。然而在以前的研究之中，有關國有企業(yè)對研發(fā)的影響并沒有得到深入研究，國有企業(yè)由于其資金來源以及利潤壓力都與私有部門存在顯著差異。因此，本文在以前學者研究的基礎上，增加了國有企業(yè)產(chǎn)值所占比重對企業(yè)研發(fā)的影響研究，最終將模型定義為：

企業(yè)專利數(shù)（RD支出）＝f{市場結構，企業(yè)規(guī)模，市場勢力，國有企業(yè)產(chǎn)值比重}

（二）變量設定和樣本數(shù)據(jù)來源

根據(jù)以上分析，本文接受基本模型，將競爭影響企業(yè)研發(fā)支出的因素分為競爭程度和國有企業(yè)產(chǎn)值比重兩種。在此基礎上，針對中國的情況考慮設置如下變量：

企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)支出額。目前中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)研發(fā)統(tǒng)計口徑并不一致，費用包括人員費用、購買設備費用、新產(chǎn)品開發(fā)支出等等，在其他學者的文獻中，對如何衡量企業(yè)研發(fā)支出并沒有統(tǒng)一的口徑，往往根據(jù)自身需要而選取不同的指標。筆者認為目前中國的人員工資和設備費用在現(xiàn)實中比較混亂，不能體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)的真實水平，鑒于此種情況，本文采用了新產(chǎn)品開發(fā)費用作為衡量企業(yè)研發(fā)支出的替代變量P。

市場結構。目前中國統(tǒng)計年鑒和工業(yè)統(tǒng)計年鑒都沒有給出詳細的企業(yè)市場份額和銷售情況，所以我們無法直接得到市場結構指標。但是，根據(jù)經(jīng)濟學中對競爭的幾種劃分標準，企業(yè)數(shù)量大小可以近似看成是競爭強弱的一個指示器，所以，我們選取產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)作為市場結構指標Q。

利潤指標。在熊彼特的兩種假說中，與企業(yè)研發(fā)緊密相關的一個指標就是企業(yè)利潤。根據(jù)熊彼特的觀點，企業(yè)利潤的高低，直接影響到企業(yè)能否對研發(fā)投入大量的資金。為了考察在轉軌經(jīng)濟條件下，中國工業(yè)企業(yè)的情況，我們選取企業(yè)總利潤指標作為一個自變量R。

國有企業(yè)產(chǎn)值比重。在轉軌過程中，國有經(jīng)濟在很多行業(yè)中仍然占有很大的比重，由于國有企業(yè)資金來源和體制的原因，使得國有企業(yè)在研發(fā)的決策上，勢必與純粹的私營企業(yè)有著區(qū)別。國有企業(yè)一方面由于預算上的軟約束以及爭取國家項目的需要，往往可能對研發(fā)投入過度；但另一方面，可能由于市場競爭力不足，弱化了國有企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的需求G。

根據(jù)以上變量設定和論述，我們設定三個假說：

H1：市場競爭越激烈，產(chǎn)品壽命周期縮短，企業(yè)必須開發(fā)出更多的新產(chǎn)品。因此，企業(yè)數(shù)與企業(yè)研發(fā)水平呈正相關關系。

H2：企業(yè)利潤越高，企業(yè)有可能處于壟斷地位，其研發(fā)數(shù)量相對競爭行業(yè)有可能減少，所以企業(yè)利潤與研發(fā)水平呈負相關關系。

H3：國有企業(yè)對企業(yè)研發(fā)的作用是雙方面的，國有企業(yè)在經(jīng)歷了3年改革后，其分布的行業(yè)大多集中在需要規(guī)模經(jīng)濟的鋼鐵、石油等壟斷行業(yè)，這在一定程度上降低了國有企業(yè)進行研發(fā)活動的積極性。因此我們假設國有企業(yè)產(chǎn)值比重與企業(yè)研發(fā)水平呈負相關關系。

本文根據(jù)國務院1994年修訂頒布的《全部經(jīng)濟活動的標準產(chǎn)業(yè)分類和代碼》（GB/T4754－94）的產(chǎn)業(yè)劃分方法（3位數(shù)產(chǎn)業(yè)），對工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的37個行業(yè)從1998—2002年中企業(yè)的研發(fā)情況進行統(tǒng)計。

（三）檢驗模型

根據(jù)熊彼特理論模型以及本文變量設定，本文建立以下模型：

P=α+β1Q+β2R+β3G+ei

本文采用的樣本數(shù)據(jù)是工業(yè)產(chǎn)業(yè)中37個行業(yè)1998—2002年的綜列數(shù)據(jù)。綜列數(shù)據(jù)相對于單純的橫截面數(shù)據(jù)以及時間序列數(shù)據(jù)有兩大優(yōu)點：一是對同一單位的多次觀測，使我們在單純橫截面的數(shù)據(jù)下很難做出因果推斷的情況下進行因果推斷；二是綜列數(shù)據(jù)通常使我們能夠研究決策行為和結果的滯后性。

但是，采用綜列數(shù)據(jù)所帶來的一個問題是，由于按時間分組數(shù)據(jù)，有可能導致每期方程的截距發(fā)生變動，造成方程檢驗偏差。為了解決這個問題，在方程中引入3個虛擬時間變量： dt00，dt01，dt02。當樣本數(shù)據(jù)取自2001年時，令dt01＝1，其余虛擬變量為0，依此類推。通過檢驗時間變量的顯著性就可以觀察方程是否隨著時間變化而變動，同時，為了消除自相關效應，我們對方程進行一階差分。由此檢驗方程變?yōu)椋?/p>

P=α+δ1dt01+δ2dt02+β1Q+β2R+β3G+ei

檢驗結果如下：

通過表1我們可以得到以下結論：第一，方程總體解釋力指標——經(jīng)過調(diào)整后的R2為22．5％，方程在1％水平上通過檢驗，說明該方程能夠較好地解釋影響我國工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的原因和影響因素。第二，時間虛擬變量dt01、dt02都沒有通過檢驗，這說明我們不能否定時間虛擬變量的系數(shù)為零，即三年的工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)與變量之間的方程截距都為α，可以用一個方程來表示。第三，在影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的因素中，所有變量都在10％水平上通過檢驗，其中國有產(chǎn)值比重和企業(yè)利潤都在5％水平上顯著。第四，方程的DW值為1．983，說明已經(jīng)消除自相關問題。

通過回歸模型，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)量、企業(yè)利潤與新產(chǎn)品研發(fā)支出呈正相關關系，而國有企業(yè)產(chǎn)值比重與新產(chǎn)品研發(fā)支出呈負相關關系，以上結論支持了我們的假設1和假設3，但與假設2卻背道而馳。

從企業(yè)數(shù)量與新產(chǎn)品研發(fā)支出的正相關支持了熊彼特有關創(chuàng)新的第一種觀點，而企業(yè)利潤與新產(chǎn)品研發(fā)支出也呈正相關關系卻支持了熊彼特的第二種關系，這兩種關系看似是相互矛盾的，這也反映在以往國內(nèi)的研究中，市場結構與企業(yè)研發(fā)強度關系結論不一致，有些學者據(jù)此提出了倒U型假說。但筆者認為，這種截然不同的結論能夠同時存在，主要是由于國有企業(yè)在市場中行為造成的。

在以往的研究中，往往采用簡單的線性回歸方程，這種研究方法往往掩蓋了樣本與樣本之間的關系，而在我們的分析中，需要對工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的37個行業(yè)進行研究，這涉及了跨部門研究。由于行業(yè)特點不同，如果單純使用傳統(tǒng)的多元回歸統(tǒng)計分析，將行業(yè)與行業(yè)、國有企業(yè)與其他企業(yè)一同納入研究樣本而不加區(qū)別，往往會使我們得出錯誤的結果。所以，根據(jù)數(shù)據(jù)特點，本文采用了對應分析方法對我們前面所得出的結論進行進一步的分析。

對應分析（Correspondence Analysis）是因子分析的進一步推廣，該方法已成為多元統(tǒng)計分析中同時對樣本和變量進行分析研究的重要方法。在社會、經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析中，經(jīng)常要處理三種關系，即指標之間的關系、樣本之間的關系以及指標和樣本之間的關系，對應分析是將指標和樣本放在一塊進行分類、作圖，便于做經(jīng)濟意義上的解釋。因子分析可以用最少的幾個公共因子去提取研究對象的絕大部分信息，既減少了因子的數(shù)目，又把握住了研究對象之間的相互關系。

一般認為，企業(yè)的研發(fā)水平很大程度上影響了企業(yè)的生產(chǎn)效率，因此，根據(jù)2004年中國統(tǒng)計年鑒，我們選取了工業(yè)產(chǎn)業(yè)全部37個行業(yè)為分析對象，選取了所有者權益、利潤總額作為財務績效指標，同時將全員生產(chǎn)率、工業(yè)成本費用利潤率和國有企業(yè)產(chǎn)值比重作為效率績效指標，通過對企業(yè)效率的樣本區(qū)分來達到考察不同企業(yè)的研發(fā)水平。利用Matlab軟件，我們計算出對應分析結果如圖3。

對于這四類產(chǎn)業(yè)的結構與績效的情況我們分別加以分析。從R型因子分析來看，指標的結合與我們的假設是一致的，即所有者權益、利潤總額反映了產(chǎn)業(yè)財務績效情況；全員生產(chǎn)率、工業(yè)成本費用利潤率和國有企業(yè)產(chǎn)值比重體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)效率；而產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)則反映了產(chǎn)業(yè)結構特征。而37個工業(yè)行業(yè)中第一類企業(yè)表現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)績效，這類企業(yè)主要屬于規(guī)模經(jīng)濟企業(yè)和高技術產(chǎn)業(yè)，但是這些產(chǎn)業(yè)屬于國家規(guī)制較松的行業(yè)，所以在資本和技術壁壘下，企業(yè)數(shù)量適中、規(guī)模較大，在這種近似寡頭壟斷競爭中，產(chǎn)業(yè)平均利潤較高。第二類企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率。觀察第二類產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)大大增加，相對競爭比較激烈，企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模相對第一類下降，這類產(chǎn)業(yè)群的產(chǎn)業(yè)結構可以近似地看為壟斷競爭結構，企業(yè)競爭激烈，導致企業(yè)必須提高自身的生產(chǎn)效率，但是利潤已經(jīng)下降。第三類與第二類相反，研發(fā)效率較為低下。反觀這類產(chǎn)業(yè)群，企業(yè)數(shù)量極少，明顯具有國有壟斷性質(zhì)，在這類產(chǎn)業(yè)群中，國有企業(yè)產(chǎn)值比重遠遠超過50％。這種產(chǎn)業(yè)結構可以看作是一種完全壟斷行業(yè)，而完全壟斷行業(yè)由于其壟斷地位，競爭壓力小，往往不注重效率的提高，從而影響了企業(yè)的研發(fā)投入，在國有企業(yè)高度壟斷的情況下，產(chǎn)業(yè)的績效也表現(xiàn)不佳。第四類企業(yè)具有較高的企業(yè)數(shù)量，績效并不理想，相對而言效率很高。這類產(chǎn)業(yè)群中競爭激烈，可以看成是一種完全競爭結構的產(chǎn)業(yè)組織形式，在競爭壓力極大的情況下，每個企業(yè)不得不盡可能地提高生產(chǎn)率，壓低利潤空間，從而表現(xiàn)出高生產(chǎn)率和低的產(chǎn)業(yè)績效。總體來看，我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)存在比較明顯的結構與績效之間的關系，不同的產(chǎn)業(yè)結構，導致不同的產(chǎn)業(yè)績效和生產(chǎn)效率，符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織中有關產(chǎn)業(yè)結構與績效關系的假設。通過對應分析我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的特殊地位影響了我們的研究結果，出現(xiàn)了中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)行為同時符合熊彼特兩種假說。因此，國家在制定科技創(chuàng)新體系政策時，必須考慮到不同所有制企業(yè)不同目標函數(shù)和偏好，制定不同的政策，以達到鼓勵企業(yè)提高研發(fā)的積極性。

四、結 論

研發(fā)實質(zhì)上是一種兩方面的或相互結合的活動。創(chuàng)新既包含了承認需求也包括技術知識。目前一些科學家特別強調(diào)開創(chuàng)性研究和發(fā)明因素，強調(diào)國家研發(fā)的自主獨立性，傾向于忽略或輕視市場因素。經(jīng)濟學家則常常特別強調(diào)市場需求因素：“需求是發(fā)明之母”，強調(diào)經(jīng)濟的因素而忽略其他考慮。這兩種片面的看法可以簡稱為“科學推動”創(chuàng)新理論和“需求拉動”創(chuàng)新理論。很多人都將這兩種看法絕對對立起來，筆者卻認為這兩種創(chuàng)新理論應該是互補而非互斥的。

應當將研發(fā)問題分解為三個層次上的問題：企業(yè)作為微觀行為主體、產(chǎn)業(yè)層次、國家產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新體系。一個國家研發(fā)的進行，歸根結底，需要落實到產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)這種微觀主體行為之上，而同時企業(yè)主體行為結果與產(chǎn)業(yè)結構又對國家產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新體系產(chǎn)生了影響，三個層次之間是一種互動的關系，應當屬于一個系統(tǒng)。

本文在前人研究的基礎上，利用中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用了經(jīng)典的SCP范式模型，對熊彼特的兩個經(jīng)典假說進行了驗證。發(fā)現(xiàn)競爭與企業(yè)利潤同時對企業(yè)研發(fā)具有促進作用，熊彼特兩個相互矛盾的結論同時得到了支持。通過對應分析，我們對中國工業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同特點和企業(yè)不同特點進行了歸類，提出國有企業(yè)在不同行業(yè)的產(chǎn)值比重是導致這兩個看似矛盾的結論同時并存的原因。基于我們的實證結果，筆者建議應從以下幾個方面考慮重構我國的創(chuàng)新體系：第一，政府應將對研發(fā)的支持重點從企業(yè)轉向基礎科學研究。技術進步往往是從基礎科學的突破開始的，而基礎科學又具有很強的外部性，政府通過對基礎科學的支持，既可以降低企業(yè)的技術研發(fā)風險，達到促進企業(yè)進行研發(fā)的目的，也可以避免由于市場信息不對成而導致的投資風險。第二，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，促進市場導向下的企業(yè)并購與退出。從各國的情況來看，研發(fā)高投入與高風險的特征決定了往往是大中型企業(yè)承擔了重要的研發(fā)。但是在目前中國很多產(chǎn)業(yè)中存在著進入和退出壁壘，不利于企業(yè)之間的平等競爭和有效率的合并，進而影響企業(yè)研發(fā)的積極性。第三，要加強對企業(yè)知識產(chǎn)權的保護。企業(yè)的研發(fā)要通過產(chǎn)品和專利來實現(xiàn)收益，如果長期忽視對企業(yè)研發(fā)成果的保護，企業(yè)的研發(fā)動力和積極性就會下降。第四，鼓勵企業(yè)與高等學校和研究所的合作。

參考文獻：

［1］ (美)熊彼特(J．A．Schumpeter)． 經(jīng)濟發(fā)展理論:對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察［M］．北京：商務印書館， 1990．

［2］ （美)熊彼特(J．A．Schumpeter)．資本主義、社會主義和民主主義［M］．北京： 商務印書館， 1979．

［3］ Acs，Zoltan J．a(chǎn)nd Audretsch， DavidB． 1987: Innovation， Market Structure， and Firm Size， Review of Economics and Statistics， 69(4)：567－570．

［4］ 馬錦生，李鳳蓮． 我國企業(yè)技術創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織障礙分析與對策研究［J］． 哈爾濱商業(yè)大學學報(社會科學版)，2003，（2）：101-110．

［5］ Veugelers， Reinhilde， and Vanden Houte， Peter 1990: Domestic RD in the presence of multinational enterprises． International Journal of Industrial Organization， 8(1)：1-15．

［6］ Holly J． Raider 1998: Market Structure and Innovation． Social Science Research 27， 1-21．

［7］ Kristian R． Miltersen and Eduardo S． Schwartz 2004: RD Investments with Competitive Interactions． NBER Working Paper Series， 1-47．

［8］ 柴俊武，萬迪眆． 企業(yè)規(guī)模與RD 投入強度關系的實證分析［J］．科學學研究，2003，(2)：58-62．

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文