米爾斯海默“中國(guó)威脅論”

美國(guó)著名政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默(John J. Mearsheimer)在其力作《大國(guó)政治的悲劇》中，根據(jù)其對(duì)“權(quán)力”的解釋提出了新版的“中國(guó)威脅論”，其“中國(guó)威脅論”能否成立姑且不論，本文單就其對(duì)權(quán)力的解釋試圖作一評(píng)析。

米爾斯海默對(duì)權(quán)力的解釋與其他學(xué)者相比有著顯著不同的特點(diǎn)，他認(rèn)為，“權(quán)力以國(guó)家擁有的某些物質(zhì)能力為基礎(chǔ)……權(quán)力不過(guò)是國(guó)家所能獲得的特殊資產(chǎn)或物質(zhì)資源。國(guó)家有兩種權(quán)力：潛在權(quán)力和軍事權(quán)力。” 其中潛在權(quán)力是指與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)時(shí)能調(diào)動(dòng)的潛能總和，主要包括一國(guó)的財(cái)富和人口規(guī)模，而軍事權(quán)力是一國(guó)陸軍規(guī)模、實(shí)力及與之相配的海空力量。因此米爾斯海默的權(quán)力主要指物質(zhì)力量，其中軍事力量最為重要。而權(quán)力最大化則是米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》中關(guān)于國(guó)家將要獲取多少權(quán)力的一種觀點(diǎn)，主要是指在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家由于懼怕遭受他國(guó)攻擊，而利用一切機(jī)會(huì)盡可能增加自己的以軍事力量為核心的相對(duì)權(quán)力的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其最終目標(biāo)是成為系統(tǒng)中的霸主。因此米爾斯海默的權(quán)力主要指的是霸權(quán)意義上的權(quán)力，其主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一、以軍事力量為核心

米爾斯海默認(rèn)為，在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，各國(guó)之間由于不能準(zhǔn)確把握彼此意圖而充滿了恐懼，為了維護(hù)自身的絕對(duì)安全就要最大化地追求權(quán)力，對(duì)于權(quán)力米爾斯海默主要是從軍事角度來(lái)定義的。他認(rèn)為，“在國(guó)際政治中，一國(guó)的有效權(quán)力是指它的軍事力量所能發(fā)揮的最大作用，以及與對(duì)手的軍事實(shí)力對(duì)比情況。” 同時(shí)也包括一國(guó)建立在人口與財(cái)富基礎(chǔ)上的潛在權(quán)力，因?yàn)椤皳碛写罅咳丝诘母辉?duì)手通常能建造令人膽寒的武裝部隊(duì)。”擁有最大權(quán)力的霸主只能是在本地區(qū)擁有最龐大的軍隊(duì)和潛在權(quán)力的國(guó)家。而在軍事力量當(dāng)中，作者又特別看重陸軍的力量。“陸軍是軍事力量的核心成分，因?yàn)樗钦鞣涂刂祁I(lǐng)土的主要工具。簡(jiǎn)言之，即使在核時(shí)代，軍事力量的核心成分也是陸上能力。” “最強(qiáng)大的國(guó)家是指那些具有非常龐大的地面部隊(duì)的國(guó)家。”只有陸軍才能快捷有效地?fù)魯?duì)手。而海軍和空軍只起輔助性作用。因?yàn)椤蔼?dú)立的海上力量和戰(zhàn)略空中力量都不具備贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的太大作用。這兩種脅迫手段都不可能單獨(dú)贏得一次大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。”作者為了證明其觀點(diǎn)還列舉了美國(guó)、蘇聯(lián)和日本的例子，認(rèn)為冷戰(zhàn)期間美國(guó)、蘇聯(lián)擁有最強(qiáng)大的軍事設(shè)施，所以是最強(qiáng)大的國(guó)家。而日本由于軍事實(shí)力相對(duì)弱小，不能被成為大國(guó)。

米爾斯海默以軍事力量為核心的權(quán)力觀實(shí)際上就是一種唯武力論的陳舊觀念，是把國(guó)際力量對(duì)比簡(jiǎn)單地歸結(jié)為軍事力量對(duì)比的片面的、簡(jiǎn)單化的思維方式。若以此理論指導(dǎo)國(guó)家的選擇，則極有可能使國(guó)家陷入軍備競(jìng)賽的泥潭而不能自拔。實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家權(quán)力的大小不能僅僅從以物質(zhì)力量為代表的硬權(quán)力方面來(lái)衡量，對(duì)于很難被準(zhǔn)確測(cè)量的軟權(quán)力，如文化吸引力、意識(shí)形態(tài)的影響力和國(guó)際規(guī)范與制度等，也不能忽視。有學(xué)者認(rèn)為硬權(quán)力決定軟權(quán)力，硬權(quán)力強(qiáng)大了，軟權(quán)力自然也就強(qiáng)大了，但事實(shí)未必完全如此，有時(shí)硬權(quán)力方面強(qiáng)大，而軟權(quán)力并沒(méi)有隨之必然強(qiáng)大，如“今天的俄羅斯和日本分別是在世界上僅次于美國(guó)的軍事大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但少有人會(huì)認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家擁有很強(qiáng)大的軟權(quán)力。相反，教皇國(guó)雖然只是歐洲的一個(gè)沒(méi)有多少硬權(quán)力的袖珍國(guó)家，但是幾乎沒(méi)人否認(rèn)它在當(dāng)今世界具有很大的宗教感召力和政治影響力。”因此，無(wú)論是衡量一個(gè)國(guó)家的權(quán)力還是自己追求權(quán)力都不能忽視權(quán)力中的非軍事因素，否則將是不全面的。

二、以人口與財(cái)富為其物質(zhì)基礎(chǔ)

人口與財(cái)富是占有強(qiáng)大相對(duì)權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。米爾斯海默認(rèn)為的潛在權(quán)力是指“用來(lái)構(gòu)筑軍事權(quán)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素。主要以一國(guó)的財(cái)富和總的人口規(guī)模為基礎(chǔ)。”而對(duì)于軍事權(quán)力而言，產(chǎn)生軍事能力的兩種最重要的要素是大量的人口和財(cái)富。因?yàn)閲?guó)家建立龐大的軍隊(duì)就需要大量人口做基礎(chǔ)，同時(shí)準(zhǔn)備、訓(xùn)練其武裝力量使其擁有強(qiáng)大的軍事力量也需要雄厚的財(cái)富作支撐。正是人口與財(cái)富對(duì)軍事力量的基礎(chǔ)性作用，所以米爾斯海默就特別看重人口與財(cái)富在國(guó)家獲取權(quán)力時(shí)的作用，并借用人口與財(cái)富來(lái)比較各國(guó)之間的軍事力量，從而判斷各國(guó)權(quán)力的大小。

實(shí)際上，米爾斯海默在判斷軍事力量大小時(shí)嚴(yán)重依賴于人口的規(guī)模，其解釋就是軍隊(duì)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)足以能夠彌補(bǔ)因質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的差距。而他在計(jì)算權(quán)力大小時(shí)，卻又嚴(yán)重依賴于財(cái)富，以一國(guó)掌握的財(cái)富數(shù)量來(lái)比較其權(quán)力大小。米爾斯海默認(rèn)為，眾多的人口并不必然產(chǎn)生大量財(cái)富，但是巨大的財(cái)富需要巨大的人口規(guī)模來(lái)生產(chǎn)，所以財(cái)富涵蓋了權(quán)力中的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，因此“只有財(cái)富本身才能被用作衡量潛在權(quán)力的尺度。”例如，作者根據(jù)1890年英國(guó)控制歐洲財(cái)富的50%，德國(guó)控制歐洲財(cái)富的25%，認(rèn)為英國(guó)控制了比德國(guó)更多的潛在權(quán)力。再如“德國(guó)在“一戰(zhàn)”前十年很明顯是一個(gè)潛在霸主……到1913年時(shí)，德國(guó)控制了40%的歐洲工業(yè)實(shí)力，英國(guó)控制了28%。從這點(diǎn)上說(shuō)，德國(guó)也擁有相對(duì)于法俄3∶1的潛在權(quán)力優(yōu)勢(shì)，后者占有歐洲財(cái)富分布情況是12%和11%。”

同時(shí)作者也承認(rèn)，潛在權(quán)力與軍事權(quán)力之間是有鴻溝的。一方面，富裕國(guó)家有可能沒(méi)有建立強(qiáng)大的軍事力量，其原因有很多，如作為島國(guó)身受巨大水體的阻礙，保護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的需要，有富裕同盟國(guó)的支持或者是被另一個(gè)大國(guó)占領(lǐng)，而沒(méi)有被允許建立強(qiáng)大的軍事力量，因此并非所有的富裕國(guó)家都是大國(guó)；另一方面，權(quán)力本身也并非總能反映一國(guó)財(cái)富狀況。因?yàn)椋谝唬瑖?guó)家用于轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力的財(cái)富比例是不同的；第二，財(cái)富轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力時(shí)各國(guó)的效率是不同的；第三，各國(guó)會(huì)用財(cái)富建立不同種類的軍事力量，這也會(huì)影響到軍事能力。因此雖然軍事能力的基礎(chǔ)是財(cái)富，但是不能簡(jiǎn)單地把財(cái)富等同于軍事能力。

三、以維護(hù)國(guó)家安全為其主要功能

米爾斯海默認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界充滿了安全競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家之上沒(méi)有更高的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，大國(guó)又擁有攻擊彼此的能力且其意圖難以把握，而當(dāng)國(guó)家遭受威脅時(shí)又缺乏一個(gè)向其尋求幫助的中央權(quán)威。國(guó)家在這種無(wú)助的狀態(tài)下只能依靠自己來(lái)解決安全問(wèn)題。作者認(rèn)為國(guó)家維護(hù)其安全的最好方式就是追求權(quán)力最大化。即“國(guó)際體系迫使國(guó)家最大化地?cái)U(kuò)充他們的相對(duì)權(quán)力，因?yàn)檫@是獲得最大安全的最佳途徑。” 一個(gè)國(guó)家的權(quán)力越是強(qiáng)大，其受攻擊和威脅的可能性就越小。

此處，米爾斯海默對(duì)待權(quán)力陷入了惡性循環(huán)當(dāng)中，起初國(guó)家為了自身安全而追求權(quán)力最大化，但是各國(guó)對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪又會(huì)產(chǎn)生新的沖突，從而又威脅了國(guó)家的安全，然后國(guó)家再追求更大的權(quán)力，于是永無(wú)休止的權(quán)力之爭(zhēng)在戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣上愈演愈烈，直至爆發(fā)沖突或者是某一大國(guó)實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)力的異化呢？這還要從米爾斯海默最初分析國(guó)家如何維護(hù)其安全入手。在國(guó)際體系當(dāng)中，國(guó)家的確要依靠自身來(lái)維護(hù)其安全，而不能寄希望于任何其他超國(guó)家組織，但是一個(gè)國(guó)家維護(hù)其安全的途徑眾多，根據(jù)其面臨的威脅種類的不同應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)姆绞健?quán)力只是其中一個(gè)可以供其選擇的主要途徑之一，況且有時(shí)采取以暴制暴的安全策略未必有效，甚至?xí)箚?wèn)題變得更糟。中國(guó)歷來(lái)主張以和平手段解決國(guó)際爭(zhēng)端，也反映了權(quán)力并非是唯一解決問(wèn)題的途徑這一事實(shí)，可米爾斯海默卻認(rèn)為唯有強(qiáng)大權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)安全。導(dǎo)致權(quán)力異化還有一個(gè)原因，就是米爾斯海默只看到了國(guó)際結(jié)構(gòu)誘使國(guó)家間相互攻擊而產(chǎn)生的安全問(wèn)題，而輕視了其他問(wèn)題給國(guó)家造成的威脅。比如自然災(zāi)害、饑餓、貧窮等，國(guó)家面對(duì)這些問(wèn)題，也是無(wú)法尋求無(wú)政府狀態(tài)下超國(guó)家的“中央組織”來(lái)解決，它不像國(guó)內(nèi)某地區(qū)出現(xiàn)問(wèn)題有中央政府做強(qiáng)大后盾。此時(shí)國(guó)家只能自己解決，但解決這些問(wèn)題的途徑?jīng)Q不是追求權(quán)力最大化，即不能使用強(qiáng)大的軍事力量來(lái)解決這些問(wèn)題。由此可以看出，無(wú)政府狀態(tài)給國(guó)家?guī)?lái)的不安全因素既有國(guó)家間的可能相互攻擊造成的，也有國(guó)家間只為自己利益考慮而漠視其他國(guó)家安全的冷漠狀態(tài)所加重的國(guó)家安全問(wèn)題。

四、以實(shí)現(xiàn)霸權(quán)為其目標(biāo)

對(duì)于霸權(quán)，米爾斯海默贊同這樣的觀點(diǎn)：“霸權(quán)是指一個(gè)非常強(qiáng)大的國(guó)家統(tǒng)治體系內(nèi)所有其他國(guó)家。”與其進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的資本是任何國(guó)家都無(wú)法承受的，霸權(quán)意味著對(duì)體系的控制，與次強(qiáng)國(guó)相比有著巨大的權(quán)力鴻溝。而那些只比體系中其他國(guó)家更強(qiáng)大的國(guó)家不算霸主，因?yàn)樗€要面對(duì)其他大國(guó)，可霸主應(yīng)是體系中的唯一大國(guó)。米爾斯海默把霸權(quán)分為地區(qū)霸權(quán)與全球霸權(quán)，認(rèn)為追求地區(qū)霸權(quán)是大國(guó)的首個(gè)目標(biāo)，并且也是有可能實(shí)現(xiàn)的，如美國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)。但是全球霸權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榫薮蟮乃w限制了國(guó)家力量的投送和一國(guó)很難獲得超過(guò)其他對(duì)手的核優(yōu)勢(shì)。然而此時(shí)米爾斯海默的論述又呈現(xiàn)出自相矛盾的地方，一方面強(qiáng)調(diào)巨大水體的阻礙使國(guó)家無(wú)法獲得全球霸權(quán)，另一方面又說(shuō)，當(dāng)一個(gè)地區(qū)霸權(quán)附近出現(xiàn)的暴富國(guó)與遠(yuǎn)方地區(qū)霸權(quán)聯(lián)合時(shí)，“水體的阻礙力量幾乎不會(huì)影響遠(yuǎn)處霸權(quán)的權(quán)力投送能力，因?yàn)樗鼰o(wú)須跨過(guò)海洋發(fā)動(dòng)兩棲進(jìn)攻，而是跨過(guò)水體將軍隊(duì)和將給養(yǎng)運(yùn)到處于敵對(duì)霸權(quán)后院的盟友領(lǐng)土。” 一方面指出，核優(yōu)勢(shì)是一個(gè)很難達(dá)到的目標(biāo)，另一方面又承認(rèn)大國(guó)會(huì)想方設(shè)法獲得多于其核對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，國(guó)家會(huì)建立許多反擊能力，挖空心思發(fā)展有效的防御，努力實(shí)現(xiàn)核優(yōu)勢(shì)，從這個(gè)角度講全球霸權(quán)又有實(shí)現(xiàn)的可能。

那么國(guó)家為什么會(huì)如此青睞于霸權(quán)呢？因?yàn)椤氨ＷC自己安全的最佳辦法是當(dāng)前就爭(zhēng)取成為霸主，這樣就消除了任何其他大國(guó)挑戰(zhàn)的可能性。”即使一個(gè)大國(guó)取得了明顯高于其對(duì)手的軍事優(yōu)勢(shì)，也會(huì)增加權(quán)力，只有當(dāng)其獲得霸權(quán)時(shí)，它才會(huì)停止追求權(quán)力。

大國(guó)對(duì)權(quán)力的追求以霸權(quán)為目標(biāo)，米爾斯海默認(rèn)為主要是由以下五個(gè)命題共同決定的。第一個(gè)命題是，國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)中，國(guó)家之上沒(méi)有更高的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。第二個(gè)命題，大國(guó)本身具備用于彼此傷害甚至摧毀的進(jìn)攻性軍事力量。第三個(gè)命題，對(duì)別國(guó)的意圖是永遠(yuǎn)無(wú)法把握的，很難確定別國(guó)不會(huì)對(duì)其發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。第四個(gè)命題，生存是大國(guó)的首要目標(biāo)，安全是其最重要的目標(biāo)。第五個(gè)命題，大國(guó)是理性的行為體，能從戰(zhàn)略高度考慮外部環(huán)境，并做出相應(yīng)的選擇。當(dāng)這五個(gè)命題同時(shí)具備時(shí)，大國(guó)就會(huì)彼此角逐權(quán)力和爭(zhēng)奪霸權(quán)。

也正是因?yàn)槊谞査购Ｄ^(guò)分夸大權(quán)力的作用，導(dǎo)致了國(guó)家以霸權(quán)為目標(biāo)追逐權(quán)力最大化觀點(diǎn)的產(chǎn)生。在他看來(lái)，權(quán)力是維護(hù)國(guó)家安全的唯一手段，國(guó)家擁有的權(quán)力越多就越安全，直至獲取霸權(quán)，這樣就可以運(yùn)用權(quán)力任意支配體系內(nèi)的國(guó)家，而別國(guó)則懾于其權(quán)力的巨大威力不敢向霸主提出挑戰(zhàn)，從而實(shí)現(xiàn)自己的絕對(duì)安全。

（山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院)