從科研立項定量分析看高校科研骨干隊伍現狀

摘要：在建立了利用科研立項定量分析高校科研骨干隊伍的指標體系的基礎上，對科研骨干隊伍的年齡結構、學歷結構、職稱結構和學科結構進行了定量分析，揭示了科研骨干隊伍的現狀，找出了存在的問題。

關鍵詞：教師隊伍 科研立項 高校 科研管理 科研評價

0、引言

高校對科研隊伍，特別是科研骨干隊伍的建設十分重視。各高校采取引進、培養等方式改善著科研隊伍的結構，制定各種措施激勵科研隊伍的成長和壯大。專家學者們也關注著高校科研隊伍的建設，開展了廣泛的研究，發表了大量的文獻。這些研究，無疑對加強高校科研隊伍建設起到了非常重要的作用。但是以往的研究主要是定性的評價，在定量分析方面的工作還顯不足。

科研隊伍的狀況是以科研隊伍從事科研活動和所從事科研活動產生的結果(科研成果)的來體現，換句話說，科研活動和科研成果在一定程度上能夠表征科研隊伍的狀況。由于科研活動的復雜性，科研活動成果的表現形式具有多樣性和多變性，這種表征是受著多種變量和過程的影響，因此，表征的參數具有復雜性和多樣性。筆者選擇以科研立項為評價內容，主要是基于下述考慮：在高等學校中，科研立項是開展科研活動的基礎，也是科研實力和科研水平的反映。科研實力強，科研水平高的學校得到科研項目立項的機會就大，獲得立項的科研項目就多，因此科研立項能夠全方位展示高校的科研活動的綜合能力，目前也是高校科研評價的重要指標之一。

1、科研隊伍定量分析內容和方法

筆者從科研立項統計入手，按照導向性、科學性、實用性的原則，用年齡結構、學位結構、層次結構和學科結構特征表征科研隊伍的現狀。具體做法是，從科研管理數據庫中，提取項目責任人、性別、項目名稱、項目經費等信息，從人員數據庫中提取姓名、性別、年齡、職稱、學歷等信息。通過課題負責人建立聯系，按照性別、年齡、職稱、學歷、學科等統計有關項目數、項目負責人數和項目經費數等數據。其具體的定量分析的指標體系見表1：

表1中的能力參數的表達式如下：

Q=f/n；科研隊伍的不同結構單元中所獲項目的平均支持力度，表征該結構單元中獲取大的科研項目的能力。

N=n/m；科研隊伍的不同結構單元中人均所獲項目數，表征該結構單元中獲取科研項目的能力。

F=f/m；科研隊伍的不同結構單元中人均所獲經費數，表征該結構單元中獲取科研經費的能力。

2、資料、測量結果和分析

筆者選取長江大學2006年人員數據庫和科研項目數據庫中的數據，以2006年科研立項為內容對該校科研骨干隊伍進行了定量分析，具體結果如下(表2)：

2．1 年齡結構

從表2看出，1)40-45歲年齡段的項目負責人構成了該校科研骨干隊伍的主體，43％的項目負責人承擔了54％的科研項目，科研經費占全校的65％。Q、N、F都明顯高于其他年齡段，可見他們是科研隊伍的核心力量。2)36-40歲年齡段項目負責人占29％，承擔了學院25％的科研項目，科研項目經費占20％。他們也是不可忽視的有生力量，但是他們爭取項目的能力明顯比41-45歲年齡段的差，Q、N、F分別低10萬元／項，40萬元／人，0.7項／人。3)從科研隊伍年齡構成的整體看，45歲以下的青年科研骨干隊伍構成了較為理想的梯隊，Q、N、F隨年齡的增加呈現遞增趨勢。但是46歲以上的科研骨干隊伍人數呈快速減少態勢，項目負責人僅為17％，承擔了15％項目，Q、N、F三項指標也都明顯低于41-45歲年齡段，人數和能力上都表現出明顯的“早衰”現象。這種“早衰”現象和教師隊伍的背景年齡結構有關，但是骨干科研隊伍明顯放大了’“早衰”現象，可見這種現象除了與歷史原因有關外，還與教師本身的客觀因素有著重要的關系。

2．2 學歷結構

從表2可以看出，從本科生到博士研究生項目負責人數表現出明顯的遞增。本科生、碩士生和博士生分別占5％、37％和58％，承擔的科研項目分別占4％、31％和65％；科研經費分別占72％、27％和1％。Q、N、F三項指標也隨學歷的增高呈明顯增加的狀態，表明科研骨干隊伍的學歷結構較為合理。

2．3 層次結構

正高、副高、中級和中級以下職稱的項目負責人分別占40.1％，45％，13.4％和1.5％，他們分別承擔著60％，36.1％，3.8％和0.1％的項目，經費分別占50.1％，40.2％，8.9％和0.8％，表明具有高級職稱的科研人員構成了該校科研骨干隊伍的主體。從表2看，正高科研人員爭取項目的能力和獲得大項目的能力明顯大于副高，Q、N、F分別比副高高出7萬元／項，0.7項／人和34萬元／人。中級及以下職稱的教師占項目負責人總數的15％，科研項目數僅占4％，科研經費僅占10％，Q、N、F均較低(表2)，表明與具有高級職稱的科研骨干還有一定的差距，獲得項目特別是重大項目的能力還較弱，需要進一步的提高。

2．4 學科結構

以傳統學科占絕對優勢，主要包括地質學、地球化學、固體地球物理、油氣田開發工程(含鉆井工程)和應用化學(圖1)。這些學科的項目負責人數約占全校的50％，承擔著全校65％的項目，完成了學校科研經費的90％。Q、N、F超過或接近22萬元／相，2項／人和50萬元／人。其次為管理學、機械工程、水產養殖、土木工程建筑設計、自動化控制工程等學科，近20％的項目負責人承擔了全校15％的科研項目，Q、N、F超過或接近12.7萬元／項，1.2項／人和14.7萬元／人。而一些基礎學科、通用學科和人文社會等，沒有穩定的科研隊伍，靠“單兵作戰”，缺少科研骨干。從負責人組成和項目研究方向看，95％的項目服務于石油行業，雖然石油行業的骨干學科優勢凸現，但從學校科研發展可持續發展的角度上看，學科領域單調，基礎學科薄弱，過分依賴于石油行業的問題十分突出。

2．5 性別結構

科研骨干隊伍中男女比例嚴重失衡。女性項目負責人不足13％，所承擔的項目僅占7.4％，經費僅占3.2％，而且項目集中在有限的負責人身上，Q、N、F遠遠低于男性。

3、結論

科研立項的定量分析表明，該校科研骨干隊伍有下述5個方面的特點：(1)科研骨干隊伍中以45歲以下的青年教師為主體，整體表現出較強的活力，但明顯存在“早衰”的現象。(2)學歷結構合理。以具有博士學歷的教師為主體，且現有的具有博士學歷的課題負責人爭取項目和取得大項目的能力均較其他學歷者強。(3)雖然正高職稱教師構成了學校科研骨干隊伍的主體，他們承攬項目和獲得大型課題的能力也較強，但是中級及以下職稱的青年科研骨干過于不足，可能會對學校科研的可持續發展帶來負面影響。(4)從學科結構看，服務于石油行業的傳統優勢學科，對穩定和發展該校的科研起著決定性作用；涉農領域的學科無論是科研隊伍的規模還是爭取科研項目和獲得大項目的能力都還十分有限；醫學、人文社科等通用學科還十分薄弱，甚至個別學科后繼乏人。從學校科研發展可持續發展的角度上看，學科領域單調，基礎學科薄弱，過分依賴于石油行業的問題十分突出。(5)女性科研骨干力量缺乏，科研骨干隊伍缺少“半邊天”。

總之，利用科研立項定量分析，很好地揭示了該校科研骨干隊伍的現狀，找出了存在的問題，筆者認為它是定量評價高校科研骨干隊伍現狀的一種簡單、快捷、實用、科學的方法。