從濟(jì)貧到社會(huì)保障

處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)教育，在地區(qū)間、區(qū)域間、人群間有明顯的相對(duì)發(fā)展差異。改善貧困地區(qū)教育現(xiàn)狀，逐步縮小貧困人口教育差距，是實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的重要國(guó)家策略。

教育救助對(duì)象：社會(huì)處境不利者、弱勢(shì)群體還是“教育困境者”?目前在媒體和社會(huì)學(xué)、教育學(xué)研究中較多使用“教育弱勢(shì)人群(群體)”、“社會(huì)(社會(huì)文化)處境不利人群”來指稱教育貧困人口，而“弱勢(shì)”、“社會(huì)(社會(huì)文化)處境不利”這類描述性的語詞內(nèi)涵相對(duì)模糊，容易產(chǎn)生歧義；從語義學(xué)角度看，還內(nèi)隱一種“先在”的對(duì)指稱對(duì)象身份進(jìn)行界定并加以排斥的意味。

筆者認(rèn)為若使用“教育困境者”一詞似乎較為妥帖，它直接恰當(dāng)而且清楚地定義了指稱對(duì)象的身份、屬性，即處于受教育的某個(gè)階段或某種教育情景并存有妨礙正常接受教育的某些劣勢(shì)或障礙。現(xiàn)實(shí)中，無論是貧困家庭的兒童少年、女性學(xué)生、殘障者、流動(dòng)人口子女、貧困大學(xué)生、少數(shù)民族地區(qū)學(xué)生，或是農(nóng)村或城鎮(zhèn)貧困家庭婦女及其他在接受教育方面處于困境的成年人，都享有平等的受教育權(quán)利，需要國(guó)家、社會(huì)提供給他們適當(dāng)?shù)氖芙逃龣C(jī)會(huì)與條件，改善教育生活的質(zhì)量，保障他們的正常學(xué)習(xí)和健康發(fā)展。

“積極性歧視”——對(duì)教育困境者的替代尊重。教育救助不僅指一些善舉——解危救難、周濟(jì)貧困。在教育發(fā)展的大背景下，教育救助通過對(duì)某些地區(qū)和部分人群教育困境的介入反映教育公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并作為值得關(guān)注的重大社會(huì)事件進(jìn)入公共領(lǐng)域，無疑具有豐富而深刻的內(nèi)涵。

教育救助是對(duì)教育困境者的無條件關(guān)注。教育是一種社會(huì)公益事業(yè)。無論教育體制如何轉(zhuǎn)變，教育服務(wù)的公共屬性不會(huì)改變。社會(huì)公益事業(yè)與公益活動(dòng)追求的利益最大化，是最大限度地滿足社會(huì)成員的發(fā)展、享受與消費(fèi)需求。教育活動(dòng)要盡量滿足全體社會(huì)成員在接受教育方面的現(xiàn)實(shí)要求，而不從他們的身份、地位、家庭出身、財(cái)產(chǎn)背景去考慮；從某種程度上說，教育公平是當(dāng)今社會(huì)最大的公平，沒有教育公平，就談不上其他的公平。因此，當(dāng)特定社會(huì)成員遭遇教育方面的困境進(jìn)而威脅到社會(huì)整體公平教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，政府、社會(huì)有責(zé)任共同努力，采取一定的救助措施幫助其擺脫困境，走向常態(tài)，這既是和諧社會(huì)的本意，也體現(xiàn)促進(jìn)個(gè)體全面發(fā)展的教育終極關(guān)懷。

教育救助是替代性的尊重。教育的公平價(jià)值是與漠視、排斥、歧視和人為分離相悖謬的。應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，使地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間在文化、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面存在著明顯的差異，而且這種差異易于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)文化落后人群更趨“邊緣化”。因此，克服歧視和邊緣化，既是社會(huì)的政治目標(biāo)，也是道義追求。關(guān)注、尊重并致力于改善教育困境者的生存狀態(tài)，承認(rèn)教育困境者的個(gè)人選擇和發(fā)展權(quán)利，采取各種切實(shí)有效措施對(duì)教育困境者不平等的教育身份附加進(jìn)行必要的矯正，是維護(hù)和發(fā)展良好教育生態(tài)的需要。

教育救助是“積極性的歧視”。教育發(fā)展應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)，即為所有的人提供基本的教育，為更多的人提供更多的教育機(jī)會(huì)，為盡可能多的人提供盡可能好的教育，這也是教育公平的內(nèi)涵。

周延的教育救助應(yīng)該是怎樣的?教育的權(quán)利性和公共性決定了教育資源和產(chǎn)品不能像其他社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)一樣主要靠市場(chǎng)進(jìn)行自由配置和調(diào)節(jié)，而必須由政府介入和進(jìn)行手段干預(yù)。

教育救助不是“濟(jì)貧”的代名詞，它已經(jīng)跨越了單純的濟(jì)貧階段，超越了單純的濟(jì)貧意義，理應(yīng)納入正常的社會(huì)保障體系中進(jìn)行制度性的安排。

周延的教育救助體系包括：

教育政策救助。政策救助是政治行為，具有較高、較強(qiáng)的權(quán)威性，體現(xiàn)出國(guó)家的主體性和主導(dǎo)地位，是重要的社會(huì)價(jià)值和利益的分配方案，也是過程性的可操作性措施。教育政策救助具有重要的定向、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)功能，也具有重要的教育功能。

教育法律救助。教育救助是規(guī)范性的教育救助路徑。教育立法通過規(guī)范教育活動(dòng)中相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生法律效力；教育司法通過保護(hù)教育活動(dòng)中的合法行為、約束和矯正侵權(quán)行為以保障受教育者法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；教育行政是教育政策的體現(xiàn)和法律的實(shí)際運(yùn)行，直接產(chǎn)生教育救助行為；教育法律監(jiān)督保障教育救助更好地符合法的精神，通過維護(hù)法的尊嚴(yán)保障實(shí)現(xiàn)教育公平價(jià)值。

學(xué)校教育救助。包括學(xué)校內(nèi)部管理及教育教學(xué)活動(dòng)中對(duì)受教育者的權(quán)利救助和教育教學(xué)活動(dòng)中對(duì)受教育者的心理救助。是保證教育質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)教育公平的重要因素。

教育社會(huì)救助。其他社會(huì)組織、團(tuán)體和個(gè)人通過資金和實(shí)物的形式對(duì)教育困境者進(jìn)行救助，是教育救助的延伸部分和重要內(nèi)容，也是社會(huì)良知的體現(xiàn)。

從濟(jì)貧到社會(huì)保障，教育救助對(duì)我們意味著什么?縮小差距、消除不公，也符合社會(huì)利益最大化的選擇，具有較強(qiáng)的合法性。發(fā)展基礎(chǔ)教育，特別是義務(wù)教育的實(shí)施，就其實(shí)質(zhì)來說是對(duì)所有人受教育權(quán)利的普遍尊重、承認(rèn)和賦予，是人權(quán)在教育活動(dòng)中的體現(xiàn)。平等地接受教育是每個(gè)人的自由權(quán)利。只有以受教育者的全面發(fā)展為目標(biāo)，從受教育者實(shí)際需要出發(fā)，提供平等的基本學(xué)習(xí)條件、機(jī)會(huì)，不斷提高教育質(zhì)量，才能真正實(shí)現(xiàn)教育的公平、公正。

教育救助關(guān)乎縮小教育差距、改善教育品質(zhì)、實(shí)現(xiàn)教育公平的問題，但誰能說社會(huì)的文化心理狀態(tài)不關(guān)涉教育的公平價(jià)值呢?如前所述，文化隔閡、道德冷漠、情感麻木、心理不相容難道不也是隱性的社會(huì)排斥、需要認(rèn)真加以拷問的不公平狀態(tài)嗎?關(guān)注社會(huì)“軟”環(huán)境的改善，構(gòu)筑上下一致、共生共榮、道德自覺、彼此感恩、心靈相通的文化心理氛圍也是教育救助的題中應(yīng)有之義。當(dāng)教育差距顯著過大，教育困境者學(xué)習(xí)障礙突出時(shí)，應(yīng)尋求積極性的矯正和補(bǔ)償措施；同時(shí)，重視對(duì)教育困境者的心理調(diào)節(jié)，幫助、疏導(dǎo)他們克服焦慮和其他心理障礙，增強(qiáng)主體意識(shí)，在逆境中磨練意志，增強(qiáng)心理承受能力。

教育救助不是應(yīng)對(duì)教育差異的無奈選擇、權(quán)宜之計(jì)和消極措施，而是以公平價(jià)值為導(dǎo)向的消除教育差異的國(guó)家政策和制度，也是促進(jìn)教育發(fā)展的手段與和諧教育的發(fā)展過程。隨著公共教育救助保障體系的構(gòu)建與完善，教育救助必將得到全社會(huì)的廣泛支持并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(作者單位：鄭州師范高等專科學(xué)校)

編校：鄭艷