基于審計風險的區域化審計定價的研究

摘要：審計定價的區域化在我國是以行政手段實施的，這種定價忽略了一個十分重要的因素——審計風險補償，進而使審計定價的模型存在著技術缺陷。基于審計風險的區域化審計定價，要求在審計定價中考慮地域差異對審計風險的影響以及審計定價中的風險補償問題。實證研究表明，異地客戶并未選擇比本地客戶更高的審計價格，而是選擇了一種“逆理性”的更低的忽略審計風險的競爭價格。這種非常現象應引起政府監管部門與學術界的關注。

關鍵詞：審計風險；審計定價；審計客戶

中圖分類號：F276．1

文獻標識碼：A

文章編號：1002—2848—2007(01)－0114—05

目前我國證券審計市場表現出濃厚的地域色彩。一方面上市公司所處地域(指省、自治區、直轄市)的地方主管部門為了保護本地域內的會計師事務所的利益，對上市公司施加壓力；另一方面上市公司也希望得到本地域的會計師事務所提供更多的“幫助”。此外，本地會計師事務所也會通過各種方式影響上市公司，使上市公司選擇本地事務所，或者變更“非本地”的會計師事務所，轉而聘用本地的會計師事務所。我國在審計市場上出現的這種地方保護主義，給會計師事務所獲取異地客戶增加了壁壘。對于上市公司來說，如果聘請異地客戶，將會多支付差旅費等額外費用，從節約成本角度考慮，上市公司也更愿意聘請本地會計師事務所。另外，由于本地事務所占盡了天時、地利、人和，決不會把高質量的審計客戶輕易讓給異地事務所，因此異地事務所能爭取到的大多是一些質量不高的客戶。異地客戶的審計風險相對偏高，多數會計師事務所會更傾向于爭搶所在地的客戶。基于數據分析可以斷言，目前我國證券審計市場上客戶本地化現象比較嚴重。在這種環境下，本地客戶與異地客戶的審計定價也會有所差異。本文將通過實證分析對此問題進行研究。

一、文獻回顧

國外關于審計定價的研究始于Simunic的審計定價模型。在該模型中，客戶規模被認為是審計費用的最具決定性因素。從此以后，有關審計定價的研究得到了很大的發展。國外關于審計風險對審計定價影響的文獻主要有：Simunic驗證了審計意見對審計定價有顯著影響，保留意見的審計定價比非保留意見的審計定價明顯增多，而被審計單位是否虧損(近三年)并沒有顯著影響。Firth的研究同樣也驗證是否虧損(近三年)沒有顯著影響，但沒有檢驗審計意見類型的影響，因為他所采用的樣本中出具保留意見的審計報告很少。另外他考慮了公司非系統風險、股東權益回報兩個因素，前者與審計費用顯著相關，后者不顯著。Low，Tcn和Koh另外考慮了或有負債、長期負債率、流動比率對審計風險的影響。結果表明，近三年是否虧損對審計費用有顯著影響，而對審計意見類型、或有負債、長期負債率、流動比率沒有顯著影響。

在我國的相關研究中，主要采用過最近兩年的虧損情況、資產負債率、流動比率、盈余管理行為、年度報表審計報告意見類型這幾個指標作為衡量審計風險的變量。劉斌、葉建中和廖瑩毅發現客戶最近兩年的盈虧情況對審計收費沒有顯著影響。段春明發現被出具非標準無保留意見的上市公司審計收費顯著偏高(在5％的水平上顯著)，但最近三年公司的虧損情況對審計收費影響不大。余玉苗和劉穎斐從經濟學的角度構建了獨立審計服務供需雙方的審計收費決定模型，確認了影響審計收費水平的部分微觀和宏觀因素，著重分析了審計師法律責任的輕重對審計收費水平的影響，他認為法律風險對審計收費具有重大影響。李爽、吳溪發現中期審計收費與年度審計收費顯著相關，上市公司在年度內進行了中期審計比未進行中期審計的公司的年度審計收費要高，事務所的任期超過5年的審計收費高于審計任期較早年份的審計收費。伍利娜在《盈余管理對審計收費影響分析一來自中國上市公司首次審計費用披露的證據》一文中發現當公司的凈資產收益率處于“保牌”區間時在10％的水平上與審計收費顯著相關，屬于“保配”期間對于審計收費沒有顯著影響。

在西方發達國家，注冊會計師職業經歷了數百年的發展，審計市場高度集中，而我國會計師事務所受到地方保護主義的限制，審計活動存在著明顯的區域性。此外，從事上市公司審計業務的會計師事務所規模普遍較小，市場比較分散，在各地的分布很不均衡，導致部分區域審計市場中的低層次競爭非常激烈。這些不同的制度背景因素，要求我們在借鑒國外研究的同時，必須考慮中國目前的特殊環境，探求現階段影響中國資本市場審計定價的因素。本文的目的就是以Simunie模型為基礎，根據我國證券審計市場特有的區域化特征，建立審計定價回歸模型，并據此考察區域因素對審計定價的影響，及不同區域的事務所在審計定價時對審計風險的重視程度。

二、研究假設

我國企業年報審計市場上異地客戶審計定價低于本地客戶。在公開披露2004年年報的1371家上市公司中，只有847家上市公司明確披露了2004年年報審計的費用，其中異地客戶190家，本地客戶657家，本文對這847家上市公司2004年的年報審計定價做了統計(見表1)，從統計結果可以看出，異地客戶的平均審計費用為44．387萬元，略低于本地客戶的審計費用均值44．582萬元。

會計師事務所需要承擔部分或全部在異地執業的差旅費，那么異地客戶的實際投入成本應比本地客戶高得多。由于本地事務所占盡了天時、地利、人和，決不會把高質量的審計客戶輕易讓給異地事務所，因此異地事務所能爭取到的大多是一些質量不高的客戶，異地客戶的審計風險也會相對偏高。作為理性的會計師事務所應該通過調高審計定價來彌補預期損失費用，而從我國的年報審計市場來看，異地客戶的審計費用比本地客戶的較低。

審計定價由資源投入成本、正常的利潤和預期損失費用構成。審計師擴大審計程序會增加審計資源消耗成本但同時減少審計風險，相反，則會減少審計資源消耗但又會增加審計風險。如果審計師在審計定價時能夠理性地評估審計風險，并要求提前補償，那么審計定價的構成要求中審計資源消耗所形成的直接成本和預期損失費用所形成的機會成本，成為反向變化并形成審計師天然的懲罰機制(Simu-nie，Stein，1996)。由預期損失形成的機會成本，在沒有法律賠償責任時將會形成會計師事務所的現實利潤。

根據以上分析，本文提出以下假設：

假設1：異地客戶的審計定價顯著低于本地客戶；

假設2：與本地客戶相比，異地客戶審計定價時忽略了更多的審計風險因素。

三、模型與樣本選擇

(一)研究模型

本文的研究是在了解國內外文獻相關審計定價實證模型的基礎上，結合對我國審計定價背景的認識，建立以下審計定價模型：

LAF=6₀+6₁UL+6₂CATA+6₃CURRATIO+b₄LONGDEBT+b₅ROA+b₆IRRGLPRF+b₇OP+b₈LISTAGE+b₉LTA+b₁₀SQSUBS+b₁₁BIGAUD+b₁₂PROVI+b₁₃PROV2+e

(模型一)

LAF=年度會計報表審計收費金額的自然對數。

UL=l，表示審計客戶為本地客戶；UL=0，表示審計客戶為異地客戶。本文在判斷一個客戶是否為會計師事務所的本地客戶時，主要是參考此事務所的注冊地與客戶所在地(注冊地或辦公地)是否為同一地區。如果為同一地區，則為本地客戶，否則屬于異地客戶。當然，還要考慮一些其他因素。由于許多會計師事務所在異地設立分所，因此，一些與會計師事務所注冊地不同的客戶，并不一定是異地客戶，有可能與事務所的分支機構在同一地區；或者在年報中披露的事務所地址雖與客戶不在同一地區，但該事務所在客戶所在地設有分所，則本文仍將此客戶視為事務所的本地客戶。

CATA=期末流動資產／期末資產總額×100％

CURRATIO=期末流動資產／期末流動負債×

100％

LONGDEBT=期末長期負債／期末資產總額×

100％

ROA=(營業利潤一其他業務利潤)／期末資產

總額×100％

IRRGLPRF=1，當稅前利潤總額＞0、且(當期稅前利潤一營業利潤+其他業務利潤)／當期稅前利潤I＞20％時；IRRGLPRF=O，當稅前利潤總額＞0、且(當期稅前利潤一營業利潤+其他業務利潤)／當期稅前利潤≤20％，或稅前利潤總額＜0時。

OP=1，當期審計意見為非標準無保留意見；OP=0，當期審計意見為標準無保留意見。

LISTAGE=(樣本會計期末一樣本上市日期)／365

LTA=LN(審計客戶的期末資產總額)

SQSUBS=樣本公司在會計期末擁有的、納入合并范圍的子公司數目取平方根。

BIGAUD：l，報告期的主審會計師事務所為大型會計師事務所(包括四大中外合作所和在年度審計市場按客戶數量排名前10位的會計師事務所)；BIGAUD=0，報告期的主審會計師為其他會計師事務所。

PROV₁=l，樣本公司注冊地為東部地區；PROV₁=0，其他。 PROV₂=1，樣本公司注冊地為中部地區；PROV₂=O，其他。

(二)樣本選取與數據來源

我國證券市場公開披露的審計及相關服務費用信息的有用性較低。具體而言，由于主要受到費用信息的分類披露差異、期間歸屬不清等因素的影響，本文研究所需要的年度會計報表審計費用數據在數量上有所減少。在對1371家披露了2004年年度報告的上市公司關于審計及相關服務收費信息做出系統整理篩選了849家樣本公司。 2004年年報審計費用、納入合并報表的子公司數根據巨潮資訊網(http：／／www．cninfo．tom．cn)的公開年報信息逐家整理，研究所使用的財務數據來自《中國股票市場研究(CSMAR)——財務數據庫查詢系統》；審計意見類型、審計期、會計師事務所名稱以及事務所年度排名分別來源于巨潮資訊網(ht—tp：／／www．cninfo．corn．cn)，中國注冊會計師協會網站(http／／www．cicpa．org．cn)。

四、實證結果與分析

(一)假設一的檢驗結果與分析

本文應用SPSSl3．0軟件對樣本數據進行了多元線性回歸分析，分析了反映審計風險的變量對審計定價的影響，SPSSl3．O軟件輸出多元回歸的結果見表2。

由表2的回歸結果可以看出，審計客戶是否為異地客戶對審計定價在1％的水平上顯著相關，說明異地客戶與本地客戶的審計定價有顯著差異，又因為變量UL是以異地客戶為參考系，UL的回歸系數為0．085，符號為正，說明異地客戶的審計定價顯著低于本地客戶，因此，假設1異地客戶的審計定價顯著低于本地客戶，得到了驗證。顯然，在我國地方保護主義現象嚴重的狀況下，異地客戶的爭取有相當的難度，會計師事務所要爭取異地客戶，就存在低價競爭的可能性，因此，異地客戶的審計定價會低于本地客戶的審計定價。這在一定程度上表明，我國證券審計市場上存在“低價攬客”現象。

(二)假設二的檢驗結果與分析

前面的研究可以證明，會計師事務所的客戶是否為異地公司對審計定價有顯著影響。為了研究不同客戶群的審計定價、審計風險及其之間的關系，我們將總體樣本按照審計客戶是否為異地客戶分為異地樣本和本地樣本兩個分樣本組，剔除模型一中的是否為異地客戶的虛擬變量(UL)，即模型二對兩個分樣本組進行多元線性回歸。

LAF=b₀+b₁AREA+b₂CATA+b₃CURRATIO+b₄LONGDEBT+b₅ROA+b₆IRRGLPRF+b₇OP+b₈LISTAGE+b₉LTA+b₁₀SQSUBS+b₁₁BIGAUD+b₁₂PROV₁+b₁₃PROV₂+e

(模型二)

由表3可以看出，本地樣本組中反映審計風險的變量中有反映樣本公司經營成果的變量(ROA)和樣本公司的上市時間(LISTAGE)與審計定價顯著相關，而異地樣本組中反映審計風險的變量只有反映樣本公司經營成果的變量(ROA)與審計定價顯著相關，也就是說異地客戶在審計定價時比本地客戶少考慮了一個風險因素。這與異地客戶審計定價時忽略了更多的審計風險因素的表述相一致。這說明，在我國證券審計市場中會計師事務所為了招攬異地客戶，采取了忽略審計風險的惡性競爭策略。

五、結論

通過本文的研究，主要得出以下結論：會計師事務所在異地執業時存在價格折扣，并且與本地客戶相比，在對異地客戶進行審計定價時，忽略了更多的審計風險因素。

這個結論是基于我國特殊的審計市場背景形成的：(1)由于審計失敗的民事賠償制度并未啟動，對審計質量的監管尚未到位，審計服務的差別性不能明顯表現，在審計客戶的選擇時不必過多關注審計風險狀況；(2)以地域的行政權利作為隱形力量的審計市場劃分，表明了審計市場運作的不規范性，在一定程度上阻礙了市場本有的流動性，使審計市場的競爭性減弱；(3)審計定價在中國并不是靠自發的市場作用而形成，更多地是由政府依據注冊會計師服務的價值以及當地的物價水平，經濟發展狀況等因素來決定。這三項因素，使我國的審計定價具有了較多的中國特色，在理解本文上述結論時應當予以注意。

西方現有文獻對審計收費的研究已經比較深入，相比而言，本文由于主、客觀的原因，還存在著諸多不足和有待于進一步研究的問題。因風險因子難以量化，在變量選取上，由于目前還沒有普遍適用于我國企業的財務狀況判定模型，所以選取的變量均只是從某些方面來衡量審計風險，因而所形成的結論不免存在一定局限性。

責任編輯、校對：李斌泉

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。