教材必須“創(chuàng)造性使用”嗎

隨著新課程改革的不斷深入，廣大教師對于教材的再認識已經(jīng)上升到了一個嶄新的高度：從過去的“金科玉律”、“圣經(jīng)”到今天的“例子”、“材料”。教材在人們傳統(tǒng)觀念中的絕對權(quán)威地位正在逐漸淡化，這反映在教學實踐中的表現(xiàn)就是許多一線教師正在將教材的“神圣不可侵犯”漸進為創(chuàng)造性使用，即由傳統(tǒng)的“教教材”轉(zhuǎn)變?yōu)樾吕砟钕碌摹坝媒滩慕獭薄?/p>

不可否認，這種轉(zhuǎn)變宛若一陣清風，使得課堂上煥發(fā)出了一種勃勃生機：學生的學習內(nèi)容豐富多彩了起來；學生的學習熱情被激發(fā)了起來；教師發(fā)揮自身特長的創(chuàng)造性空間更大了。但有的教師似乎為了趕“時髦”，一味地追求“創(chuàng)造性使用教材”，不管教材中例題的內(nèi)容是否貼近學生的生活實際，非得對其進行改頭換面式的加工改造。似乎這樣就體現(xiàn)了新課改的理念，否則就還是停留在“教教材”的老路上。殊不知若“創(chuàng)造性使用”不當?shù)脑挘€不如用教材中的例題好。下面的一則案例應(yīng)該引起我們深深的思考。

案例：《平均數(shù)》（人教版課標實驗教材三年級下冊）教學片斷

上課伊始，教師談話導入：在學雷鋒活動月中，為了調(diào)動同學們學雷鋒做好事的積極性，三年級一班組織開展了小組競賽活動，規(guī)定每做一件好事就得１分。下面是第一小組和第二小組的得分情況（見下表），根據(jù)這些信息，請你判斷哪組表現(xiàn)得更優(yōu)秀些？并說明理由。

經(jīng)過短暫的思考后，學生們開始陸續(xù)發(fā)表自己的意見。意見大致有兩種：一大部分學生認為第一小組更優(yōu)秀一些，因為他們的總分比第二小組多，也就是說他們做的好事更多。另一小部分學生認為這樣比不公平，因為兩個組的人數(shù)不一樣多，應(yīng)該用平均數(shù)來比較。

由此教師引導學生思考比較各組的總分是否公平。在教師的追問下，堅持第一種意見的學生們大部分感覺比總分似乎不太公平。這時，教師順勢引入比較兩組的平均得分。經(jīng)過學生自己動手計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一小組的平均得分為(16+12+9+7)÷4=11分，而第二小組的平均得分為(14+10+12)÷3=12分，所以最終得出第二小組比第一小組更優(yōu)秀的結(jié)論。至此完成了學生對平均數(shù)含義的初步感知，接著教師轉(zhuǎn)入了下一個教學環(huán)節(jié)。

課后進行研討時，幾位教師對這堂課上教師所創(chuàng)設(shè)的問題情境提出了異議：現(xiàn)實生活中，用比平均分的方法評價學生學雷鋒活動是否可行？這樣的事例能否充分體現(xiàn)出平均數(shù)的數(shù)學意義及價值？換言之，這樣的學習素材缺乏典型性，不利于學生體會平均數(shù)的意義及實際應(yīng)用。難怪課下仍有學生疑惑：“單看第一小組前三人的得分是16+12+9=37分，而第二小組三人的得分是14+10+12=36分，更何況第一小組還有一名同學得了７分，為什么還認為第一小組的表現(xiàn)不如第二小組優(yōu)秀？”仔細想想，也就不足為奇了。這堂課帶給了我以下幾點思考：

思考一：教材必須“創(chuàng)造性使用”嗎？

雖說“教材無非是個例子”，但這并不意味著教材中那些經(jīng)過專家們深思熟慮和精心選擇的典型學習材料可以任意調(diào)整、增刪，相反地，作為使用者的教師，首先應(yīng)該認真鉆研教材，深刻領(lǐng)會編者意圖，力爭吃透教材，深挖教材背后所隱藏的豐富內(nèi)涵，唯此才能用好教材。應(yīng)該明確，“創(chuàng)造性使用教材”必須是建立在教師深入鉆研教材，熟練把握教材內(nèi)容結(jié)構(gòu)體系的基礎(chǔ)上。但教材并非非“創(chuàng)造性使用”不可，“創(chuàng)造性使用教材”應(yīng)相機而用。倡導“創(chuàng)造性使用教材”的初衷，是為了使教學內(nèi)容更貼近學生的生活實際，以便更有利于激發(fā)學生學習數(shù)學的積極性，更有利于學生感受數(shù)學知識與其現(xiàn)實生活的密切聯(lián)系，從而更好地培養(yǎng)學生良好的數(shù)學情感。如果教材中原有學習內(nèi)容與本地學生的生活實際有一定的距離或者不如學生自己身邊的熟悉事例更容易讓其理解數(shù)學知識時，我們可以對其進行加工與處理，或調(diào)整，或增刪，或更換。如在教學《９加幾》（人教版課標實驗教材一年級上冊）時，教材中的主題情境圖是學校運動會的場景，而這樣的場景對于偏遠山區(qū)的孩子而言卻是相當陌生的，很顯然如果用原內(nèi)容教學，學生只能想象著這樣的未曾親身體會的“西洋景”來學習，學習效果可想而知。而根據(jù)山區(qū)的實際，把學習內(nèi)容更換為“梯田式的果園”，學生的學習熱情則格外高漲，學習效率大大提高。

思考二：教材怎樣才算“創(chuàng)造性使用”？

有人認為，只要打破教材，不按教材上的例題來開展教學就是“創(chuàng)造性使用教材”。很顯然，這是一種誤區(qū)。“創(chuàng)造性使用教材”必須體現(xiàn)出創(chuàng)造性。何謂創(chuàng)造性？這里的創(chuàng)造性應(yīng)具備三個特征，即新穎、貼切、高效。所謂新穎，指修改、調(diào)整后的學習內(nèi)容對學生來說應(yīng)該是富有趣味性和挑戰(zhàn)性并且充滿吸引力的。與教材中原學習內(nèi)容相比，更能激發(fā)學生的學習熱情。所謂貼切，是指新的學習內(nèi)容較教材中原學習內(nèi)容更能貼近學生的生活實際，能更好地體現(xiàn)新數(shù)學知識的數(shù)學意義及價值。所謂高效，則是指學生在利用新的學習內(nèi)容探究體驗的過程中，能夠顯現(xiàn)出積極的思維狀態(tài)，獲得充分而深刻的數(shù)學體驗，能夠更準確地理解數(shù)學知識的現(xiàn)實背景，從而更好地實現(xiàn)對數(shù)學知識的感悟與建構(gòu)。

同樣是《平均數(shù)》的教學，我們來看一下特級教師吳正憲老師的課堂。吳老師首先聯(lián)系同學們最喜歡的球類運動，由開展拍球比賽引入新課。將全班分成了兩組：陽光隊與幸運隊，每隊派三名隊員參加比賽，同學們積極踴躍，爭先恐后。結(jié)果幸運代表隊的拍球總數(shù)超過了陽光代表隊，所以幸運代表隊獲勝。接下來，吳老師以陽光隊隊員的身份拍球，使得陽光隊的拍球總數(shù)又超過了幸運隊，于是宣布現(xiàn)在的獲勝隊是陽光隊。陽光隊的同學們“憤怒”了，一名男生忿忿不平地說：“不公平！老師，您偏心！為什么幫他們拍球而不幫我們拍？”于是，吳老師抓住時機，引導學生思考“在人數(shù)不相等的條件下，怎樣判斷兩個組的整體情況？”，仍用比總數(shù)的方法能否解決問題，從而引入平均數(shù)。

這堂課可以看作創(chuàng)造性使用教材的成功范例。吳老師從學生熟悉而感興趣的事例入手，通過游戲手段，使全體學生始終以一種積極的狀態(tài)投入于知識的探索與體驗中。從比總數(shù)公平到比總數(shù)不公平，充分尊重學生的認知基礎(chǔ)，注意激活學生的已有經(jīng)驗，為舊知與新知之間搭起了一座自然的過渡之橋。熟悉的素材，生成的內(nèi)容，為學生深刻理解體會平均數(shù)的含義提供了準確而恰當?shù)闹薪椤?/p>

責任編輯：陳國慶