我國建立破產重整制度的具體構想

摘 要:隨著我國市場經濟改革逐漸深入，特別是入世過度期即將屆滿#65377;破產整頓制度作為現代企業制度的重要組成部分，在適當借鑒其他國家的立法經驗的基礎上，應當完善破產重整制度#65377;

關鍵詞:破產整頓制度;重整;整頓;破產

隨著我國市場經濟改革逐漸深入，特別是入世過度期即將屆滿#65377;破產整頓制度作為現代企業制度的重要組成部分，在適當借鑒其他國家的立法經驗的基礎上，應當完善破產重整制度#65377;

首先，應將整頓從和解制度中分離出來，恢復整頓制度的原貌，使和解制度與整頓制度成為相互聯系但又各自獨立的制度#65377;同時也使整頓制度獨立于破產制度之外，成為破產企業的預警系統，從而使具有重整價值的企業能夠同整頓程序以到達避免破產的目的#65377;

其次，關于整頓制度的適用范圍#65377;我國的整頓制度以所有制形式為適用標準#65377;實際上在我國能適用整頓制度的只有國有企業#65377;但今天我國市場經濟建設已不斷深入，股份制企業如雨后春筍般蓬勃地發展起來，已經成為我國的主要企業形態#65377;《企業破產法》草案規定，重整制度適用于所有類型的企業，包括上市公司#65380;證券公司等證券市場的參與者#65377;

第三，關于整頓申請原因#65377;我的破產整頓原因是規定“企業因經營管理不善，造成嚴重虧損，不能清償到期債務”#65377;這種規定使一些瀕臨破產境界的企業不能通過整頓程序以達到起死回生的效果#65377;使整頓制度#65380;和解制度成為破產制度的一個組成部分，這不僅縮小了整頓制度的適用范圍，也使原來的破產程序顯得混亂#65377;

第四，關于整頓申請人的范圍#65377;我國現行的破產法規定，只有債務人企業的上級主管部門才有權申請對企業進行破產整頓#65377;政府行政管理機關積極參與企業的整頓，使整頓帶有計劃經濟的鮮明特點#65377;這樣，一方面剝奪了企業的自主經營權，另一方面又剝奪了債權人的整頓申請權#65377;這不利于債權人利益的保護，體現了我國在破產法中的行政敢于色彩過濃#65377;世界上其他國家與地區的規定，如臺灣地區賦予債權人#65380;公司#65380;股東以重整申請權，并對債權人和股東的申請資格加以限制#65377; 我國新破產法規定債務人企業#65380;債權人以及持有一定股份數的股東有權申請企業整頓#65377;只有這樣才能體現公平的原則，債權人利益與債務人利益一同保護#65377;

第五，關于重整機構設置#65377;我國《企業破產法》規定企業整頓由其上級主管部門主持，整頓方案應經過企業職工代表大會討論，企業的整頓情況應當向企業職工代表大會報告，而沒有整頓管理機關的設置#65377;1)設置管理人的制度，由管理人負責企業的內外經營事務#65377;因為管理人具有專門的對破產企業的管理經驗#65377;2)設置整頓監督機構#65377;一般由法院選任具有 專門經營管理知識的人或金融機構有關人員組成，負責監督管理人的整頓活動和方案的執行#65377;3)設置關系人會議#65377;關系人會議可以由債權人債務人#65380;企業股東組成，負責聽取關于企業業務與財務狀況的報告并對企業整頓提出意見，審查及表決通過整頓方案，決議有關整頓的其他重要事項#65377;

第六，關于整頓債權的問題#65377;按照我國《企業破產法》規定，破產整頓程序是整頓程序的一種#65377;要限制別除權的行使#65377;如我國臺灣地區的立法規定，在重整前合法成立的債權不論有無優先權和擔保權，一律參加重整程序，以重整程序受償#65377;

第七，關于整頓債務的問題#65377;我國《企業破產法》對破產整頓期間，企業繼續營業所產生的債務以及整頓的費用如何清償沒有作出明確的規定，這是立法上的漏洞#65377;我認為可以分為兩類債務，一類是重整之前的債務，一類是重整期間的債務#65377;對于前者應該進行限制#65377;對于后者是破產企業在重整期間繼續企業的經營活動時新增加的債務，是為了整頓程序的順利進行所必須要支付的#65377;所以債權人可以不經整頓程序隨時要求破產企業履行債務而得到清償#65377;

第八，關于整頓計劃的問題#65377;我國《企業破產法》規定整頓要按整頓方案進行以及整頓方案應經職工代表大會討論通過#65377;至于整頓方案的其他方面，法律不作具體規定#65377;所以立法顯得有些粗糙#65377;我認為，破產整頓方案應包括以下內容，1)債務的清償方案;2)企業的資金來源;3)企業財產的處分;4)公司員工的調整與裁減;5)以及其他事項#65377;

我國的國有企業自1998年底試行《破產法》，以及1991年修訂的民事訴訟法第十九章中將中國境內所有企業法人破產納入法制軌道以來，企業破產行為是有法可依了，然而，破產立法本身的不統一，政府決策國有企業破產及過多參與破產程序，不嚴格執行破產法律法規及破產程序等問題的存在，阻礙了人們正確認識破產機制在調節市場發展進程中的功能，更少了解再建型破產程序所具有的積極作用#65377;在向市場經濟模式轉換的過程中，大量國有企業因為一時難以適應競爭環境而陷入經濟困境，如果都采用清算型破產，所產生的負面效應是這個企業和社會所難以承受的#65377;對那些還有起死回生希望的大中型企業，應該給它重生的機會，這將有利于提高市場經濟的效率，降低經濟運行的成本，促進市場經濟的深入發展#65377;因此，應借鑒外國破產立法的先進經驗，將企業重整制度納入作為最佳的債務清理程序#65377;

參考文獻

[1]房宇輝.也談破產整頓制度，南京社會科學，1997，(7).

[2]郭婧.破產法實施的主要障礙和對策，當代法學，2000，(5).