碎葉出土唐代碑銘及其相關問題

摘要：20世紀80－90年代，碎葉古城相繼發現兩塊鐫刻有漢文的殘碑石和一塊漢式碑額。第一塊漢文殘碑是杜懷寶為其亡父母暝福所刻造像碑的基座，他先后擔任過唐安西都護、安西副都護、碎葉鎮壓十姓使。第二塊漢文殘碑，有學者認為是裴行儉紀功碑殘石。本文將以碎葉古城出土漢文和漢式殘碑為對象，重點討論唐代西域地名和裴行儉紀功碑問題。研究表明，目前被疑為裴行儉紀功碑的那塊殘石可能是某個漢文墓志的殘片，而碎葉出土漢式碑額為尋找裴行儉在碎葉所立紀功碑提供了重要線索。

關鍵詞：碎葉；碑石；裴行儉紀功碑；文化交流

中圖分類號：K87742文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2007)06-0076-09

一、發現與研究

碎葉（Suyab）是唐代大詩人李白的出生地，一譯素葉城或素葉水城。①其名源自突厥粟特混合語，由突厥語su（水）和粟特語jab（小渠）兩詞構成。

據英國突厥學家克勞森（G. Clauson）和中國學者張廣達先生考證，碎葉城在今吉爾吉斯斯坦國北部楚河流域上游托克瑪克鎮西南8公里的阿克·貝希姆（Ak-Beim）村附近，蘇聯考古學家20世紀40、50年代在此發現唐代古城，今稱“阿克·貝希姆古城”。② 該城的地理坐標，大約在東經75°30′，北緯42°50′。上世紀80－90年代，吉爾吉斯斯坦碎葉古城相繼發現兩塊鐫刻有漢文的殘碑石。其一是先后擔任過唐安西都護、安西副都護、碎葉鎮壓十姓使的杜懷寶為其亡父母暝福造像碑的基座；其二是一塊被疑為裴行儉碑的漢文殘石。

第一塊殘石發現于1982年，當地一個水官（mirab）在碎葉外城伯恩施塔姆發掘的佛寺遺址偶然發現，并交給布拉納博物館。這塊殘碑后來移交吉爾吉斯斯坦首都比什凱克的斯拉夫大學。這塊殘碑系紅花崗巖制成，長約13厘米，寬約326厘米，厚約11厘米。殘留漢字11行，每行4－6字，殘碑中部磨損。吉爾吉斯考古學家葛爾雅切娃和皮列葛多娃最先報道了這個重要發現。V.D. Gorjacˇeva，S.Ja.Peregudova， “Buddijskie pamjatniki Kirgizii，” Vestnik Drevnej Istorii， 1996，№2， ss.185-186.此后不久，俄羅斯漢學家蘇普陸年科、魯博—列斯尼乾克解讀了碑文。E.I. Lubo-Lesnicˇenko， “Svedenija Kitajskih Pismennyh Istocˇnikov o Sujabe(Gorodie Ak-Beim)”， 素葉- Sujab-Ak-Beim， Sankt-Peterburg， 2002，ss.123-126.日本學者林俊雄、林俊雄，《天山北麓の仏教遺跡》，創価大學シルクロード研究センー，1996年，頁176。加藤九祚、內藤みとり，內藤みとり，《アクベシム發現の杜懷寳碑につぃて》，《中央アジア北部の佛教遺跡の研究》，《シルクロード學研究》vol.4，奈良，シルクロ—ド學研究セソター編輯發行，1997年，頁151-158 。我國學者周偉洲［1］（P389－390）等人相繼撰文參加討論。這塊殘碑明確提到“杜懷寶”之名，所以中外研究者一致認為此人就是唐代“安西都護、安西副都護、碎葉鎮壓十姓使”杜懷寶。

第二塊漢文殘碑發現于1997年春，是當地居民在阿克·貝希姆內城的城垣南側耕地里發現的，地點在俄國考古學家茲亞布林發掘的碎葉城第2佛寺附近。這座佛寺位于俄國考古學家科茲拉索夫發掘的第1佛寺東大約250米處，距碎葉內城的南垣約100米。此殘碑系砂巖質，長約30.5厘米，寬約16厘米，厚約4厘米。從形狀看，大概是一個漢式碑石的左下角。

目前研究者對這塊漢文碑銘研究尚未形成統一意見，有三種不同說法：其一，裴行儉紀功碑說：俄國漢學家魯伯—列斯尼乾克首先研究并且解讀了碑文。E.I. Lubo-Lesnicˇenko， “Svedenija Kitajskih Pismennyh Istocˇnikov o Sujabe(Gorodie Ak-Beim)，” 素葉-Sujab-Ak-Beim，Sankt-Peterburg， 2002， ss.119-123.據他推斷，此殘碑為唐朝將軍裴行儉平息西突厥都支、遮匐之亂后，在碎葉城所立紀功碑之殘石。爾后，陜西師范大學周偉洲先生則利用與魯伯—列斯尼乾克相同的資料，并參照碑文照片及摹本重新進行了研究，他也主張此碑為裴行儉紀功碑。［2］（P307－313）其二，漢文墓志說：中國社會科學院考古研究所徐蘋芳先生對裴行儉紀功碑說表示懷疑。他從殘碑類型判斷，這個殘碑大概是某個漢文墓志的殘片。其三，室內雕刻品說：日本創價大學教授加藤九祚力主此說，認為此殘碑可能是中國高官放在屋子里的某種雕刻品。關于墓志說和雕刻品說的討論，參見E.I. Lubo-Lesnicˇenko， “Svedenija Kitajskih Pismennyh Istocˇnikov o Sujabe(Gorodie Ak-Beim)，” 素葉-Sujab-Ak-Beim，Sankt-Peterburg， 2002， s.123.

就現有材料而言，第一種說法對史料完全信賴，絲毫不加辯證，其結論的可信度自然不高。第三種說法在很大程度上出于作者的想像，沒有史料或考古依據。我們認為，在上述三說當中，徐蘋芳先生的判斷很可能是正確的，此殘碑更可能是個漢文墓志的殘片。這塊殘碑石個體很小，與石碑的形制相去甚遠，更不可能用做紀功碑。

就厚度而言，碎葉出土地殘碑規格與吐魯番出土的墓志相同。如，1995年吐魯番交河故城溝西墓地出土的墓志，燒土質，呈青灰色，正方形，邊長31厘米、厚4厘米。新疆文物考古研究所、新疆維吾爾自治區博物館編：《1995年吐魯番交河故城溝西墓地發掘簡報》，《新疆文物考古新收獲（續）1990-1996》，新疆美術攝影出版社1997年版，第635頁。［3］（P635）1986年吐魯番阿斯塔那古墓群出土的5方墓志厚度分別為4厘米、4.5厘米、4厘米、3.5厘米、3.8厘米。同上引文獻，第588－589頁。［3］（P588－589）由此推斷，該殘碑是墓志殘片。

二、碑文殘句討論與碑文中的地名考

第二塊殘碑碑文篆刻陰文6行，每行約7-11字左右，現殘存約54字，其中又有相當部分字跡漫漶。在此，為明確論旨，先將魯伯-列斯尼乾克和周偉洲對此碑文的解讀加以對比，以后的相關記述，均由此出。

魯伯—列斯尼乾克周偉洲

1.□布澂魯伯-列斯尼乾克起初釋為“徴”。滜無涯而汪澂□□ 1. 布微滜無涯而□□

2.□前庭與后庭伊GFDA2爾之□ 2. 前庭與后庭伊GFDA2爾之

3.□物以成勞乃西顧而授鉞 3.物以成勞乃西顧而授鉞

4.□逐別蹛林而巳遠望陰山 4.逐別蹛林而巳遠望陰山

5.祭天之舊物覽瑤池之仙圖5.涂天之舊物覽地之仙圖

6.三魯伯-列斯尼乾克又釋為“二”。邊我指期于□□□□惶 6.□邊俄指期于皇

我們發現兩者解讀略有區別。因為前者親臨目睹該碑文，所以他提供的材料比較可靠。

1.□布澂滜無涯而汪澂□□“布”接上句。其后殘文，魯伯—列斯尼乾克初釋“布微滜無涯而”，據上下文，后釋為“布澂滜無涯而□□”。澂：水靜而清也；滜：古同“澤”；汪，深廣也。這行是說有清澈、無波、無涯的湖，此湖深廣而平靜。

2. □前庭與后庭伊GFDA2爾之□

前庭。據《新唐書·地理志·地理四》記載，“前庭，下。本高昌，寶應元年更名。”《元和郡縣圖志》卷四〇作上，天寶元年（742年）更名。考高昌縣一名見于《唐天寶十三載（754年）楊堰租田契》（《吐魯番出土文書》第十冊，281頁）和《唐天寶十四載高昌縣上郡長行坊牒》（同上，第十冊，124頁）等出土文書中，表明天寶元年改名一說為誤。高昌古城唐代以前叫作“高昌”，貞觀十四年八月（公元640年），唐平定高昌之后，在高昌設立西州。據《舊唐書·地理志》，西州領縣五：高昌、柳中、蒲昌、天山、交河。然伯二〇〇九號《西州圖經殘卷》卻先后記載了蒲昌、柳中、高昌、交河、天山、前庭等6縣名。［4］（P54－55）《新唐書·地理志》則有前庭無高昌，而于前庭注曰本高昌，寶應元年更名。1984年，高昌故城東約3 公里處發現了唐北庭副都護高耀墓。墓志文謂“建中三年十一月廿八日葬于前庭東原，禮也。” ［5］（P544－549）高耀墓位于高昌城東偏北，與志文相符。由此我們可以斷言，前庭即高昌，在吐魯番東約50公里，勝金口南二堡和三堡的中間，維吾爾族叫作“亦都護城”（Idiqut ahri）。據考古調查，高昌城可分為外城、內城和最北面的宮城三部分。城垣基址厚約12米左右，城垣殘存最高達11.5米，外筑馬面和甕城，宮城內遺址的夯土層較厚，堡壘內高筑的建筑物與寺院遺址，都用土坯砌起，這一切都是唐或唐以后天山以南各地建筑的特征。唐代西州已經有了子城，因而可以說是，這個古城是唐設西州。高昌古城的平面布局，與唐代長安的平面布局是相當接近的。 ［6］（P136－141）

后庭。唐平定高昌之后，在突厥可汗浮圖城設庭州。據《新唐書·地理志》，北庭大都護府，本庭州，庭州領縣三：金滿、輪臺、蒲類。此三縣，貞觀十四年與庭州同置，寶應元年增設西海縣。長安二年（702）改為北庭都護府，其遺址在今新疆吉木薩爾縣北約12公里的護堡子，俗稱“破城子”。開元二十一年（733）改設北庭節度使，轄瀚海、天山、伊吾三軍。然而，關于后庭縣的位置，我們注意到有兩個與之相反的記錄，據《新唐書·地理志·地理四》記載，“后庭，下。本蒲類，隸西州，后來屬，寶應元年更名。”而北宋樂史《太平寰宇記》卷一五六云：后庭縣“即車師后王庭之地，唐貞觀十四年置為金滿縣，貞元中改為后庭縣。” 我們認為，碑文中出現的后庭即金滿，金滿即庭州。關于后庭縣的設置及作用，后庭即庭州，日本學者松田壽男在《古代天山の歷史地理學的研究》中作了詳細的辨偽和論證，茲不贅述。關于后庭即庭州的論述，參見：〔日〕松田壽男：《唐の庭州の領縣を論す》，《古代天山の歷史地理學的研究》，早稻田大學出版部，昭和45年，第292-323頁；〔法〕沙畹著、馮承鈞譯：《西突厥史料》，中華書局2004年版，第15-16頁；黃文弼：《北庭五城釋名》，《西北史地論叢》，上海人民出版社1981年，第286-287頁。據考古調查，北庭故城有內外兩重，平面均呈不規則的南北長方形。內外墻都有敵臺、角樓和較密集的馬面，外城還有曲折的甕城，其北有羊馬城，城墻之外均繞以寬闊的護城濠。 ［7］（P550-561）早在清代中葉徐松在北庭古城發現過唐金滿縣殘碑及唐、元兩代的造像碣。［8］（P173）

《字匯·艸部》：“GFDA2，蕞也，又小貌。”《正字通·艸部》“GFDA2，俗蕞字。”蕞爾，據《廣韻》蕞，小貌。 嵇康《養生論》載：“夫以蕞爾之驅，攻之者非一涂。” “蕞爾之”復原為“ 蕞爾之小邦”，形容地域極小的國家。

3. □物以成勞乃西顧而授鉞

“物以”接上句，“成勞”即成功。《資治通鑒·唐德宗建中元年》：“先是，連關東榖入長安者，以河流湍悍，率一斛得八斗至者，則為成勞，受優賞。”“授鉞”：古代大將出征，君主授以斧鉞，表示授以兵權。唐武元衡《西亭題壁寄中書李相公》詩：“授鉞三顧，持衡曠萬機。”杜甫《寄贈王十將軍承俊》 云：“將軍膽氣雄，臂懸兩角弓。纏結青驄馬，出入錦城中。時危未授鉞，勢屈難為功。賓客滿堂上，何人高義同。”

4. □逐別蹛林而巳，遠望陰山

蹛林。據《新唐書·地理志》記載，“回紇州三，府一。蹛林州以思結別部置。”《舊唐書·回紇傳》云：“以多覽為燕然府，仆骨為金徽府，拔野古為幽陵府，同羅為龜林府，思結為盧山府，渾都為皋蘭州，斛薩為高闕州，阿跌為雞田州，契苾為榆溪州，跌結為雞鹿州，阿布思劉美菘認為：“阿布思部當即是思結別部也。不然，上文思結部已為盧山府亦。”劉美菘 ：《兩唐書回紇傳回鶻傳疏證》，中央民族學院出版社1989年，第156頁。為歸林州，白霫為寘顏州。又以回紇西北結骨為堅昆府，其北骨利干為玄闕州，東北俱羅勃為燭龍州。于故單于臺置燕然都護府統之，以導賓貢。” 據岑仲勉考證，“歸林”當為“蹛林”之訛。 ［9］（上冊，P251）《新唐書·回鶻傳》云：“思結別部為蹛林州。”《遼史·本紀》記載：“九月丙申朔，次古回鶻城，勒石紀功。庚子，拜日于蹛林。”由此可見，蹛林一名傳至于遼代。

蹛林一名始見于《史記》。《史記》卷一一〇《匈奴傳》云：“秋，馬肥，大會蹛林。” 服虔云：“音帶。匈奴秋社八月中皆會祭處。”鄭氏云：“地名也。”《漢書》九四上顏師古注云：“蹛者，繞林木而祭也。鮮卑之俗，自古相傳，秋祭無林木者，尚豎柳枝，眾騎馳繞三周乃止，此其遺法也。” 據岑仲勉考證，以蹛林為地名的這一說法，西晉以前成為流行的說法。因為顏師古訓蹛林為繞林，其為望文生義，情事顯然，以致造成了史料混亂，“漢人當日譯匈奴地名，間有取地理字匯之字以表音者-例如瀚海，文人不察，遂代其立意”。岑仲勉認為，蹛林，《切韻》ti liam，源自突厥語tngirim。 ［10］（P72－73）Tngirim直譯為“我的蒼天”、“我的上蒼”。

這里，首先從與現代地名關系方面確認一下蹛林的地域所在。

蹛林以思結別部置，屬隴右道，初隸燕然都督府，后改隸涼州都督府。《唐會要》卷七十二載，“匐利羽馬，磧南突厥馬也，剛摩利施山北，今蹛林州。” 剛摩利施山，今地不詳。但一點可以確定，涼州都督府治所在今甘肅武威縣。 ［11］（P177）所以可以推斷，蹛林在今甘肅秦安縣東北。由此可知，剛摩利施山應是現在的六盤山。然而，漢代的蹛林和唐代的蹛林是否為同一地尚難斷定，可北方游牧民族有一個傳統即援引遠方某地為其鄰近地方命名。如，據巴托爾德考證，“巴爾干”(Balkhan)原來指里海東南岸的山脈，后來突厥人把這個地名帶到歐洲，將歐洲古代赫穆斯山（Hemus）用它來命名，從而歐洲出現了巴爾干半島和巴爾干山等地名。V.V.Bartold，Raboty Po Istoricˇeskoj geogfafii，Moskva，2002，ss.358-359.因而，將漢唐兩代的蹛林看作是同一地名也不應該有問題。

接著就是唐蹛林州的設置年代。貞觀二十一年（647）以思結別部置。然而，回紇諸部于687年被突厥擊敗后，酋長獨解支率領回紇、契苾、思結、渾四部南下歸唐，居住在河西甘、涼一帶。唐取其驍壯以充赤水軍騎士。我們懷疑蹛林州設置于687年后。岑仲勉先生也認為，“以回紇州冠名，殊不合當年事實（指647年），校勘記反執是以疑，非也。” ［9］（下冊，P647）

陰山。《史記》卷一一〇《匈奴傳》云：陰山。索隱徐廣云：“五原西安陽縣北有陰山。陰山在河南，陽山北。并音傍，白浪反。”正義括地志云：“陰山在朔州北塞外突厥界。”《史記·秦始皇本紀》：“自榆中并河以東，屬之陰山。”

陰山，在古突厥語中作uγaj quzy或uγaj jy，見于《闕特勤碑》和《暾欲谷碑》。S.E.Malov，Pamjatniki Drevnetjurkskoj pismennosti，Moskva-Leningrad，1951，ss.20，56.Quz意為山的未被陽光照亮的部分，或山的陰面。《Drevnetjurkskij Slovar》，Leningrad，1969，s.475.俄國突厥學家馬洛夫將uγaj quzy和uγaj jy視為同一山名，并定位于杭愛山南邊。S.E.Malov，前揭書，s.376.陰山橫亙在內蒙古自治區中部及河北省最北部，其蒙古語名字為“達蘭喀喇”，意思為“七十個黑山頭”，介于東經106°～116°。

漢文史書記載，還有西域陰山。唐代有陰山都督府，《新唐書·地理志下》記載：“陰山州都督府，顯慶三年分葛邏祿三部置三府，以謀落部置；大漠州都督府，以葛邏祿熾俟部置……玄池州都督府，以葛邏祿踏實力部置。”

俄國學者馬里亞甫金A.G.Maljavkin，Istoricˇeskaja geografija Centralnoj Azii，Novosibirsk，1981，s.186.和英國學者布列資須奈德E.V.Bretschneider，Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources，vol.1，London，1888，pp.17，29，99.認為陰山即博羅霍羅山（Borohoro，即婆羅科努山）。 據北京大學教授林梅村先生考證，陰山當在今新疆博爾塔拉自治州的婆羅科努山。 ［12］（P278）

元代仍稱這一帶的山脈為“陰山”。據《長春真人西游記》，元代的陰山，即現在的新疆天山山脈中部，從博格達山至婆羅科努山的部分。元朝人常常稱新疆的天山為陰山，而稱內蒙的陰山為天山。劉郁《西使記》、耶律楚材《西游錄》都是如此。

我們認為，碑文中出現的“逐別蹛林而巳遠望陰山”之陰山，無疑是婆羅科努山。

5. 祭天之舊物覽瑤池之仙圖祭天：祭祀天神，祭祀上天。《漢書·霍光金日磾傳贊》：“本以休屠作金人為祭天主，故賜姓金氏云。”“舊物”指古代的遺物，特指典章制度，也指原有的國土；唐柳宗元《貞符》：“其后有賢帝曰光武，可綏天下，復承舊物。”瑤池是神話中昆侖山上的池名，西王母所住的地方，美池，多指宮苑中的池。根據碑文中的“覽瑤池之仙圖”，似乎不是具體地名，其文學色彩濃厚。瑤池，古代神話中神仙所居。如《穆天子》傳三：“乙丑天子西王母于瑤池之上，西王母為天子謠。”

然而，唐代史書中記載有瑤池一名。公元648年（貞觀二十二年四月），西突厥分裂，阿史那賀魯率眾內附，處之庭州莫賀城。公元649年（貞觀二十三年二月）唐朝設置了瑤池都督府，任命阿史那賀魯為都督，受安西都護府管轄。這是唐朝在天山以北設置的第一個羈縻都護府。《新唐書·突厥下》云：

有執舍地、處木昆、婆鼻三種者，以賀魯無罪，往請可汗，可汗怒，欲誅執舍地等，三種乃舉所部數千帳，與賀魯皆內屬，帝優撫之。會討龜茲，請先馳為向導，詔授昆道行軍總管，宴嘉壽殿，厚賜予，解衣衣之。擢累左驍衛將軍、瑤池都督，處其部于庭州莫賀城，密招攜散，廬幕益眾。

《新唐書·沙陀傳》云：

永徽初，賀魯反，而硃邪孤注亦殺招慰使連和，引兵據牢山。于是射脾俟斤沙陀那速不肯從，高宗以賀魯所領授之。明年，弓月道總管梁建方、契苾何力引兵斬孤注，俘九千人。又明年，廢瑤池都督府，即處月地置金滿、沙陀二州，皆領都督。賀魯亡，安撫大使阿史那彌射次伊麗水，而處月來歸。乃置昆陵都護府，統咄陸部，以彌射為都護。

由此可見，瑤池都督府存在時間短短三年，即自649年至651年。

《新唐書·地理七下》載：“濛池都護府（貞觀二十三年，以阿史那賀魯部落置瑤池都督府，永徽四年廢。顯慶二年禽賀魯，分其地，置都護府二、都督府八，其役屬諸胡皆為州。）崑陵都護府 匐陵都督府（以處木昆部置。）”崑陵亦作崑崚、崑丘、崑邱、崐丘，皆指昆侖山。昆侖山亦作崐崘丘、崑崘丘、崑崙。《海內十洲·記聚窟洲》：“崑崙號曰崑崚，在西海之戎地，北海之亥地，去岸十三萬里。”崑陵都護府轄境約今新疆準葛爾盆地南部及伊犁河流域一帶，隸北庭都護府。

唐代以崑陵、瑤池來命名都護府，并非偶然。唐朝建置“崑丘道行軍”，顯然與地名“昆侖”有關。按《資治通鑒》卷198，貞觀二十一年：“龜茲王伐疊卒，弟訶黎布失畢立，浸失臣禮，侵漁鄰國。上怒，戍寅，詔使持節、昆丘道行軍大總管、左驍衛大將軍阿史那社爾、副大總管、右驍衛大將軍契苾何力、安西都護郭孝恪等將兵擊之，仍命鐵勒十三州、突厥、吐蕃、吐谷渾連兵進討。”胡三省注“自古相傳，西域有昆侖山，河糠所出，又（爾雅，曰‘三成胡三省注’自古相傳，西域有昆侖山，河糠所出，又（爾雅，曰‘三成為昆侖丘’），古曰昆丘道”。可見昆丘道本乃以昆侖山命名，以由西州進軍出發點、以于龜茲為進軍終點。西州西北就是博格達山。由此我們推知，唐代的崑陵、昆丘就是博格達山。據《史記·大宛列傳論》：“昆侖其高二千五百余里，日月所相避陰為光明也。其上有醴泉、瑤池。”而且這兩個地名在同一個地區，崑陵自然包括瑤池。唐杜甫《同諸公登茲恩寺塔》詩：“惜堂哉瑤池飲，日晏崑崙丘。”

據沙畹，莫賀城在今新疆阜康縣東一百九十里。 ［13］（P62）值得注意的是，近日吉姆薩爾縣慶陽湖鄉雙河村北兩公里處發現一座古城遺址，城墻殘跡尚存，東西長約150米，南北寬約100米，呈長方形。城內外散見唐代灰陶片，當地人叫做“破城子。”

位于博格達山下的瑤池都督府治所沙缽守捉城遺址，距有“瑤池”之稱的阜康天池約90多公里，其相距里程正與清代徐松《西域水道記》稱：“至博克達山之陰，為阜康縣。又東，并山行一百九十里，為唐沙缽鎮，在今雙岔河堡西。即阿史那賀魯所處之莫賀城” ［8］（P172）相符。

據哈薩克斯坦歷史學家、漢學家祖耶夫的考證，中古突厥語“莫賀”一名源于阿維斯塔的baγa，意為“神”。Ju.A.Zuev，Rannie Tjurki:Ocˇerki Istorii I Ideologii，Almaty，2002，s.144.以上我們提到，漢文史書上記載的瑤池是神話中諸神所住的地方。那么瑤池附近的古城就是神城—莫賀城。

6.三邊我指期于□□□□惶

開頭一個殘存之字，疑為“三”字。三邊即邊疆，漢代稱幽、并、涼三州為三邊，其地都在邊疆。后泛指邊疆。李白《古風》云：“誰憐李飛將，白首沒三邊。” “指期”，即限期。《資治通鑒·唐紀四》卷一百八十八唐高祖武德二年載：“李世勣復遣人說竇建德曰：‘曹、戴二州，戶口完實，孟海公竊有其地，與鄭人外合內離；若以大軍臨之，指期可取。既得海公，以臨徐、兗，河南可不戰而定也。’”《隋書》志第十九食貨載：“長城御河，不計于人力，運驢武馬，指期于百姓，天下死于役而家傷于財。”

三、碑文年代及相關問題

第二塊殘碑釋讀尚有許多不解及存疑之處，從以上相關記述來考慮，高昌縣更名前庭縣，金滿縣更名后庭縣的時間都在寶應元年（762），貞元年間（785－805）。碑銘上寫的都似乎是更名后的地名，寶應元年也好，貞元年間也好，它們指的時間都是公元8世紀后半葉。也就是說，此碑銘立于公元762年以后的某個時間。然而，吐魯番出土的墓志表明，在此之前，已存在前庭一名。唐永昌元年（689）汜延墓志、張雄夫人麴氏墓志銘和武周長壽二年（693）張富琳墓志中出現“前庭”。 ［14］（P583，585，592）由此可見，墓志使用的是地名舊稱。西漢時前庭和后庭分別屬車師前、后王庭。前庭、后庭二名由此而來。而且碑文中出現所有地名均是古老的地名，也就是說這些地名出現于唐代以前，繼續使用于唐代及唐代以后，傳至于元代。所以我們不能以地名來判斷碑文的具體年代。但是可以肯定，此碑文不是裴行儉碑之殘石。

裴行儉“立碑于碎葉”的時間在調露元年6－7月間，也即公元679年。唐代在碎葉僅有過一次立碑記錄，兩唐書《裴行儉傳》和張說撰《贈太尉裴公神道碑》等皆有明確記載。《舊唐書·裴行儉傳》曰：“于是，將吏已下立碑于碎葉城以紀其功，擒都支、遮匐而還。“《舊唐書·高宗紀》載：“九月壬午，吏部侍郎裴行儉討西突厥，擒其十姓可汗阿史那都支及別帥李遮匐以歸。”關于裴行儉碎葉立碑問題，中外學者討論甚詳，茲不贅述。

若要搞清裴行儉碑的來龍去脈，首先要搞清唐代墓志和石碑的典章制度。早在唐高宗時期，唐代禮儀制度基本上定型。根據官品等級，大致可以劃分出四大基本等級范圍，計有：三品以上、五品以上、九品以上和庶人。

據《通典》卷一〇八和《唐會要》卷三十八記載，唐時朝廷對不同等級的人使用墓碑的規格做了詳細規定，不同社會等級的人在碑碣的題字，碑各部的尺寸、形式、花紋圖案等方面，都有嚴格的區別，并將之納入了法律條文。規定五品以上的官員的墓碑“龜趺螭首”，高不得過九尺；七品以上的官員的墓碑“方趺圭首”，高為四尺。關于唐代陵寢制度，參見楊寬：《中國古代陵寢制度史研究》，上海人民出版社2003年版。據此，唐代社會生活各個階層刻石和立碑制度也不例外，都要按照等級來立碑。

裴行儉官職時任吏部侍郎，唐高宗為了征討西突厥阿史那都支、李遮匐等人的反亂，以冊送在京為質波斯王子泥涅斯歸國為名，任命裴行儉為安撫大食使，乘機平定西突厥阿史那都支、李遮匐之亂。身為高官的裴行儉有資格立碑于碎葉。那么唐代碎葉鎮究屬何等級別呢？唐朝在碎葉設置的職官是“碎葉鎮守使”。碎葉鎮屬高級軍鎮，鎮守使官階三品，與都護平級（一般的軍鎮長官稱鎮將，官階僅七八品）。初期碎葉鎮守使皆由安西副都護或金山都護兼領，如王方翼、杜懷寶等皆可為證，后始設為專職官員。所以，作為高級軍鎮的碎葉具備立碑的條件，裴行儉在碎葉立的紀功碑應為“龜趺螭首”。

值得注意的是，近年碎葉還發現了一塊造像碑的碑額，現存吉爾吉斯斯坦布拉那博物館。這個碑額系紅色花崗巖質雕琢而成，寬約82厘米、高約60厘米、厚約15厘米。碑額作二龍蟠交樣式。

唐代是中外經濟、文化交流蓬勃發展的歷史時期。 隨著碑文化的繁榮興盛，刻石立碑當時被廣泛地應用于社會生活各個領域，民族交往和中外交流的領域自然也不例外，許多記載漢族和各兄弟民族密切交往及中外經濟文化交流重大事件的巍巍豐碑應運而生（見表）。

通過表格分析我們發現，碎葉碑額的規格與《大秦景教流行中國碑》規格（從寬度和厚度而言）基本相同。從寬度、厚度看，這個碑額是一個3米多高的石碑（碑身加龜趺）的碑額，有可能是裴行儉所立紀功碑的碑額。而被疑為裴行儉碑殘石規格遠遠不如其他碑銘規格。規范的、完整的唐碑均由碑額，碑身和碑座三部分組成，其各部分的造型具有大體一致的規范模式，且一般來講，碑石的雕刻都相當精美，只是所雕花紋、圖案各有所不同。雖然裴行儉碑的具體規格尚難以斷定，但是有一點可以確定，一定采用“龜趺螭首”。客觀地說，我們應當認同的是，出土的碑額要比被認為裴行儉碑殘石更接近唐代石碑的規格，而目前被當作裴行儉紀功碑的殘石出現的地名，清楚地表明此碑絕非裴行儉所立紀功碑之殘石。

790年（貞元六年），葛邏祿和吐蕃聯軍攻陷北庭，維持西域唐朝守軍與內地之間微弱聯系的回鶻道被徹底阻斷，此后唐朝由于戰亂頻仍，一直沒能恢復對西域的統治，790年是唐朝勢力最終退出西域的一個明顯的標志。 ［15］（P190）可這不意味著漢人和漢文化從西域徹底退出。原先粟特—突厥地區和漢人的關系很深。《大唐西域記》（卷一）記有：由碎葉西約350公里的呾邏私城（今哈薩克斯坦江布爾市）再“南行十余里有小孤城，三百余戶，本中國人也，昔為突厥所掠，后遂鳩集同國，共保此城，于中宅居。衣服去就，遂同突厥；言詞儀范，猶存本國。”《資治通鑒》（卷一九三）貞觀五年（631）四月條：“隋末，中國人多沒于突厥。及突厥降，上遣使，以金幣贖之”，接著該年五月條：“乙丑，有司奏，凡得男女八萬口”。前者所說“昔為突厥所掠”中的“昔”也就是“隋末”的意思。由此可見，早在隋末漢人出現在中亞七河地區。我國著名詩人李白出生于碎葉。史學大師陳寅恪認為，李白先世是漢化胡人，北京大學林梅村先生支持此說。 ［16］（P375）李白的子女名字也證明這一點，如，親自接觸過李白的魏顥曾經寫《李翰林集序》，據此序：“白始娶于許，生一男一女，曰明月奴。女既嫁而卒。有合于劉。劉訣，次合于魯一婦人，生子曰頗黎。終娶于宋。”頗黎，中古音phua-liei，顯然是來自突厥語bri，意為“狼”。眾所周知，狼是突厥人的圖騰，以狼命名的突厥可汗、賢人史不絕書。而且古突厥語中bri的轉義是“男孩”。《Drevnetjurkskij Slovar》，Leningrad，1969，s.118.《通典》卷一百九十七載：“有時置附鄰可汗，鄰狼名也。取其貪殺為稱亦。”這兒的附鄰即bri的更古老的形式brin。Ju.A.Zuev，Rannie Tjurki:Ocˇerki Istorii I Ideologii，Almaty，2002，s.287.林梅村教授認為，漢族人口大規模遷入中亞在7世紀中葉唐太宗于碎葉設鎮之后。當時大批唐軍及其家眷來碎葉戍邊 ，當地漢族人口大增。 ［16］（P374）李白出生差不多就在這一時期，他后來能成為一位大詩人，當與其童年在碎葉所受的教育息息相關。為頒布則天武后偽經《大云經》而建的大云寺也是在這一時期建立的。碎葉出土的碑額和墓志是那個遙遠西域時代社會背景下漢人遺留下來的物質文明的見證。

參考文獻：

［1］周偉洲.吉爾吉斯斯坦阿克別希姆遺址出土唐杜懷寶造像題名考［A］.唐研究：第6卷［C］.北京：北京大學出版社，2000.

［2］周偉洲.吉爾吉斯斯坦阿克別希姆遺址出土殘碑考［A］.邊疆民族歷史與文物考論［C］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

［3］新疆文物考古研究所，新疆維吾爾自治區博物館.1995年吐魯番交河故城溝西墓地發掘簡報［A］.新疆文物考古新收獲（續）1990-1996［C］.烏魯木齊：新疆美術攝影出版社，1997.

［4］唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄：第1輯［Z］.北京：書目文獻出版社，1986.

［5］吐魯番地區文管所.唐北庭副都護高耀墓發掘簡報［A］.新疆文物考古新收獲（1979-1989）［C］.烏魯木齊：新疆人民出版社，1995.

［6］新疆社會科學院考古研究所.高昌故城［A］.新疆考古三十年［C］.烏魯木齊：新疆人民出版社，1983.

［7］中國社會科學院考古所新疆隊.吉木薩爾北庭古城調查［A］.新疆文物考古新收獲（1979-1989）［C］.烏魯木齊：新疆人民出版社，1995.

［8］徐松.西域水道記［Z］.北京：中華書局，2005.

［9］岑仲勉.突厥集史［M］.北京：中華書局，2004.

［10］岑仲勉.中外史地考證：上［M］.北京：中華書局，2004.

［11］劉統.唐代羈縻府州研究［M］.西安：西北大學出版社，1998.

［12］林梅村.西域地里札記［A］.古道西風——考古新發現所見中西文化交流［C］.北京：生活.讀書.新知三聯書店，2000.

［13］沙畹著，馮承鈞譯.西突厥史料［Z］.北京：中華書局，2004.

［14］侯燦，吳美琳.吐魯番出土磚志集注：下［Z］.成都：巴蜀書社，2002.

［15］余太山.西域通史［M］.鄭州：中州古籍出版社，1996.

［16］林梅村.從突騎施錢看唐代漢文化的西傳［A］.漢唐西域與中國文明［C］.北京：文物出版社，1998.

責任編輯：李洪權