巧識信用證暗藏的“陷阱”

雖然說“信用證結算方式”是當前國際貿易中使用得最為廣泛、影響最大的一種外貿結算辦法，采用此種結算方法，使得國際貿易結算的信用基礎，由“銀行信用”，取代了“商業信用”。一般來說，出口商通常能夠收回貨款。

但是，還沒有一種結算方式是盡善盡美的，信用證結算方式也不例外。不良之徒有可能利用信用證結算方式及國際貿易中的一些基本特性，制造“陷阱”，進行詐騙活動，而且屢屢得逞。因此，對于大多數貿易商來說，不可不防。

陷阱一：

利用“運輸單據”，進行“合理拒付”

眾所周知，“海運提單”是物權憑證，也就是說，提單的持有人有權憑提單向船公司或其代理人提取貨物，也可以在貨物到達目的港前辦理轉讓，或憑提單向銀行辦理抵押貨款等等。現在，國際貿易80%左右的貨物是通過海洋運輸的，而在外貿中，通常使用的“FOB、CFR、CIF”三種價格術語，其風險的劃分，也是建立在裝運港“船舷”，作為風險和責任的臨界線。

但是，今天國際貿易的運輸方式日新月異，貨物的集約化，集裝箱運輸、多式聯運、鐵路運輸、航空運輸、公路運輸等等不斷地進入人們的視線。而所謂航空運單（AIRWAY BILL）、鐵路運單（RAILWAY BILL）、公路運單（ROADWAY BILL）、聯合運輸單據（MULTIMODAL TRANSPORT DOCUMENTS）、郵包收據（PARCEL POST RECEIPT）等得到了更廣泛的使用。

做外貿的人必須知道，空運、陸運或郵局收據不是所謂“物權憑證”，一般說來，進口商是憑運輸公司的“到貨通知單”及其他證明文件提取貨物的。航空運單（AIRWAY BILL）在運單的右上方就注明了“NON-NEGOTIABLE”字樣，換言之，此提單是不能“流通”的，收貨人不能據此提單提取貨物。具體的流程是，當貨物運抵目的地后，收貨人（CONSIGNEE）憑航空公司的到貨通知單就可以取得貨權。收貨人收妥貨物后，只須在到貨單上簽收就行了。

因為空運或陸運的運輸單據，具有與海運提單不同的上述特征，這就有可能令某些不法之徒認為有隙可乘。眾所周知，銀行信用證項下結算方式，開證銀行付款的依據是嚴格的“單證一致、單單一致”，如果貿易商采用的是航空運輸方式，貨到目的港以后，進口商憑航空公司的到貨通知單提取了貨物，開箱驗貨后，發現貨物不盡如人意，或其他原因，等到開證行收到寄來的單據，要求進口商付款贖單的時候，對方就可能提出，單據中有所謂“不符點”（也就是與信用證規定不相符合的地方）。在此種情況之下，按國際慣例，開證行及進口商有權“拒絕付款”。

還有，根據國際商會制定的“跟單信用證統一慣例”，銀行是“只管單據，而不管貨物”。只要單據有與信用證規定不相符合的地方，銀行就可以拒絕付款。也就是說，在上述狀況下，出口商既拿不到貨款，又失去了對貨物的“控制權”。應該說，對方的拒付是“合理的”。

顯而易見，出口商就有可能落得“財貨兩空”的地步。銀行是“不介入”買賣雙方糾紛的。而此時，我們不排除個別商人利用出口商的粗枝大葉，故意制造這種“陷阱”的可能性。

當然，另一個辦法就是出口商可以提出司法訴訟，以解決雙方的分歧意見。

但是，在一般的情況下，如果損失不是特別巨大，出口商一般不會立即訴諸司法解決程序。為什么？因為買賣雙方分別處于不同的國家或地區，彼此相隔遙遠，他們對于進口國的法律法規并不熟悉，語言上的障礙，需要聘請律師的費用等等因素的考慮。此時，進口商就有可能漫天減價，也有可能造成出口商的血本無歸。從某種角度來看，對方所謂“拒付”的爭議，范圍也只能歸結于“買賣雙方的貿易糾紛”。

陷阱二：

規定由進口商說了算的條款

一般人大抵以為，信用證結算方式，有銀行居中擔保，收款應該是有“保障”的，也就放松了警惕性。一看到對方銀行開來了信用證，便以為萬事大吉，可以高枕無憂了。其實，信用證結算方式也有種種的“陷阱”，某些不良分子正是利用有了信用證付款方式的某些弱點，利用人們放松了警惕的心理進行詐騙的。

不言而喻，信用證的基本功能之一，就是保障付款功能。但是對方付款的基本前提就是所謂的“單證一致，單單一致”，因而，他們就是信用證規定一些似是而非的條款，或者出口商主觀上不能做到的條款，或是由進口商說了算的條款，使得信用證失去了保障付款的功能。

最常見的條款是：貨物必須要由進口商派專員在裝運港檢驗，由進口商檢驗合格，出具“檢驗證書”，作為議付單據之一。而此檢驗的“合格”的依據，在信用證或合同中并未列明。那么，如果貨物在裝運時，國際商情或價格發生了波動，對方就有可能借口貨物“不合格”，拒絕簽署檢驗證書，勢必造成議付單據的不完整。開證銀行和進口商就可能以“單證不符”為由而拒絕付款，對此出口商是無話可說的。

陷阱三：

“1/3正本提單逕寄客戶”惹爭議

在信用證結算方式中，還有一些常見的條款往往也容易引起買賣雙方的爭議，就是信用證規定1/3的正本提單逕寄客戶。提單是“物權憑證”，也就是說，誰拿到了提單，就等于誰拿到了貨。“老三種貿易術語”（FOB、CFR、CIF）的特點也就在這里。

實務中，合同或者信用證中往往規定，船公司必須要提供“一整套的海運提單”（FULL SET OF OCEAN BILL OF LADING），初涉外貿的人往往會感到奇怪，干嘛要說“一整套海運提單”，而不說“一份海運提單”呢？

一般的理解，所謂“一整套”是指兩份以上的正本提單。按照船運公司的一般做法，如果合同或信用證中對于提單份數沒有特殊的規定，船公司或船代提供的“一套提單”是指“正本三份”。同時，提單正面又有明確的規定，三份正本提單同時“有效”，也就是說，三份提單都可以到目的港碼頭去提貨，但是，其中的一份如果一經提貨，其余的二份提單也就自動失效了（英語是THE CARRIER OR HIS AGENTS HAS SIGNED B/L ALL OF THIS TENOR AND DATE. ONE OF WHICH BEING ACCOMPLISHED. THE OTHERS TO STAND AVOID. SHIPPERS ARE REQUESTED TO NOTE PARTICULARLY THE EXCEPTIONAND CONDITIONS OF THIS B/L WITH REFERENCE TO THE VALIDITY OF THE ISURANCE UPON THEIR GOODS）。換言之，三份提單中的一份一經完成提貨手續，其余各份均告失效。船方要求發貨人特別注意提單中的免責條款。

如果在信用證規定了這樣的條款1/3ORIGINAL B/L AND OTHER SHIPPING DOCUMENTS HAVE BEEN SENT DIRECTLY TO THE APPLICANT AFTER SHIPMENT DATE，其意就是，銀行放棄了“貨權”。因為進口商可以憑1/3正本提單取走貨物。等到進口商在碼頭提走了貨物，如果開箱發現，商品不盡如人意，或者說，他的付款遇到了障礙，進口銀行或進口商有權因單據上的所謂“不符點”而拒絕付款。此時，出口商就可能陷入“既失去了貨權，又拿不到貨款”的境地。依據慣例，信用證的解釋權屬于開證行。如果他們在單據中“挑剔”，找一些“似是而非”的所謂“不符點”，出口商的處境就可想而知了。

但是，“1/3正本提單逕寄客戶”這個條款的存在，也有其合理性。貿易的背景往往是，買、賣雙方相距較近，如我國北方的口岸城市天津、大連、煙臺到韓國或日本；南方的上海、寧波到香港或新加坡等地，貨物先于單據到了目的港。客人的貨到了，卻拿不到“物權憑證”的提單，無法提貨。其實，解決這個問題的方法也很簡單，只要在信用證規定一個條款，一經進口商提取貨物之后，開證行也就喪失了“拒付貨款”的權利。應該說，此規定也是符合國際慣例的。

說到信用證中暗藏的“陷阱”，還有多種多樣形式，提醒貿易商一定要小心謹慎，穩扎穩打。因為買賣雙方分別處在兩個不同的國家或地區，如果有一步棋的疏漏，都可能給企業及個人造成不可彌補的經濟損失，小則血本無歸，重則有可能釀成“滅頂之災”。