綜合改革試驗區之爭

盡管這些地區試圖通過國家政策的支持，來達到區域性體制機制的率先創新，推動面上改革的動機不容置疑，但如何激發本地區內生的發展動力，著力增強自我發展能力，可能比爭奪“綜改試點”顯得更為重要。

繼上海浦東新區、天津濱海新區之后，誰會成為下一個“國家綜合配套改革試驗區”？這個問號吊起了許多省份和城市的胃口。

今年“兩會”期間，圍繞著這個主題各地競相開展了一場聲勢浩大的申報爭奪戰，一時間申報之熱引發了各界的關注與討論。隨后在成都召開的全國體制改革會議，以及國家發改委起草的《關于推進綜合配套改革試點的指導意見》已進入征求各方建議階段，使得這個話題再次升溫。雖然重慶市副市長童小平日前向媒體透露出“中央政府已原則同意在重慶設立國家城鄉統籌發展綜合改革試驗區”之消息，使第三個“國家綜合配套改革試驗區”將會花落誰家看似沒有太多的懸念，但這場爭奪戰遠未結束。

其實，早在去年“兩會”期間，淮海經濟區的近百名人大代表就聯名提出了“將淮海經濟區設立為國家綜合改革試驗區”的議案。然而，由于這個區域分屬4個省份，無法形成合力，顯得聲音微弱，沒有引起太多的關注。其后，湖北、湖南、重慶、廣東、廣西、四川、遼寧等省份也通過不同方式運作，希望成為第三個“國家綜合配套改革試驗區”，并在今年“兩會”中發出了強有力的聲音。

一些省份和城市為何熱衷于申報“綜改試點”？“申報熱”的背后又隱藏了什么樣的潛臺詞？

“國家綜合配套改革試驗區”的牌子之所以令各地心動不已，在許多地方看來，“綜改試點”就是“新特區”，其意義可以與改革開放初期設立經濟特區相比。但是與當年的深圳模式有所不同，它不單純依靠國家投入資金、享受稅收優惠發展，而是一個綜合性的創新實驗區。也就是說，國家綜合配套改革試驗區的提出和建設，將成為中國下一階段深化改革開放的前沿陣地，擔負著探索建設和諧社會、創新區域發展模式、提升區域競爭力的使命。眼下各地正在進行的經濟體制改革，不同程度地受到現行財政、投資等政策規定的障礙，使改革工作難以深入。對于地方來說，“綜改試點”的戰略價值在于，通過體制創新和先行先試，消除各種體制機制障礙，以此提升區域的整體競爭力，探索新時期區域發展的新模式，形成區域重點突破。因此，綜合配套改革試驗區對經濟效益的增長和經濟模式改革的助推效應，加大了各地對第三個綜合配套改革試驗區的爭奪力度。

面對各個地區競相爭奪“綜改試點”的熱潮，雖然國家發改委的態度是，這次“綜改試點”要實現地方自主改革，不給優惠政策，但是“國家綜合改革試驗區”給一個城市一個區域帶來的利好是深遠的。地方以為戴上這頂“帽子”，就可以在某些政策方面開小灶，而此前浦東和天津濱海新區的經驗表明，一旦成為綜合配套改革試驗區，在金融、土地、稅收、財政等政策上將有很多優惠。可見來自地方政府的經濟特權爭奪戰，更大程度體現了地方經濟發展中各方權利的博弈，其最大的吸引力是以“試驗”的名義向地方讓渡了中央的部分職權，使地方能在完善市場經濟體制的探索中擁有更大的自主權。譬如當前公共財政本來就集中在中央，區域間發展不平衡，社會不公等市場失靈的領域，當然要有行政力量的介入，這也符合中央財政的公共職能。

此外，來自“綜改試點”的品牌效應同樣不可小視。國家宏觀決策給一個地區發展帶來的品牌效應，屬于國家營銷效應。“國家綜合改革試驗區”是一塊金字招牌，是巨大的無形資產。此前浦東新區、濱海新區以及中部崛起戰略所帶來的品牌效應，在區域形象、招商引資和政府改革中發揮得淋漓盡致。

在如此背景之下，就不難理解一些省份和城市不遺余力地爭奪“綜改試點”的真正用意。盡管這些地區試圖通過國家政策的支持，來達到區域性體制機制的率先創新，推動面上改革的動機不容置疑，但如何激發本地區內生的發展動力，著力增強自我發展能力，可能比爭奪“綜改試點”顯得更為重要。