ＣＰＡ審計(jì)質(zhì)量控制研究——基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部因素視角分析

［摘 要］ 造成我國(guó)CPA審計(jì)質(zhì)量低下的原因是多方面的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員是CPA審計(jì)服務(wù)的主體，他們是審計(jì)產(chǎn)品的直接提供者，直接影響著審計(jì)質(zhì)量，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量負(fù)有重要的責(zé)任。本文僅就事務(wù)所這一內(nèi)部因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了分析，并提出了幾點(diǎn)建議。

［關(guān)鍵詞］ 審計(jì)質(zhì)量；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；質(zhì)量控制

［中圖分類(lèi)號(hào)］F239.45［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2007）02-0070-03

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)審計(jì)，但審計(jì)要想發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須要有令人滿(mǎn)意的審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是以審計(jì)能夠提供高質(zhì)量的服務(wù)為前提的，如果審計(jì)服務(wù)質(zhì)量低下，那么它不僅不能體現(xiàn)其自身的社會(huì)價(jià)值，而且還可能給社會(huì)帶來(lái)危害，從而喪失社會(huì)的信任和存在的價(jià)值。

一、我國(guó)CPA審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀

我國(guó)恢復(fù)建立審計(jì)制度已經(jīng)有20多年，與西方國(guó)家相比，CPA審計(jì)中一個(gè)突出的問(wèn)題是審計(jì)質(zhì)量低下，在事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量中審計(jì)業(yè)務(wù)方面存在的問(wèn)題最為嚴(yán)重。根據(jù)重慶市2005年會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查結(jié)果可以看出：審計(jì)程序的執(zhí)行情況不理想，審計(jì)證據(jù)不足以支撐審計(jì)結(jié)論，尤其是實(shí)質(zhì)性測(cè)試中的分析性復(fù)核、截止性測(cè)試、監(jiān)盤(pán)等程序執(zhí)行不充分；而存貨和固定資產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)的現(xiàn)場(chǎng)查看記錄也存在缺陷，表現(xiàn)在貨幣資金審計(jì)中未向銀行函證，往來(lái)賬項(xiàng)審計(jì)中應(yīng)收、應(yīng)付賬款未函證，存貨未進(jìn)行監(jiān)盤(pán)或未進(jìn)行計(jì)價(jià)測(cè)試，固定資產(chǎn)審計(jì)未收集相關(guān)權(quán)屬證明，收入和費(fèi)用未實(shí)施截止測(cè)試等。另外，一些規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于成本方面的考慮，對(duì)于工作底稿的要求非常寬松，從而導(dǎo)致一些底稿索引不規(guī)范、不完整；關(guān)鍵審計(jì)程序?qū)嵤┎粔虻轿唬瑢徲?jì)抽取的樣本量非常少，審計(jì)證據(jù)形式化，無(wú)法支持審計(jì)結(jié)論。廣東省的一項(xiàng)抽查結(jié)果顯示，一家事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告中甚至出現(xiàn)全部會(huì)計(jì)科目均未抽查原始憑證的現(xiàn)象；另外一家事務(wù)所對(duì)于年收入超過(guò)20億元的企業(yè)審計(jì)時(shí)僅僅是隨意地抽查了3筆原始憑證，就做出了發(fā)生額可以確認(rèn)的審計(jì)結(jié)論。審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型不當(dāng)也是審計(jì)業(yè)務(wù)中存在的一個(gè)重要的問(wèn)題，比如一些審計(jì)報(bào)告的保留意見(jiàn)不在正文中披露，而是放在“審計(jì)事項(xiàng)說(shuō)明”中表述，這樣很容易給投資者造成假象。

2005年7月29日，財(cái)政部發(fā)布第11號(hào)會(huì)計(jì)師質(zhì)量檢查公告，對(duì)8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和23名注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出處理和處罰決定；同年9月28日，審計(jì)署發(fā)布了第４號(hào)審計(jì)結(jié)果公告，在其進(jìn)行審計(jì)的16家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，14家出現(xiàn)問(wèn)題，其中共有37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏。2006年1月4日，中注協(xié)公布了2005年7~11月行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的結(jié)果，共對(duì)103家事務(wù)所和138名注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別給予社會(huì)公開(kāi)譴責(zé)和行業(yè)通報(bào)批評(píng)；將73家不符合設(shè)立條件的事務(wù)所移交有關(guān)部門(mén)，建議予以撤銷(xiāo)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前CPA審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平不高，CPA審計(jì)還存在著諸多的問(wèn)題。

二、審計(jì)質(zhì)量低下的內(nèi)部因素分析

造成我國(guó)CPA審計(jì)質(zhì)量低下的原因是多方面的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員是CPA審計(jì)服務(wù)的主體，他們是審計(jì)產(chǎn)品的直接提供者，直接影響著審計(jì)質(zhì)量，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量負(fù)有重要的責(zé)任。本文僅就事務(wù)所這一內(nèi)部因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行分析。我國(guó)的CPA審計(jì)制度發(fā)展較晚，因此會(huì)計(jì)事務(wù)所本身存在的諸多問(wèn)題直接影響其提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所間的惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響

俗話(huà)說(shuō)，同行是冤家。這一點(diǎn)在CPA行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的逐步放開(kāi)，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為爭(zhēng)奪客戶(hù)，搶占市場(chǎng)份額，隨意降價(jià)，以極低的成本招攬客戶(hù)，過(guò)低的收費(fèi)影響到審計(jì)程序執(zhí)行的完整和審計(jì)工作底稿的質(zhì)量，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法取得充分的審計(jì)證據(jù)以支持其所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。此外，行業(yè)回扣現(xiàn)象突出，行政部門(mén)權(quán)力尋租普遍，從而擾亂了行業(yè)秩序，致使行業(yè)利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害。事務(wù)所全然不顧其執(zhí)業(yè)質(zhì)量、職業(yè)道德，以脫離實(shí)際的低報(bào)價(jià)為導(dǎo)向，造成各事務(wù)所競(jìng)相低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，甚至相互誹謗、惡意拆臺(tái)，嚴(yán)重影響了公平競(jìng)爭(zhēng)和公正執(zhí)業(yè)，使審計(jì)質(zhì)量和行業(yè)形象大打折扣。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是影響審計(jì)質(zhì)量的深層次的原因，事務(wù)所要想有效運(yùn)轉(zhuǎn)，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)，必須建立和保持符合事物發(fā)展規(guī)律的組織形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，實(shí)行合伙制的占14.14％，實(shí)行有限責(zé)任公司制的占85.86％。這說(shuō)明合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)還沒(méi)有形成主流。采用有限責(zé)任公司制的組織形式，經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任限度在固定的范圍內(nèi)，很大程度上削弱了CPA對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任，降低了審計(jì)質(zhì)量。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般規(guī)模比較小，所能承擔(dān)的業(yè)務(wù)面窄，收入來(lái)源有限，對(duì)于客戶(hù)的依賴(lài)性較強(qiáng)，所以容易受到客戶(hù)的控制和干擾。另外，小的事務(wù)所受經(jīng)濟(jì)條件的限制，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)不高，不重視人員后續(xù)教育，難免影響到所提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。而一些大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于客戶(hù)比較多，收入比較廣，人員素質(zhì)相對(duì)較高，經(jīng)驗(yàn)更加豐富，其審計(jì)質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)等都比較高。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)相對(duì)于審計(jì)服務(wù)所占的比重雖然不高，但如果不能正確處理兩者之間的關(guān)系就會(huì)影響到審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。例如一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所代理客戶(hù)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)又對(duì)客戶(hù)的報(bào)表進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)，這就很難保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。另外一些事務(wù)所給客戶(hù)提供管理咨詢(xún)等非審計(jì)服務(wù)，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶(hù)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)就可能遭到更換，失去審計(jì)收入和相當(dāng)多的非審計(jì)服務(wù)收入。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非審計(jì)服務(wù)有超過(guò)審計(jì)服務(wù)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能，在西方國(guó)家這已經(jīng)成為了事實(shí)。因此，會(huì)計(jì)事務(wù)所必須正確處理審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，以保證審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。

（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

質(zhì)量控制可確保工作分派給那些具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)勝任能力的人員；要求并督促全體專(zhuān)業(yè)人員遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨(dú)立、客觀(guān)、公正的原則；執(zhí)行各級(jí)督導(dǎo)人員對(duì)助理人員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核；針對(duì)特殊業(yè)務(wù)向?qū)＜易稍?xún)并且對(duì)專(zhuān)家遵守職業(yè)道德的情況進(jìn)行督導(dǎo)；創(chuàng)造條件開(kāi)展各種形式的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，增加執(zhí)業(yè)人員審計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，提高其分析問(wèn)題、處理問(wèn)題的能力。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍內(nèi)控質(zhì)量管理薄弱，少數(shù)事務(wù)所根本不編制審計(jì)計(jì)劃。部分事務(wù)所雖編制審計(jì)計(jì)劃，卻流于形式，并且審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型不恰當(dāng)、審計(jì)工作底稿不規(guī)范。審計(jì)質(zhì)量的高低直接取決于事務(wù)所的質(zhì)量控制是否得力。質(zhì)量控制是事務(wù)所生存和發(fā)展的基本條件，是維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位、取信于社會(huì)的重要措施。

(六)審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的素質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

審計(jì)人員素質(zhì)的提高是搞好審計(jì)工作的基礎(chǔ)和保證，審計(jì)人員的質(zhì)量決定審計(jì)工作的質(zhì)量。一個(gè)合格的審計(jì)人員應(yīng)具備廣博的知識(shí)、熟練的業(yè)務(wù)技能和高尚的職業(yè)價(jià)值觀(guān)。審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的素質(zhì)不僅包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力，還要包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德。在多數(shù)情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象，審計(jì)報(bào)告將日益成為社會(huì)公眾進(jìn)行決策的重要依據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾所承擔(dān)的責(zé)任也日趨重大。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能履行其應(yīng)有的職責(zé)，不能有效地保護(hù)公眾的利益，甚至有意出具虛假報(bào)告欺騙公眾，就必然喪失公眾的信賴(lài)，也就會(huì)喪失其存在的價(jià)值和基礎(chǔ)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平的高低，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，關(guān)系到整個(gè)審計(jì)職業(yè)能否生存和發(fā)展。

三、審計(jì)質(zhì)量保證體系的建立

（一）加強(qiáng)職業(yè)組織建設(shè)，完善行業(yè)自律管理機(jī)制

在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的熏陶下，人們重視政府行政力量的程度超過(guò)重視法律，而對(duì)市場(chǎng)的力量還沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)民間職業(yè)組織的力量甚至還缺乏足夠的尊重，因而，職業(yè)組織的權(quán)威性、威懾力不夠。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)行業(yè)自律組織，從根本上講，其威信來(lái)源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任。職業(yè)組織的基本任務(wù)是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供服務(wù)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)，擁有某些行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的處罰的權(quán)力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該積極通過(guò)各種合法渠道同政府各部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，做好服務(wù)工作。但同時(shí)，協(xié)會(huì)又必須采取強(qiáng)制措施，加大對(duì)行業(yè)的監(jiān)督和處罰力度，對(duì)一切弄虛作假行為予以堅(jiān)決的遏制和嚴(yán)厲的打擊，只有這樣，才能從根本上維護(hù)整個(gè)行業(yè)的利益。

（二）加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的建設(shè)

由于歷史和人們觀(guān)念上的原因，我國(guó)絕大多數(shù)事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任的形式。然而，有限責(zé)任的形式與會(huì)計(jì)師事務(wù)所所承擔(dān)的責(zé)任和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不相匹配的。作為一個(gè)具有高社會(huì)責(zé)任和高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，如果不能面向社會(huì)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量就失去了最根本的機(jī)制約束和保障。要促進(jìn)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德的提高，必須加大事務(wù)所的執(zhí)業(yè)責(zé)任，并有必要全面推進(jìn)有限責(zé)任公司制向合伙制的轉(zhuǎn)化。有限責(zé)任事務(wù)所向合伙制或有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型已成為必然趨勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取措施，積極推進(jìn)有限責(zé)任事務(wù)所向合伙制經(jīng)營(yíng)方式過(guò)渡。應(yīng)盡快出臺(tái)合伙制或有限責(zé)任合伙制的法律配套文件，并研究現(xiàn)有有限責(zé)任制事務(wù)所向合伙制過(guò)渡的適當(dāng)途徑和具體方案。同時(shí)，應(yīng)針對(duì)改制后出現(xiàn)的新問(wèn)題和新情況，制定完善的行業(yè)管理制度與政策，協(xié)調(diào)事務(wù)所與各部門(mén)的關(guān)系。

（三）擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模

我們需要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。1932年，《財(cái)富》雜志的美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師排行榜首次凸顯“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在美國(guó)審計(jì)業(yè)中的強(qiáng)勢(shì)。此后的半個(gè)世紀(jì)，“八大”逐漸合并為目前的“四大”，其規(guī)模亦迅速擴(kuò)張，在西方審計(jì)市場(chǎng)上占據(jù)著主導(dǎo)地位。國(guó)外的實(shí)證表明，“四大”比非“四大”在提供審計(jì)服務(wù)上有更好的表現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)的許多事務(wù)所都進(jìn)行了合并，出現(xiàn)了一些規(guī)模較大的事務(wù)所，這種聯(lián)合有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的整合和發(fā)展。但是，實(shí)際上許多事務(wù)所是面合心不合，上了規(guī)模并沒(méi)有上水平，沒(méi)有產(chǎn)生規(guī)模效益。由此使人們對(duì)事務(wù)所的規(guī)模效益產(chǎn)生了懷疑。事實(shí)上，規(guī)模并不能達(dá)到目的，要想達(dá)到最終的目的，除了事務(wù)所資源的合并，還要加強(qiáng)事務(wù)所本身的管理和控制。

（四）審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化

為了保持審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以考慮以下步驟實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)分工：首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所將合伙人劃分為審計(jì)合伙人和非審計(jì)合伙人；其次，下一步是合伙人以下級(jí)別的其他職員都應(yīng)明確自己是審計(jì)師還是非審計(jì)師，然后專(zhuān)門(mén)從事特定的工作；最后應(yīng)將大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所劃分為兩大部分，即審計(jì)職員和非審計(jì)職員。嚴(yán)格區(qū)分審計(jì)和其他業(yè)務(wù)，由內(nèi)部的不同部門(mén)分擔(dān)實(shí)施，或者聘請(qǐng)其他的會(huì)計(jì)師。

（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行全面質(zhì)量控制

1．重視對(duì)審計(jì)人員的控制。人員的素質(zhì)是質(zhì)量控制的源頭。要想提高審計(jì)人員的素質(zhì)，首先在員工選聘上要以年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化和德才兼?zhèn)錇闃?biāo)準(zhǔn)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求是責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)技術(shù)精、具有敏銳的洞察能力、周密的分析能力以及綜合的判斷能力等。其次要重視對(duì)員工的激勵(lì)，按照工作表現(xiàn)給予獎(jiǎng)金或職位升遷等機(jī)會(huì)，激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)員工的后續(xù)教育，以不斷提高員工的執(zhí)業(yè)素質(zhì)。最后還要重視審計(jì)人員的職業(yè)道德及相關(guān)審計(jì)責(zé)任教育。在審計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多質(zhì)量問(wèn)題，并非源于或不完全源于技術(shù)上或程序上的失誤，而是由于執(zhí)業(yè)人員的工作態(tài)度不當(dāng)或職業(yè)責(zé)任感不強(qiáng)所致。所以就要通過(guò)法律、職業(yè)道德規(guī)范等形式對(duì)執(zhí)業(yè)人員加以約束，使其由經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)化為道德人。

2．對(duì)審計(jì)過(guò)程的控制。審計(jì)過(guò)程的控制是審計(jì)質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。對(duì)質(zhì)量控制而言，在編制審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)實(shí)施階段，事前和事中的指導(dǎo)和監(jiān)督具有防患于未然的作用。而在審計(jì)完成階段，由事務(wù)所高層負(fù)責(zé)人進(jìn)行最終復(fù)核是把住審計(jì)質(zhì)量的最后一道關(guān)口。因此，必須重視審計(jì)計(jì)劃的編制，并保證按計(jì)劃實(shí)施審計(jì)工作。同時(shí)建立三級(jí)復(fù)核制度，事務(wù)所項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、部門(mén)經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師對(duì)具體項(xiàng)目工作底稿逐級(jí)審查復(fù)核并簽發(fā)審計(jì)報(bào)告，由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性，審計(jì)過(guò)程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)人員自身能力的限制，對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難免有錯(cuò)誤的判斷，為了確保審計(jì)質(zhì)量，減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，建立三級(jí)復(fù)核制度是行之有效的方法。

主要參考文獻(xiàn)

［1］ 孫坤. 獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保證論［M］. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［2］ 房巧玲. 需求導(dǎo)向的審計(jì)質(zhì)量及其衡量觀(guān)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2005，（8）.

［3］ 顏莉. 上市公司CPA審計(jì)質(zhì)量低下的原因及對(duì)策［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

［4］ 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì). 2005年全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查回顧與總結(jié)［J］. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2006，（2）.