基于動態(tài)化的市場進(jìn)入壁壘模型探討

摘要：進(jìn)入壁壘作為決定市場結(jié)構(gòu)的主要因素，一直是產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)注的焦點(diǎn)。從SCP范式到博弈論的應(yīng)用，學(xué)者們對它的確切涵義并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。如果在研究市場進(jìn)入壁壘的模型中引入不確定性，進(jìn)行動態(tài)化分析將是一種新的嘗試。在考慮了調(diào)整成本、時(shí)間依賴性等因素后，對進(jìn)入壁壘的理解會得到進(jìn)一步深化。國內(nèi)外學(xué)者對相關(guān)產(chǎn)業(yè)所作的實(shí)證研究也能印證這一觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘；市場結(jié)構(gòu)；自由競爭；調(diào)整成本

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008－6439(2007)02－0031－04

一、引言

在市場機(jī)制下，廠商通過競爭來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。競爭的激烈程度直接決定了市場內(nèi)廠商的數(shù)量和規(guī)模，它也是衡量市場運(yùn)行效率的一個(gè)重要指標(biāo)。影響競爭程度的因素很多，進(jìn)入壁壘在其中起著決定性的作用。由于進(jìn)入壁壘的存在，在位廠商為了能夠免于潛在進(jìn)人廠商的威脅而獲得超額利潤，也就喪失了改進(jìn)技術(shù)、提高效率的動力。自產(chǎn)業(yè)組織理論產(chǎn)生以來，進(jìn)人壁壘作為市場結(jié)構(gòu)理論的重要組成部分，一直是研究者所關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。總的來說，研究的重點(diǎn)放在廠商的行為和績效上，投有深入探討市場中其他變量的作用。如果考慮了不確定因素，對進(jìn)人和進(jìn)人壁壘的研究將沿著動態(tài)化的路徑展開，其過程變得相對復(fù)雜，因而結(jié)論也將有別于傳統(tǒng)理論。

二、關(guān)于進(jìn)入壁壘的研究及評價(jià)

回顧產(chǎn)業(yè)組織理論對進(jìn)人壁壘的分析，大概經(jīng)歷了一個(gè)由模糊到逐漸清晰，由傳統(tǒng)到現(xiàn)代過渡的過程。這一段歷史總體上可以分為以下三個(gè)派別和發(fā)展階段。

(一)哈佛學(xué)派對進(jìn)入壁壘的研究

哈佛學(xué)派學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)組織問題時(shí)經(jīng)常采用“結(jié)構(gòu)一行為一績效”(Structure-Conduct-Performance)范式，Bain是其中的代表人物，他早在1956年就對它進(jìn)行了定義：“某一市場中的在位廠商相對于潛在進(jìn)入者所具有的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢體現(xiàn)為在位廠商能夠把價(jià)格提高到競爭性價(jià)格之上，而不會招致新廠商的進(jìn)入”。并且，他認(rèn)為這些優(yōu)勢主要集中在三個(gè)方面：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異以及絕對成本優(yōu)勢。此外哈佛學(xué)派對進(jìn)人壁壘也作了大量的實(shí)證檢驗(yàn)，其中最著名的是Dlae Orr(1974)對加拿大二十世紀(jì)60年代70個(gè)行業(yè)所做的分析，得出必要資本量、廣告密度和集中度是影響市場進(jìn)入的重要決定因素。

以后的學(xué)者對哈佛學(xué)派提出的進(jìn)入壁壘理論進(jìn)行了批評。Baumol等(1982)提出的可競爭性市場理論和大量的實(shí)證研究表明，規(guī)模經(jīng)濟(jì)，尤其是固定成本并非進(jìn)入壁壘。而產(chǎn)品差異也不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘；因產(chǎn)品差異產(chǎn)生的壟斷租金會激勵(lì)新產(chǎn)品的發(fā)明，或促使新廠商通過廣告、政治質(zhì)量等手段使產(chǎn)品異質(zhì)化，從而與在位廠商展開競爭。即使在位廠商在長期中形成的成本優(yōu)勢也應(yīng)歸功于技術(shù)革新、效率提高等因素，同時(shí)，潛在進(jìn)入廠商也可通過降低成本而進(jìn)入市場。

(二)芝加哥學(xué)派對進(jìn)入壁壘的研究

與哈佛學(xué)派不同，以Stigler為代表的芝加哥學(xué)派在進(jìn)入壁壘問題上提出了不同的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)在定義和來源上。Stigler(1968)認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是指“新廠商進(jìn)入市場必須承擔(dān)的，而在位廠商無需承擔(dān)的生產(chǎn)成本”。他主要強(qiáng)調(diào)了在位廠商和新進(jìn)入廠商在市場地位上的不對稱性，把規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等看成是在位廠商的優(yōu)勢，而非進(jìn)入壁壘。Weizsacker(1980)發(fā)展了Stigler的觀點(diǎn)，從社會福利角度分析進(jìn)入壁壘問題，提出“進(jìn)入壁壘是一種生產(chǎn)成本，它必然是由謀求進(jìn)入一個(gè)市場的廠商承擔(dān)，而不是由已處于該市場中的廠商承擔(dān)，從社會的角度看，這意味著資源配置的扭曲”。他認(rèn)為有損社會福利的限制才是進(jìn)入壁壘，也就進(jìn)一步考慮了進(jìn)入壁壘的外部性問題；此后，Demsetz(1982)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)成本的增加最終將導(dǎo)致任何政府對自由市場經(jīng)濟(jì)的限制都會產(chǎn)生進(jìn)入壁壘。他以城市出租汽車牌照發(fā)放為例，得出的結(jié)論是，市場自身產(chǎn)生的進(jìn)入壁壘只會在短期內(nèi)存在，而政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)及法律的限制才是進(jìn)入壁壘的真正原因。

(三)新產(chǎn)業(yè)組織理論對進(jìn)入壁壘的研究

新產(chǎn)業(yè)組織理論與傳統(tǒng)理論不同，它把市場結(jié)構(gòu)看成一種內(nèi)生變量。在此基礎(chǔ)上，嘗試解決在位廠商為了避免可能的競爭，如何通過影響市場結(jié)構(gòu)和設(shè)置人為的進(jìn)入壁壘來防 止?jié)撛诘倪M(jìn)人。它與博弈論的最新研究成果相結(jié)合，認(rèn)為在位廠商可以利用自己掌握的較多信息，通過特定的策略行為付出信號，以達(dá)到阻止廠商進(jìn)入或迫使其退出的目的。

假定潛在進(jìn)入廠商是理性的，在完全信息的情況下，在位廠商想要有效地阻止進(jìn)入，必須滿足兩個(gè)條件：第二，廠商的策略要能夠持續(xù)地對市場的成本和需求產(chǎn)生影響，進(jìn)而對潛在進(jìn)入廠商的預(yù)期收益產(chǎn)生影響，使其主動放棄進(jìn)入決定。第三，要使進(jìn)入者相信，在他進(jìn)入市場以后，在位商實(shí)施預(yù)定的策略行為是它的最優(yōu)選擇，從而有充分的激勵(lì)實(shí)施其預(yù)定策略。通常在位廠商通進(jìn)投資產(chǎn)生沉沒成本，表明其阻止進(jìn)入的承諾具有可信性。在不完全信息的情況下，進(jìn)人廠商必須依據(jù)在位廠商的行為做出決策，這使得在位廠商擁有先動優(yōu)勢。它可以通過特定的策略行為向進(jìn)入廠商傳遞信息，使后者產(chǎn)生有利于在位廠商的預(yù)期，從而認(rèn)為進(jìn)入是一種不理性的行為。

三、進(jìn)入壁壘模型的動態(tài)化過程

綜觀以上學(xué)派對進(jìn)人壁壘的研究可以發(fā)現(xiàn)，哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派仍是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架下進(jìn)行的，他們重在揭示對績效的影響。而新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用博弈論的工具使分析超越了靜態(tài)的范疇，但忽視了市場中外在因素的作用。下面，引進(jìn)時(shí)間依賴性調(diào)、調(diào)整成本等不確定性因素后，逐步展開一個(gè)市場進(jìn)人模型的演出進(jìn)程。

(一)標(biāo)準(zhǔn)模型M_o確定并無調(diào)整成本

在廠商生產(chǎn)理論中，標(biāo)準(zhǔn)的成本模型MM_o的基本假定如下：

1 在生產(chǎn)過程中，需要兩種生產(chǎn)要素的投人；固定要素和可變要素；

2 對可變要素的投人，呈現(xiàn)出邊際收益遞減的規(guī)律；

3 短期內(nèi)廠商投入的生產(chǎn)要素既定不變，而長期內(nèi)則可以調(diào)整，甚至進(jìn)入或退出一個(gè)市場；

4 廠商生產(chǎn)的目標(biāo)是追求利潤，即收益大于成本。如果收益小于成本，廠商將退出市場。

在競爭狀態(tài)下，模型M_o設(shè)定的運(yùn)行機(jī)制為：在市場需求一定的情況下，如果在位廠商能獲得正的利潤，即價(jià)格(P)大于成本，那么就激勵(lì)新廠商進(jìn)入該市場。這使供給增加，價(jià)格逐漸下降，利潤減少。相反，如果利潤為負(fù)，將導(dǎo)致廠商退出，利潤增加。在長期中，進(jìn)入與退出調(diào)整的結(jié)果是市場中存在的廠商的超額利潤最終為零。

假設(shè)平均成本(AC)曲線和可變成本(AVC)曲線最低點(diǎn)分別為C₂和。C₁模型M_o的主要結(jié)論為(如圖1所示)：

1 AC曲線和AVC曲線均呈U型，且對于每一產(chǎn)量水平，都有AC>AVC；

2 當(dāng)P>AC時(shí)，有廠商進(jìn)入市場，當(dāng)P

3 市場在長期均衡狀態(tài)下，P＝min(AC)=C₂；

4 短期中，供給曲線(SS)表現(xiàn)為邊際成本(MC)曲線在AVG曲線上的部分，而長期中，供給曲線(LS)為水平，即P=C₂。

此外，模型M_o實(shí)際隱含了另外兩個(gè)重要的假定：

5 確定性：未來市場的變化是確定的，需求等因素與現(xiàn)在相同；

6 無調(diào)整成本：廠商無需為下一期的生產(chǎn)再增加除成本外的其它投入。

(二)原始模型M_o：不確定性與沉淀成本

可以看出模型M_o的部分假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不相符、尤其確定性的假設(shè)嚴(yán)重脫離實(shí)際，因?yàn)槲磥淼氖袌鰻顩r既不確定也不能很好地預(yù)測。對模型M_o進(jìn)行修正，引入不確定性，再明確以下幾個(gè)新的假定，開始對模型M₁的討論。

1 將市場均衡的過程看作由短期到長期的變化，時(shí)期1為短期，時(shí)期2為長期；

2 市場狀況不確定，需求一直處在變化之中，而價(jià)格也隨之波動；

3 廠商在每期初對價(jià)格進(jìn)行預(yù)測，并決定是否投資進(jìn)入市場；

4 廠商在期初的投資會成為沉淀成本，每期不會有存貨到下一期。

根據(jù)模型M₁的設(shè)計(jì)，市場按照這種方式運(yùn)行：在時(shí)期1開始時(shí)，廠商根據(jù)對預(yù)期利潤的判斷決定是否進(jìn)入市場。如果預(yù)期利潤為正(P>AC)，則投資進(jìn)人；如果為負(fù)(P

模型M₁和模型M_o的結(jié)論就有了相當(dāng)?shù)某鋈耍?/p>

1 時(shí)規(guī)1和時(shí)期2實(shí)際上變成了兩個(gè)相對獨(dú)立的時(shí)期，前一期對后一期不產(chǎn)生影響；

2 廠商的進(jìn)入與退出基于對預(yù)期利潤的判斷，即便這一期的P>C₂，廠商可能在期末退出。當(dāng)出現(xiàn)P2時(shí)，廠商也會在下一期進(jìn)入；

3 時(shí)期2結(jié)束時(shí)。市場上實(shí)際的平均價(jià)格(用生產(chǎn)數(shù)量加權(quán)后的價(jià)格)會大于C₂，即存在超額利潤(Dreza和Sheshin－ski，1976)。

(三)簡單模型M₂：時(shí)間依賴性

時(shí)期1市場運(yùn)行情況對時(shí)期2的均衡實(shí)際存在影響，時(shí)期1的價(jià)格對預(yù)計(jì)時(shí)期2的價(jià)格有作用，這就是所謂的時(shí)間依賴性。考慮這一特性，改變模型M₁的部分假定，可以構(gòu)造出簡單模型M₂。

1 投資需要持續(xù)兩期而不是一期，廠商要為兩期的生產(chǎn)合理安排資金；

2 根據(jù)時(shí)期1的情況，廠商對時(shí)期2的價(jià)格水平有了比較準(zhǔn)確的預(yù)測。

具體到某一市場，假定需求函數(shù)分別以1/2的概率表現(xiàn)為和Q＝A－P或Q＝B-P(A>B)。供求平衡度，價(jià)格分別以1/2的概率表現(xiàn)為P＝A－Q和P＝B－Q。在時(shí)期1初，廠商投資I進(jìn)入該市場，兩期中每期各生產(chǎn)1單位產(chǎn)品。預(yù)計(jì)時(shí)期2價(jià)格為P，又有廠商進(jìn)入，但它只能在該期生產(chǎn)1單位產(chǎn)品。

時(shí)期1進(jìn)入的廠商兩期預(yù)期利潤為：

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

從簡單模型M₂中，可以觀察到以下結(jié)論：

1 廠商的進(jìn)人決定依賴于收集到的信息及其隨時(shí)間發(fā)生的變化。時(shí)期1價(jià)格不確定，而在時(shí)期2開始，價(jià)格已經(jīng)能夠被很好地預(yù)測；

2 由于長期均衡時(shí)不存在超額利潤，那么進(jìn)入時(shí)機(jī)的選擇，就在先進(jìn)入的收益(多獲得一期利潤)和后進(jìn)入的利益(避免在低價(jià)格下生產(chǎn)和資本暫時(shí)受困)兩者間進(jìn)行權(quán)衡；

3 市場的不確定性主要表現(xiàn)為需求函數(shù)的不同。當(dāng)初始的不確定性增加，而預(yù)計(jì)后期的需求保持不變時(shí)，時(shí)期，1進(jìn)入的廠商較少，時(shí)期2進(jìn)入的較多，并且價(jià)格波動也比較大。

(四)復(fù)雜模型M₃：調(diào)整成本與退出

現(xiàn)在構(gòu)建模型M₃，允許廠商有退出市場的自由。但如果廠商選擇繼續(xù)留在市場中，那么必須為下一期的生產(chǎn)追加投入——調(diào)整成本，假定為T。由于在時(shí)期2，廠商已經(jīng)能夠準(zhǔn)確地預(yù)測價(jià)格，退出與否就是要衡量價(jià)格是否足以彌補(bǔ)調(diào)整成本。

如果時(shí)期2的價(jià)格為P^*，P^**=T的水平。能夠選擇退出對廠商是有價(jià)值的。全部投入(I+T)分兩期完成，雖然廠商可能損失規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，但獲得了在P^*

然而現(xiàn)實(shí)市場中，在P^*2進(jìn)一步擴(kuò)展，使它至少有三個(gè)時(shí)期以及更多的不確定性。

假設(shè)在時(shí)期1結(jié)束時(shí)，廠商發(fā)現(xiàn)價(jià)格較低，并且預(yù)計(jì)下一期，甚至以后各期上升的可能性很小，但仍支付了調(diào)整成本留在市場中。考慮時(shí)期2，如果價(jià)格分別以1/2的概率為L和H(L

以上這些虛構(gòu)的模型描述了廠商進(jìn)入市場情況的復(fù)雜性。標(biāo)準(zhǔn)模型中的和不能再作為廠商選擇是否生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。在包涵了不確定性和調(diào)整成本的動態(tài)環(huán)境中，廠商既可能在正利潤的情況下退出市場。也可能在忍受損失的情況下繼續(xù)生產(chǎn)。

四、有關(guān)動態(tài)化的市場進(jìn)入壁壘模型的討論

由于各種產(chǎn)品市場的結(jié)構(gòu)差異很大，加之?dāng)?shù)據(jù)收集嚴(yán)重缺失，使得進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)具有相當(dāng)大的困難，但前人的研究成果能夠從某些方面支持在動態(tài)模型下得出的結(jié)論。

Dume等(1998)對美國制造業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)有如下的規(guī)律：

1 制造業(yè)在存在大量的進(jìn)入的同時(shí)，也存在大量的退出。市場中約40％的廠商5年前并不存在，而5年后，又大概有40％的廠商退出；

2 相對于市場平均水平，進(jìn)入廠商和退出廠商的規(guī)模較小，成本和利潤也有所不同；

3 在所涉及的市場中，沒有經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)入廠商比有經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)人廠商的規(guī)模更小，也更容易失敗。通常，后者的大小大概是前者的3倍；

4 不同的市場中，廠商進(jìn)入和退出的比率各不相同。而且在一定的時(shí)期內(nèi)，退出率相比進(jìn)入率對商業(yè)條件變化的反應(yīng)更敏感；

楊蕙馨(2004)通過構(gòu)建一個(gè)中國盈：業(yè)進(jìn)入退出過程的模型，利用1985－2000年中國汽車制造業(yè)和冰箱制造業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，闡明了中國企業(yè)進(jìn)入和退出的類型和原因。其中一個(gè)重要的結(jié)論就是：利潤率(盈利狀況)不是激勵(lì)廠商進(jìn)入的重要動機(jī)，負(fù)利潤率(虧損)也并不能導(dǎo)致廠商退出。并進(jìn)一步推斷，在中國主要是制度因素和制度壁壘吸引廠商進(jìn)入和阻止廠商退出。深植于中國經(jīng)濟(jì)體制中的根深蒂固的制度因素在中國企業(yè)的進(jìn)入和退出中起著重要作用，由此導(dǎo)致的進(jìn)A與退出的原因與后果和其他國家不同，或許正是我國正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊性所在。

黃健柏等(2006)提出了一個(gè)研究企業(yè)進(jìn)入與行業(yè)利潤率之間雙向動態(tài)關(guān)系的分析框架，探討了1900－2006年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)中利潤對進(jìn)入行為的驅(qū)動和進(jìn)入對行業(yè)利潤率的影響。實(shí)證研究表明：進(jìn)入行為對利潤率的影響強(qiáng)度與進(jìn)入強(qiáng)度并不成正比。進(jìn)入最劇烈的銅壓延業(yè)和鐵合金業(yè)的利潤率受進(jìn)入行為影響的程度反而較小，進(jìn)入相對溫和的煉鐵業(yè)和煉鋼業(yè)的利潤率卻顯著受到進(jìn)人行為的影響。這表明在煉鐵業(yè)和煉鋼業(yè)中，進(jìn)入帶來的競爭加劇所導(dǎo)致的行業(yè)盈利性指標(biāo)下降更加顯著，相對面言，這些行業(yè)競爭強(qiáng)度存在著某種程度的不足。

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

(責(zé)任編輯 弘 流)