歐洲部分國家高等教育評估綜述

一、英國高等教育評估

英國高等教育以其悠久的歷史和較高的質量而聞名于世界。20世紀60年代~90年代，英國高等教育建立了較為完善的高等教育質量保證與評估體系。英國高等教育質量保證和評估體系由高校外部監督與評估系統、高校內部保障系統和民間監督評估系統（如大學排行）等3個部分組成。

1.高校外部監督與評估系統

英國高等教育質量保證機構（QAA）對全英國的高校提供統一的綜合質量保證服務。QAA所做的主要工作是對高校的學術標準、教學質量和管理進行評估，另外還提供了一些有助于說明學術標準的參考要點。同時，學科或專業評估是QAA質量保證與評估體系的重要組成部分。現在主要依據QAA制定的《學科基準》進行評估，旨在考察學科（專業）的教學目的、教學計劃、教材的辨析、學生從中獲得的技能、教學組織情況、教師授課水平、學生的學習情況、學生的學科成績評價等方面，并根據實際情況分別給出“優秀”、“滿意”或“不滿意”的評價。

作為英國高等教育質量保障體系的組成部分，英國高等教育基金會（HEFCs）每隔四五年對大學進行一次科研水平評估（RAE）。從1986年開始，結合教學設備、教師素質、研究生數量、課程安排、研究質量、創新能力等進行評估，評出七個等級，并以評估的等級為依據進行相應的科研撥款補助。科研水平評估采用專家評定的方式，即聘任在各研究領域的著名專家對本領域內同行的工作水平進行評估，有效地保證了高校科研水平的創新性和先進性。

2.高校內部保障系統

高校內部保障與評估體系是英國高等教育質量保證體系的重要組成部分。它包括大學校長委員會、學術審查處、商業與技術教育協會及聘請校外督察員在內的高校自我監督與評估制度等。此系統在高校的學術（專業）框架內進行操作，主要有大學、院系層面和教學模塊層面。前者主要包括定期審查、年度審查以及校外督察員制度；教學模塊的教學質量保證相關院系的責任，同大學、院系層面的年度審查密切聯系。

3.民間高等教育監督與評估系統

大學排名這種民間教育評估活動在英國相當流行，而且產生了比較廣泛的社會影響，已經成為英國高等教育質量評估體系的有機組成部分。它包括一些新聞機構和民間組織，如《泰晤士報》、工商企業、專業團體等，其中以新聞媒介進行的評估影響最大。

二、德國高等教育評估

在德國，大學校長聯席會議和各州文教部長聯席會議對于推進高等教育的改革和質量保證起了重要作用。

在《高等學校總法》的指導下，針對德國高等教育中出現的各種問題，大學校長聯席會議聯合各州文教部長聯席會議、德國科學議會等機構推行了兩項重要改革：一是HRK從1998年到2000年末實施了全國性的“質量保證工程”，目的在于增進各州在高等教育質量改進方面的信息和經驗交流，編制地區性評估必須遵守的全國性統一標準，并且建立一個相應的全國性網絡；二是針對新學位課程所要求的學習、考試成績以及實行新學位的需要，大學校長聯席會議和聯合各州文教部長聯席會議于1997年7月7日聯合建立了跨州的認證委員會。該委員會作為大學校長聯席會議的分支機構，主要負責為新學位課程的內容區分制定一個參考框架，制定地區性認證機構申請和運作必須遵守的統一標準，負責認證、協調和監督這些機構開展工作等。

德國高等教育評估過程一般分為自我評估、專家評審、院校協議三個階段。德國高等教育質量保證和評估主要有以下特點：一是獨立的教育協調機構在高等教育質量保證體系中扮演著重要角色，在聯邦、州和高校之間起“緩沖器”的作用；二是注重評估和認證工作的質量，堅持標準的同一性與高校發展的多樣性、地區性評估的靈活性相結合；三是強調評估和認證機構之間、評估和認證機構與高校之間的交流與合作，以確保評估和認證的公平、公信和有效；四是注意內部保證與外部保證相結合，重視學生和企業參與評估活動。

三、意大利高等教育評估

意大利高等教育評估由國家大學評估委員會負責實施。其宗旨為：對大學教學和科研活動的效能、效率和質量進行評估，并核查學校的發展規劃及資產再平衡計劃。國家大學評估委員會的主席和成員由教育部部長任命，他們是評估方面的專家，在評估領域均具有公認的職業資格。

按照意大利1999年第370號政府法令所規定的評估框架，重新定位后的國家大學評估委員會有雙重作用：在執行該機構原先被賦予的各項工作職責的同時，要為評估體系提供指導方針。除了地方法規條例所規定的任務以外，評估小組主要的工作有以下幾個方面：一是起草與高校自身每年的總結報告相銜接的年度總報告；二是進行學生調研，并依據收集的數據起草關于教學方法的評估報告；三是對開展博士學位課程研究的必備調價進行綜合評價，并提交年度評估報告；四是對1998年~2000年和2001年~2003年這兩個3年計劃的一致性進行評價，涉及的方面有初期規劃、階段性目標及方法等；五是國家委員會要求在每年4月30日發布年度通訊；六是對教學課程改革的評價。

考慮到目前評估小組所執行的許多任務都是在國家法律框架和財政許可的條件下強制執行的，因此，1999年第370號法令在一定程度上強調了評估小組對高校的作用。目前，意大利高校評估亟需解決的問題是確定地方評估的作用，以及如何與中央評估和控制活動相互配合。

四、法國和荷蘭高等教育評估

法國高等教育評估不同于英、美等國的高等教育評估，它不僅對各高校進行評估，而且通過分析各大學的情況，著重評價整個高校管理系統。法國高等教育質量保障體系主要由國家高等教育研究委員會、國家教育評估委員會和其他相關機構組成。國家評估委員會是直接向總統匯報工作的、相對獨立的政府機構，國家教育部對評估委員會的工作沒有任何控制權，只是對委員會的部分成員進行提名。國家評估委員會（CNE）組織的高校評估包括學校自我評估和CNE組織的外部評估兩個程序，外部評估由評估專家組進行。專家組由大學教授、高等教育管理或技術上的高級行政人員、著名的經濟學家等組成。

荷蘭的高等教育質量保障制度，被稱之為國際上頗具代表性的四種質量保障模式之一。它由外部保證和內部保障兩部分構成。在評估過程中高校負責內部的評估，外部評估則由大學協會、高等職業教育學院聯合會兩個非官方機構負責，政府通過高等教育視導團對這兩個民間評估組織進行再評估。其評估的基本程序是自評、同行評。高校內部的自我保障和外部的視導有機結合，形成了頗具特色的荷蘭高等教育質量保障和評估模式。

五、俄羅斯聯邦高等教育評估

前蘇聯在建國初期，就建立了高等教育的監督、檢查和評估系統，其高等教育評估活動在教育部領導下開展。前蘇聯的高等教育評估機制由國家評價制度和高校自我評估制度兩部分構成，它較好地保證了國家對高校的統一指導和管理，促進了高校自我約束機制的形成。但是，這種由政府高等教育部門運作的評估模式，束縛了高校辦學的自主性，容易使學校失去應有的活力和特色。

俄羅斯聯邦對本國高等學校的評估管理始于1994年。它不僅吸收了西方國家的某些經驗，而且繼承了前蘇聯的一些傳統，并且有較大程度的創新，因此顯示出自己的特色。俄羅斯高等教育評估制度由“認可”、“評定”、“鑒定”這三個相互區別、相互聯系的程序組成；評估采取定性和定量相結合的方式，對被評估高等學校教育過程的條件、內容、結果進行全面的評估。根據相關法律的規定，認可證書、評定結論、國家資格認定證書的有效期都是5年。但是，對于不同的高等學校而言，通過這三項評估的時間是不同的，故每一項評估是在不間斷地交叉進行的。

六、對我國高等教育評估的啟示

每個國家的高等教育評估制度與其政治、經濟、文化傳統密不可分，評估的模式反映著各國所奉行的教育管理體制。歐洲高等教育評估活動開始較早，在發展過程中積累了豐富的經驗，而我國高等教育評估活動起步較晚，在以后的繼續發展中，歐洲的經驗值得我們借鑒。

1.評估模式。在法國，國家評估委員會是唯一的評估組織，負責全國學校、學科及教育專題的評估，其評估結果獨立于教育部，直接向總統匯報。英國是官辦、民辦兩套評估機構的雙軌制評估模式。荷蘭則是一種疊加式的評估模式。另外在政府的參與程度上，荷蘭、英國等國政府都是指導性地介入，間接地對評估進行監控；法國和俄羅斯則是集權式地控制評估。我國的高等教育評估政府行為色彩較濃，高等教育管理體制是中央集權式的，國家和政府是評估的主體，學校是被評估的對象，教育活動的管理和決策權力都在政府。這種模式的管理體制決定了我國今后在很長一段時間里教育評估都將以政府主導型為主。因此，我們認為，在政府主導型的評估體制下，可積極發揮和提高高等教育評估中介機構的作用。

2.評估對象。在歐洲高等教育的評估中，每所學校都要接受學校和學科兩個層次的評估。評估對象也由學科、專業課程擴展到學科、專業課程、機構、主題，乃至評估機構本身。專業性的評估機構對高校的評估一般都建立在對學校分類的基礎上，并注重按照學校的層次和類型確定具體的評估指標和權重；學科一級的評估更專門化和易于縱向比較。相對而言，學科評估是學校綜合評估的基礎，更受學術界重視和關注。我國的高等教育評估主要是合格評估（簽訂）、辦學水平評估、選優評估和學校內部評估，評估的對象主要放在院校評價上，而對學科、專業和課程的評估遠沒有達到在歐洲高等教育評估中的重要位置。因此，我國在學校綜合評估的同時，也應擴大評估的類型和范圍，如開展學科、專業評估等，評估對象的多樣化和方法多樣化需要一定的階段和過程。

3.評估專家的組成。歐洲高等教育的評估在評估人員的組成上，特別注重人員構成的多元化。幾乎所有的機構都聘用外部專家，評估的人員有來自于高校的，有來自于業界的，也有來自于社會的。這種廣泛的人員構成也正反映出各方利益的均衡，同時也從另一方面保證了機構管理、運行的公正性和合理性。我國的評估專家的構成與歐洲的專家評估小組有很大區別，主要由主管部門和高校內部有關方面的專家構成，構成較為單一。多樣的成員構成無疑會使評價更具客觀性，我們應積極吸收畢業生用人單位參加到評估中來。

4.評估標準。歐洲的高等教育評估是具有一定標準的，其制定者多是評估機構、政府部門、專家團體、專業組織，也可能是各利益群體，制定主體多樣化。我國的高等教育評估也是根據一定的目標和標準進行的，但評估的基本準則是由國家普通高等學校教育評估領導小組制定的。我國地域廣闊，各地區教育發展水平很不平衡，因此，在制定評估體系和指標時，一定要考慮具體國情，考慮不同地區、不同層次、不同定位和不同特色學校的實際，分類別進行評估，力求為不同類型和不同層次的辦學者有更寬松的環境和更廣闊的發展空間。

5.評估結果。對評估結果的處理，各國采取的方式有共同之處，即大學的績效評估是與對大學的投資相關聯的。其中差異之處主要是評估結果是決定對大學實施部分投資，還是整個財政投入。在我國的教育評估中也應重視評估結果對教育撥款的影響。通過提高高等教育撥款的透明度、公正性和合理性，調動院校的積極性，促使他們關注辦學效益。同時，政府應改革撥款制度，應把對學校的評估結果與撥款結合起來，以促使學校辦學質量和效益的提高。評價的內容不僅包括結果評估，而且還應有學校生產過程的評估，因為一方面教育過程會影響教育的結果，另一方面僅僅從教育結果來評價也難以全面反映教育質量的狀況。

（作者單位：北京航空航天大學高等教育研究所）

[責任編輯：蔡桂蘭]