“科學(xué)精神”須辨?zhèn)?/h1>
2007-01-01 00:00:00蔣勁松
民主與科學(xué) 2007年6期
甄別“偽科學(xué)”對于發(fā)展科學(xué)非常重要。然而，過去人們對于“偽科學(xué)”的認(rèn)識卻不夠深入。按照目前流行的“四科”（科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)思想、科學(xué)精神）提法，我們可以說偽科學(xué)和科學(xué)一樣也有四個層次。有“知識”層次上的偽科學(xué)，如有人試圖研制或者宣稱造出了永動機(jī)。有“方法” 層次上的偽科學(xué)，如將有限經(jīng)驗歸納的知識絕對化，以為科學(xué)不是可錯的知識。有“思想” 層次上的偽科學(xué)，如以生物進(jìn)化論為依據(jù)，鼓吹種族歧視的社會達(dá)爾文主義等等。
這些層次上的偽科學(xué)相對來說，倒是比較容易識別和批駁的。相比之下，在“精神”層次上的偽科學(xué)則具有更大的欺騙性和危害性。值得注意的是，許多人心目中的“科學(xué)精神”，實際上卻是科學(xué)的“意識形態(tài)化”。這是妨礙科學(xué)健康發(fā)展的，應(yīng)該認(rèn)真甄別和努力批判。
“偽科學(xué)精神”的表現(xiàn)形形色色，難以一一枚舉。模仿劉華杰教授給出的“偽科學(xué)”的元定義，我們同樣可以給出一個“偽科學(xué)精神”的元定義：如果某些觀念和態(tài)度違反了科學(xué)精神，或者不屬于科學(xué)精神的范疇，卻以科學(xué)精神自居，則我們可以稱之為“偽科學(xué)精神”。
值得注意的是，“科學(xué)主義”恰恰也是“偽科學(xué)精神”的一種表現(xiàn)形式。美國學(xué)者霍爾頓在《科學(xué)與反科學(xué)》一書中，認(rèn)為反科學(xué)的種種表現(xiàn)形式中還包含了“科學(xué)主義”，如過分熱心地把科學(xué)模型引入非科學(xué)領(lǐng)域；過分夸大科學(xué)技術(shù)力量等等。無獨有偶，美國加州大學(xué)洛杉磯分校中國研究中心主任理查德·鮑姆也認(rèn)為，現(xiàn)代中國流行的獨斷的唯科學(xué)主義就是造成中國科學(xué)滯后的五個因素之一。
范岱年先生指出，獨斷的科學(xué)主義在歷史上是充當(dāng)過反科學(xué)和偽科學(xué)的角色的，某些科學(xué)主義者，就曾對鮑林的共振論和摩爾根基因論進(jìn)行過政治批判。雖然世事變遷，政治環(huán)境有很大的變化，但是某些科學(xué)主義者真理在握，唯我獨革、唯我獨科的精神氣質(zhì)沒有絲毫改變。
以筆者的孤陋寡聞，科學(xué)主義作為“偽科學(xué)精神”主要有以下的表現(xiàn)：
1.將對科學(xué)的迷信假冒為尊重科學(xué)，將以科學(xué)的名義排斥科學(xué)之外其他文化的科學(xué)霸權(quán)主義假冒為堅持科學(xué)精神，將全面認(rèn)識科學(xué)的局限性以及科學(xué)雙刃劍效應(yīng)扣上反科學(xué)的帽子，以真理唯一性為名來拒斥思想和理論的多元化。其實質(zhì)是獨斷的一元論，是中國古代經(jīng)學(xué)思維方式在今天的翻版。
2.以科學(xué)的普適性為名拒斥地方性知識，如以西醫(yī)西藥來排斥中醫(yī)中藥，以西方中心論排斥本土的、民族的傳統(tǒng)文化。在這里，科學(xué)主義成為文化上的民族虛無主義和西方中心主義。這些今天在西方學(xué)術(shù)界乃至公眾話語中也是備受批評和抨擊的。中醫(yī)在歐美各國逐步站穩(wěn)腳跟，為西方人士所接受，也用不容否認(rèn)的事實雄辯地證明了狹隘的、短視的科學(xué)主義的錯誤。
3.抹煞人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)的特殊性，要求人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)必須遵循自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。人文學(xué)科是一種人類理解自身的不斷對話，也是人類不斷重新創(chuàng)造自己的種種努力。人文學(xué)科的開放性、發(fā)散性，不是應(yīng)該設(shè)法克服的缺點，而恰恰是人類自由創(chuàng)造的必要保證。
4.相信科學(xué)萬能論，排斥科學(xué)之外的人文主義文化的建設(shè)。例如，認(rèn)為科學(xué)研究活動不需要遵循倫理學(xué)原則的指導(dǎo)，這與科學(xué)發(fā)展的國際潮流背道而馳，給科學(xué)的健康發(fā)展造成障礙。這種思想事實上往往和只重物質(zhì)文明建設(shè)，不重視精神文明建設(shè)的思路有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)；也和過去極左思潮統(tǒng)治時期全面批判和封殺西方人文學(xué)科研究成果以及中國傳統(tǒng)文化的政策的惡劣影響有密切關(guān)系。
5.以反對迷信為名來排斥宗教的文化功能，混淆宗教與迷信，將科學(xué)等同于無神論。例如，有人提出宗教中的主導(dǎo)思想就是迷信，這幾乎就是將宗教等同于迷信。這表明了，科學(xué)主義是和各種宗教搶奪思想生態(tài)位的信仰體系，是和宗教在同一個層次上的競爭者。從這個角度看，科學(xué)主義也是一種特殊的宗教。
我認(rèn)為作為信仰和變相宗教的科學(xué)主義是合法的，人們有權(quán)相信科學(xué)主義。也許對于某些人來說，這種信仰可以給他們帶來精神的安慰或者生命的意義，鼓舞他們在面臨困境時的生活勇氣。對于科學(xué)主義的這種功能，人文主義者是非常尊重和珍視的。但是，作為信仰的科學(xué)主義與其它宗教信仰一樣只能是個人自由的選擇，不能作為一種批判和衡量各種觀點和傳統(tǒng)的強制標(biāo)準(zhǔn)。
“科學(xué)主義”以“科學(xué)”自居，卻違反科學(xué)精神，對社會的正常發(fā)展形成了干擾。因此，甄別包括“科學(xué)主義”在內(nèi)的“偽科學(xué)精神”，去偽存真，讓科學(xué)精神和人文精神真正得到彰顯，對于落實科學(xué)發(fā)展觀和“以人為本”的基本國策，很有必要。目前，國內(nèi)學(xué)界對于“科學(xué)精神”的辨?zhèn)窝芯縿倓偲鸩剑S多復(fù)雜問題尚待深入研究，需要更多的學(xué)者積極參與，這篇短文權(quán)當(dāng)是拋磚引玉。
甄別“偽科學(xué)”對于發(fā)展科學(xué)非常重要。然而，過去人們對于“偽科學(xué)”的認(rèn)識卻不夠深入。按照目前流行的“四科”（科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)思想、科學(xué)精神）提法，我們可以說偽科學(xué)和科學(xué)一樣也有四個層次。有“知識”層次上的偽科學(xué)，如有人試圖研制或者宣稱造出了永動機(jī)。有“方法” 層次上的偽科學(xué)，如將有限經(jīng)驗歸納的知識絕對化，以為科學(xué)不是可錯的知識。有“思想” 層次上的偽科學(xué)，如以生物進(jìn)化論為依據(jù)，鼓吹種族歧視的社會達(dá)爾文主義等等。
這些層次上的偽科學(xué)相對來說，倒是比較容易識別和批駁的。相比之下，在“精神”層次上的偽科學(xué)則具有更大的欺騙性和危害性。值得注意的是，許多人心目中的“科學(xué)精神”，實際上卻是科學(xué)的“意識形態(tài)化”。這是妨礙科學(xué)健康發(fā)展的，應(yīng)該認(rèn)真甄別和努力批判。
“偽科學(xué)精神”的表現(xiàn)形形色色，難以一一枚舉。模仿劉華杰教授給出的“偽科學(xué)”的元定義，我們同樣可以給出一個“偽科學(xué)精神”的元定義：如果某些觀念和態(tài)度違反了科學(xué)精神，或者不屬于科學(xué)精神的范疇，卻以科學(xué)精神自居，則我們可以稱之為“偽科學(xué)精神”。
值得注意的是，“科學(xué)主義”恰恰也是“偽科學(xué)精神”的一種表現(xiàn)形式。美國學(xué)者霍爾頓在《科學(xué)與反科學(xué)》一書中，認(rèn)為反科學(xué)的種種表現(xiàn)形式中還包含了“科學(xué)主義”，如過分熱心地把科學(xué)模型引入非科學(xué)領(lǐng)域；過分夸大科學(xué)技術(shù)力量等等。無獨有偶，美國加州大學(xué)洛杉磯分校中國研究中心主任理查德·鮑姆也認(rèn)為，現(xiàn)代中國流行的獨斷的唯科學(xué)主義就是造成中國科學(xué)滯后的五個因素之一。
范岱年先生指出，獨斷的科學(xué)主義在歷史上是充當(dāng)過反科學(xué)和偽科學(xué)的角色的，某些科學(xué)主義者，就曾對鮑林的共振論和摩爾根基因論進(jìn)行過政治批判。雖然世事變遷，政治環(huán)境有很大的變化，但是某些科學(xué)主義者真理在握，唯我獨革、唯我獨科的精神氣質(zhì)沒有絲毫改變。
以筆者的孤陋寡聞，科學(xué)主義作為“偽科學(xué)精神”主要有以下的表現(xiàn)：
1.將對科學(xué)的迷信假冒為尊重科學(xué)，將以科學(xué)的名義排斥科學(xué)之外其他文化的科學(xué)霸權(quán)主義假冒為堅持科學(xué)精神，將全面認(rèn)識科學(xué)的局限性以及科學(xué)雙刃劍效應(yīng)扣上反科學(xué)的帽子，以真理唯一性為名來拒斥思想和理論的多元化。其實質(zhì)是獨斷的一元論，是中國古代經(jīng)學(xué)思維方式在今天的翻版。
2.以科學(xué)的普適性為名拒斥地方性知識，如以西醫(yī)西藥來排斥中醫(yī)中藥，以西方中心論排斥本土的、民族的傳統(tǒng)文化。在這里，科學(xué)主義成為文化上的民族虛無主義和西方中心主義。這些今天在西方學(xué)術(shù)界乃至公眾話語中也是備受批評和抨擊的。中醫(yī)在歐美各國逐步站穩(wěn)腳跟，為西方人士所接受，也用不容否認(rèn)的事實雄辯地證明了狹隘的、短視的科學(xué)主義的錯誤。
3.抹煞人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)的特殊性，要求人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)必須遵循自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。人文學(xué)科是一種人類理解自身的不斷對話，也是人類不斷重新創(chuàng)造自己的種種努力。人文學(xué)科的開放性、發(fā)散性，不是應(yīng)該設(shè)法克服的缺點，而恰恰是人類自由創(chuàng)造的必要保證。
4.相信科學(xué)萬能論，排斥科學(xué)之外的人文主義文化的建設(shè)。例如，認(rèn)為科學(xué)研究活動不需要遵循倫理學(xué)原則的指導(dǎo)，這與科學(xué)發(fā)展的國際潮流背道而馳，給科學(xué)的健康發(fā)展造成障礙。這種思想事實上往往和只重物質(zhì)文明建設(shè)，不重視精神文明建設(shè)的思路有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)；也和過去極左思潮統(tǒng)治時期全面批判和封殺西方人文學(xué)科研究成果以及中國傳統(tǒng)文化的政策的惡劣影響有密切關(guān)系。
5.以反對迷信為名來排斥宗教的文化功能，混淆宗教與迷信，將科學(xué)等同于無神論。例如，有人提出宗教中的主導(dǎo)思想就是迷信，這幾乎就是將宗教等同于迷信。這表明了，科學(xué)主義是和各種宗教搶奪思想生態(tài)位的信仰體系，是和宗教在同一個層次上的競爭者。從這個角度看，科學(xué)主義也是一種特殊的宗教。
我認(rèn)為作為信仰和變相宗教的科學(xué)主義是合法的，人們有權(quán)相信科學(xué)主義。也許對于某些人來說，這種信仰可以給他們帶來精神的安慰或者生命的意義，鼓舞他們在面臨困境時的生活勇氣。對于科學(xué)主義的這種功能，人文主義者是非常尊重和珍視的。但是，作為信仰的科學(xué)主義與其它宗教信仰一樣只能是個人自由的選擇，不能作為一種批判和衡量各種觀點和傳統(tǒng)的強制標(biāo)準(zhǔn)。
“科學(xué)主義”以“科學(xué)”自居，卻違反科學(xué)精神，對社會的正常發(fā)展形成了干擾。因此，甄別包括“科學(xué)主義”在內(nèi)的“偽科學(xué)精神”，去偽存真，讓科學(xué)精神和人文精神真正得到彰顯，對于落實科學(xué)發(fā)展觀和“以人為本”的基本國策，很有必要。目前，國內(nèi)學(xué)界對于“科學(xué)精神”的辨?zhèn)窝芯縿倓偲鸩剑S多復(fù)雜問題尚待深入研究，需要更多的學(xué)者積極參與，這篇短文權(quán)當(dāng)是拋磚引玉。
