當前新聞報道策劃中值得注意的問題

新聞報道策劃由于能夠滿足受眾的需求，能夠提升媒體自己的競爭力，所以，越來越受到大家的重視。但是，一些地方的媒體在執行中也存在著許多問題，影響著策劃者和媒體的聲譽，也給受眾帶來不少的負面影響。這些問題雖然是個別的，但由于媒體在社會傳播中的特殊作用，必須引起重視和認真研究并予解決。

憑空造假，違背新聞報道規律

2007年8月12日，《紙做的包子》假新聞事件一案在北京二中院開庭審理。事件的主角訾北佳被指損害商業聲譽罪，一審被判決有期徒刑1年并處罰金1000元。

訾某系北京電視臺《透明度》欄目組的臨時聘用人員。為了完成欄目組下達的指標任務，訾某于6月初先后兩次找到朝陽區太陽宮鄉十字口村13號院，以為民工購買早點為由讓外地來京人員衛某等4人為其制做包子。訾某自帶了肉餡、面粉和紙箱，要求衛某等人將紙箱經水浸泡后剁碎摻入肉餡，制成包子，并用自帶的家用DV機拍攝了制作過程。拍攝后進行了影音剪輯，用欺騙手段獲得北京電視臺的公開播出，引起了國內外的普遍關注。不少消費者對中國的食品以至整個商品質量產生了不信任感，有損中國在世界上的良好形象。這是近年來發生在新聞單位最為惡劣的一起造假報道策劃事件。

訾某作為臨時聘用人員，為了獲得選題的通過，采取了欺騙欄目組的做法，從部門管理的角度來說是有很多需要研究和改進的地方。但是，訾某的此事“策劃”實在是不高明，因為，新聞賴以存在的事實都是假的，這樣的報道還能經得起播出后的檢查么？這是當前最值得關注的一類所謂的新聞報道策劃，也正是這一類“策劃”不僅影響了被報道的對象，也同時影響到新聞報道策劃的聲譽和整個新聞媒體的形象。

新聞事實是第一性的，新聞報道是第二性的，沒有發生的事實或該事實完全是憑空生造出來而且又是實際生活中沒有或不可能發生的，這就是源頭造假，為害最烈。

這一類的“策劃”為什么能夠通過和欺騙大眾呢？從媒體來說，他們總希望出一些新奇事，給社會一些驚奇和震撼，而這些新奇事又有一些可能產生的“合理因素”——如我們社會上確有一些不法分子已經和正在從事著害人的勾當。正是這些社會的蛀蟲激發了新聞工作者的社會責任感，要用自己手中的工具去揭露他們。正是這種因素的存在和新聞工作者的良好心愿使得訾某一幫人的“策劃”得以施行。從受眾的角度來說，他們對于那些司空見慣的形式主義報道、評功擺好的報道討厭了，生煩了，需要媒體對社會的丑惡和腐敗予以揭露。在激烈的媒體競爭市場中，誰能策劃出這樣的報道，誰就能獲得大眾的歡迎，從而也就提高了媒體的競爭力。受眾的需求為這種假新聞的出籠提供了可滋生的土壤。但是，所有這一切都不是任何人憑空造假的理由。對于媒體從業人員特別是把關者，更要有一個清醒的認識：社會形勢日益復雜多變，受眾需求日益提高和多樣化，媒體市場日益競爭激烈，現代技術日益發達多變，造假時刻在檢驗和考驗著我們每一個人。

謀取私利，與當事人合伙制造“事實”

2002年8月26日《上海法制報》刊發報道“全國首例損害商品聲譽案偵破老板串通記者策劃‘街頭砸空調’”。文章說，當年3月和5月，某鬧市街頭曾出現過一名壯漢，他手持鐵錘砸向一臺雙菱牌壁掛式空調機。一旁，空調的主人手持“雙菱空調，質量低劣，投訴無門，砸毀有理”的標語，不斷嚷道：“照著雙菱牌子給我砸！”不一會兒，這臺空調機已經被砸得面目全非?？照{的主人陳恩說，他2001年3月承租了連云港市一個度假村的客房部，并于4月在該市一電器公司購買了上海生產的雙菱牌空調機共84臺，啟用當天就燒壞了6臺，而且噪音很大，并出示了連云港市環保部門的噪音超標檢測和南京質量監督中心的檢驗單。但雙菱公司的回答是：雙菱空調不存在他所說的問題。陳恩購買84臺空調的總價是269206元，他當時只付了10萬元，后來非但不再付款，還要索賠500萬元。陳恩還多次威脅說：“不給錢就聯系新聞單位召開新聞發布會，掄錘砸毀空調，第一站是南京，第二站是上海，第三站是北京，要搞臭生產企業。”于是，雙菱公司向公安部門報了案。經偵察，原來是陳恩經營不善，付不出剩余的10萬元余款，遂以空調存在質量問題為由向雙菱公司索要錢財。為了給公司施加壓力，他們給鑒定人塞了2000元，得出了“噪音超標”的結論。接著，他們又和南京某報的一位記者錢某串通，來了一個“砸空調，泄民憤”的“新聞策劃”。為此，他們先后向錢某支付1.2萬元的酬勞。隨后，陳恩等人被依法逮捕。

信息時代，媒體的功能越來越大，不少單位不怕領導和群眾批評，就怕媒體曝光，特別是那些自身確實有些不干凈的單位。于是，有人就動了這方面的腦子，于是，也有新聞媒體的人士與其沆瀣一氣，串通起來以“策劃”發起了不義之財。

新聞媒體的責任是堅守正義，揭露黑暗。但是，這一切都是以確有的事實為前提，而且是與人為善，治病救人，不取報酬為前提的。以為自己手中有了權，以為策劃就可以搞有償新聞或有償不新聞，畢竟不是正道，也必將會使自己身敗名裂，前幾年出現的山西繁峙礦難中有11位記者因收受金元寶而隱瞞事實受到處分就是一個典型案例。

違反道德準則，一味推波助瀾

2007年3月，無疑是蘭州女孩楊麗娟事件在媒體報道的鼎盛期。其實在早一年，楊麗娟追星劉德華的“策劃”就已經開始了。2006年3月23日，《蘭州晨報》一篇名為《蘭州女孩林娟苦追劉德華12年》的報道在全國引起巨大反響。事件見報的第二天，全國一些知名媒體就抵達蘭州開始跟蹤采訪。同時，不少城市的強勢媒體刊發楊麗娟父母給劉德華的“請愿書”，希望劉德華得知此事后能夠安排時間和楊麗娟見面。

報道一直持續到2007年3月，楊麗娟到香港與劉德華見上一面。但是，楊家對此并不滿足，要求再見，未果。3月26日，楊家父親因劉德華不能滿足女兒要求投海身亡。這是媒體道德良心喪失的一次集中表現，香港《文匯報》就此發表社論指出：“內地部分媒體早就介入楊麗娟追星事件的全過程，推波助瀾之下，令事件愈演愈烈。在助長楊家追星瘋狂行為乃至釀成楊父蹈海身亡方面，部分媒體難辭其咎……在所謂新聞策劃下，一幕悲劇被傳媒利用為炒作和擴大銷路的對象，這亦顯示內地部分傳媒素質下滑。”可謂一語中的。

我們的一切報道都是為大眾服務的，不允許有個人或小團體的私利。雖然也有媒體在報道后說自己是為了“公共利益”，但這決不能只由新聞工作者說了算，而是由全社會來監督來評價的。當今社會繽紛多采也變幻莫測，很吸引人也有時使人很無奈。媒介的社會責任要求記者擺正自己的位置，承擔起新聞工作者應盡的職責，同時，又不濫用手中的權力。這就要求新聞記者要具有較高的道德水準和社會責任感，努力避免我們的報道策劃在道德層面上產生負面效應。

觸犯法律的“參與式報道策劃”

在參與式報道策劃中，還有媒體派員違反國家法律的現象。據2005年3月30日《報刊文摘》報道，一日，女記者鐘某經人介紹打入一盜竊自行車團伙內部，了解偷車情況。鐘某將此事向發稿總監匯報，總監讓其注意安全，鐘說有便衣警察保護。鐘某與團伙成員連續兩天“作案”。第三天，鐘某認為需要了解的材料有了，于是向公安機關報案。第三天當盜竊團伙再次行竊時，公安人員根據鐘某提供的信息將該團伙抓獲。但是在審理此案時，辦案檢察官認為：“這名女記者的行為已經觸犯了刑法，這一點毫無疑問?！北M管鐘某在行動前向報社領導匯報，并且有便衣警察的保護，但是，鐘某實際上是幫助并共同完成了兩次偷車行動計劃，這已不是行政領導負責能夠解決的問題了。

在法律允許的范圍內從事采訪和報道工作，這是搞好新聞工作的一個重要前提，隱性采訪也不例外。從事隱性采訪的新聞工作者必須嚴守國家法律，嚴格執行有關規定。但是在實際操作中，一些記者、編輯沒有形成依法報道的觀念，片面強調受眾的認可程度，認為隱性采訪是實行輿論監督的最佳手段，只要受眾歡迎，就是合理的，也必然是合法的。這種觀念不利于隱性采訪的正確運用和依法保護。

與公開采訪相比，隱性采訪除了必須遵守一般性法律、法規外，還有一些容易與公民或法人的權利發生沖突的情況值得特別注意，其中最常見的幾種侵權行為是：①侵害公民的人身權利，如名譽權、隱私權、肖像權等，這是隱性采訪最容易發生侵權行為之所在；②泄露國家機密；③侵犯商業秘密；④侵害未成年人和婦女的合法權益；⑤使用不法手段獲取信息，包括使用有錄音、錄像、照相器材，從而違背《國家安全法》的有關規定。

婦女和兒童作為有專項法律保護的特定人群，享有特殊法律保障，因此在以這些特定人群為采訪對象時，要慎用隱性采訪，以避免發生侵權行為。比如，中小學校園是未成年人集中的場所，在此進行偷拍或偷錄，極有可能違反《未成年人保護法》的有關規定，從而導致侵權。

嘩眾取寵的“新聞”策劃

南方一家報紙前幾年曾“策劃”了在某公路上“抓鬼”的一整版報道。據這家媒體的記者調查發現，該公路上有一處40多平方米下陷30余厘米的水泥路面，汽車高速開過此處，車輪正好被下陷路面劃破，所以屢屢出現事故，有司機打來電話報料。這個本來可以在大白天到現場就可以完全弄清楚的問題，媒體卻安排在晚上進行，“熬一夜，又一夜，終得事實真相”——一位司機在黑夜中路過此地，輪胎劃破被撞傷后送到醫院搶救。版面上有這位傷員接受治療時的痛苦照片。版面的下方刊發一篇“市政公司聞風而動，挑燈夜戰爛板路”的報道，說的是市政公司昨天搶修，明天就可以修好此路。由此看來，這個道路的破損情況并不十分嚴重，只要媒體與市政公司通通氣，他們是可以很快修好的。但是，我們的媒體卻精心“策劃”了這樣一個報道?？纯此麄兊木幷甙?，就可能看到他們的用心良苦——

公路坦蕩蕩，為何人仰車翻？一聲巨響，雙輪齊爆，是否有人設伏？動輒數千，利也太厚；區區數百，罰也太輕。難怪一些車主懷疑有人以險求財，頻頻投書本報，要求“抓鬼”。

本報同仁亦為之激憤，過去亦曾抓獲諸如此類害民之“鬼”。雖曾成功，雖然激憤，仍不敢違背新聞規律，輕率報道以嘩眾取寵，寧愿不辭勞苦，實地取證。任草莽餐蚊，吸我心頭血；隨六月驕陽，烤我身上肉。午時設哨，目不交睫；夜半收隊，其倦可知。各方查探考察，熬一夜，又一夜，終得事實真相，提請有關部門消除禍根。

真相恐非轟動，付出則是真情。倦收行囊，寄語天下讀者，便有風刀霜劍，來報一聲，愿再驅馳。

編者按道出了策劃者的心聲，不是為了嘩眾取寵，而是要遵循新聞規律。但是，他們的行動卻讓我們看到了他們的真實動機。熬一夜又一夜，就是為了等待那位摔傷的司機朋友！完全可以在白天公路破損處立一提示牌告知過往司機，同時通知市政公司趕緊修路，一切問題都可迎刃而解，但是，我們的個別媒體卻不這樣想，也不這樣做。

新聞報道策劃的一個重要關鍵詞就是遵循事物發展的基本規律，它是我們從事和搞好報道策劃的首要前提。但是，上述“策劃”卻是違背客觀事物發展規律的行動。媒體的策劃離開了正常事物發生發展的運行軌道，在不該報道的時間進行了報道，以黑夜“抓鬼”的神秘感來吸引人們的眼球，雖然記者們吃了苦頭，但是吃力不討好。

將文學創作與新聞報道混為一談

文學創作與新聞報道是兩個完全不同的范疇。它們之間最根本的一個區別就是，文學創作可以虛構，可以想象，可以再造；而新聞報道必須是對發生的事實的報道，這個事實必須是真實，已經或正在發生，不可能有半點虛假的成分。但是，現在有不少的新聞策劃卻用起了文學創作的手法，特別是電視新聞的報道策劃中。

前幾年，中央電視臺曾在《實話實說》欄目里介紹了南方一家電視臺組織三位年輕人用4000元從我國南部到北部體驗生活的追蹤報道節目。南方這家電視臺的創意是不錯的，看看三位年輕人用4000元能否完成我國由南到北的無人援助的數千公里的大旅行，由此來反映和鍛煉現代青年人交際能力、工作能力、求助能力和適應社會各種艱難復雜困境的生存能力。為了防止發生意外，電視臺在出發前還為每個自愿者購買了人身意外保險。節目播出后受到人們的議論。我以為，這樣的追蹤報道具有嚴重導演做戲的痕跡，不是也不可能真實地反映青年自愿者的一路艱行。想想看，有了攝像機時時在自己的面前或背后晃動（即使很隱蔽，對行動者也有一種心理的暗示），人們的行動和心理還正常么？在途中就有因拍攝者的需要而要青年人堅持的鏡頭！這樣的報道雖然也有紀實的成分，但從整體上來說擺布、做假的成分更多。雖說主辦單位為自愿者買了人身意外保險，但是，如果途中真有哪位自愿者發生了險情，電視臺的同志們救還是不救？如果不救，是否把青年人的生命當兒戲？如果援救，青年人的旅行還有什么艱險可遇？這樣的追蹤報道我以為是不值得提倡的。如果把它作為文學創作，那另當別論。

電視臺的“現場直播”一類的紀實報道越來越受觀眾們的歡迎，為什么，就是因為電視能夠在新聞事件發生的同時，將現場發生的一切轉變為電子信號，通過轉播裝置直接發射出去，讓受眾有身臨其境的現場感和參與感，這是其他媒體所不具備的。但是，既然是新聞報道，就必須遵循新聞報道的規律，是先有事實，而后有報道，報道的事實是正在發生的事實，這種事實是按照該事物自然發生和發展的規律運動著的，而不允許有半點的“創造”的痕跡。而現在不少的“紀實報道”卻是后期制作加上去的，是一種文學再創作的成果。電視新聞要報道過去很難，但是，再難也不能違背新聞規律。現代社會科學技術手段十分的發達，可以用動漫，可以用圖片，可以用文字來說明，就是不能用導演們請人“再生產”。關于電視新聞的策劃是一個大問題，需要專門的研究和解決。