更重要的是學(xué)術(shù)寬容

應(yīng)否“廢除偽科學(xué)”的爭論越來越離譜，一言不合雙方差點(diǎn)上演“全武行”。繼去年12月16日的辯論無果而終之后，12月28日下午，鳳凰衛(wèi)視第二次舉辦“廢除偽科學(xué)”辯論，節(jié)目錄制現(xiàn)場卻發(fā)生一幕鬧劇。隨著節(jié)目的進(jìn)行，火藥味也越來越濃。圍繞什么是“科學(xué)”，什么屬于“偽科學(xué)”，雙方嘉賓和觀眾各執(zhí)一詞，有嘉賓發(fā)言時(shí)，本方熱烈喝彩，對(duì)方則起哄吹口哨，喝起倒彩，有的觀眾甚至起身互相厲聲指責(zé)。何祚庥院士擔(dān)心現(xiàn)場混亂，自己人身安全“無法得到保護(hù)”，臨時(shí)決定退出。

是否需要“廢除偽科學(xué)”，我至今為止很難作出準(zhǔn)確的判斷，但我清楚地知道，要讓一方觀點(diǎn)占上風(fēng)，能為更多的人接受，依靠的不是武力和強(qiáng)權(quán)，而是各自的觀點(diǎn)在意見的市場自由博弈，通過舉事實(shí)、擺道理，通過理性的辯論，為自己爭取越來越多人的認(rèn)同。正如霍姆斯所說：“人們所欲求的最高的善，最好是通過觀念的自由交易來實(shí)現(xiàn)。檢驗(yàn)真理的最好辦法，是讓思想的力量本身在市場的公開競爭中獲取承認(rèn)。”而要做到這一點(diǎn)，就必須能做到如伏爾泰所說：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”對(duì)于觀點(diǎn)與意見的爭論，武力與強(qiáng)權(quán)的介入，是不可能讓人信服的。

然而，不幸的是，在一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子云集的辯論會(huì)上，無論要求“廢除偽科學(xué)”一方，還是捍衛(wèi)“偽科學(xué)”概念的一方，都沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的禮節(jié)和克制，他們言語過激，行為失禮，缺少寬容!一旦無法說服他人，就想通過壓制、甚至辱罵來征服對(duì)方。

這種在意見市場不寬容的表現(xiàn)，其實(shí)與我們的文化有莫大的關(guān)系。中國古代雖然有“和為貴”的說法，但其實(shí)多半是在利益均沾之下“和稀泥”的代名詞，對(duì)于思想之爭，中國文化大多是用強(qiáng)權(quán)來一統(tǒng)思想，以確立正宗的傳統(tǒng)。中國思想之爭，往往蘊(yùn)涵著強(qiáng)權(quán)之爭，誰能得到統(tǒng)治者的認(rèn)同，誰就借助于權(quán)力和武力來征服其他流派，確立自己大一統(tǒng)的地位，這一傳統(tǒng)上承秦初“焚書坑儒”、漢初“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，下接清朝“文字獄”。至當(dāng)代，進(jìn)入議會(huì)民主化程序的韓國與中國臺(tái)灣地區(qū)，其議會(huì)上議員一言不合便拳腳交加，經(jīng)常上演“全武行”，與這種文化的浸潤關(guān)系頗深。

除了文化基因外，辯論會(huì)差點(diǎn)上演“全武行”便是現(xiàn)實(shí)中權(quán)力干涉意見的延伸。在一些地方，不用說在法律、政治和經(jīng)濟(jì)等宏大敘事意見的爭論上，政府機(jī)關(guān)經(jīng)常一錘定音，不容爭辯，就連文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、技術(shù)等觀點(diǎn)之爭，政府機(jī)關(guān)也喜歡出面進(jìn)行干涉，充當(dāng)思想的法官，更有些人喜歡在爭論不休時(shí)，抬出官府衙門的“神”來確立自身的正統(tǒng)地位。這種權(quán)力經(jīng)常干涉思想之爭的惡例，當(dāng)然會(huì)將這種思維慣例延伸到那些沒有權(quán)力在場的場合，他們無法借助于權(quán)力就只好借助于辱罵與暴力，即使所謂的“高知”也不能免俗。

胡適先生曾說：“寬容有時(shí)較之自由更為重要。”這是他在年界花甲時(shí)目睹思想爭論相互攻訐的肺腑之言。今天，我們?cè)谶@里要重申的是“寬容有時(shí)要比意見更為重要”。要用意見說服他人而不是用強(qiáng)權(quán)和暴力來壓制他人。這當(dāng)然需要每個(gè)人從修身養(yǎng)性、培養(yǎng)思想自由的理念做起，但更為重要的是要凈化我們的文化和制度環(huán)境，讓我們的民族培養(yǎng)寬容精神，讓權(quán)力受到制約，不能逾越其邊界而介入思想之爭，在科學(xué)界尤其應(yīng)身體力行。