薩伊定律批判

摘要：在西方經濟學學術史上對薩伊定律的全面批判始于凱恩斯，但凱恩斯的批判并不是基于薩伊定律的自身邏輯，這是西方自由主義的經濟學家得以反擊凱恩斯主義經濟學的根本原因。依據薩伊定律的自身邏輯，其根本缺陷在于忽略了人們對具體物質財富需要有限性的特征以及這種有限性與個人貨幣財富需要的無限性的矛盾，忽略了需要、需求的特性和收入水平、收入分配對需求的影響，因而使得薩伊定律的作用受到嚴格的局限。

關鍵詞：薩伊定律；供給；需求；批判

中圖分類號：Ｆ091文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）01－0091－03

薩伊定律是亞當·斯密“看不見的手”定理的具體化，是新古典經濟學思想的集中體現。在市場經濟條件下對薩伊定律的看法不同是主張政府干預的凱恩斯主義經濟學家與反對政府干預的自由主義經濟學家、保守主義經濟學家和所謂的新新古典經濟學家產生分歧的根源所在。因此，對薩伊定律的內容如何理解，既是我們對市場自發調節作用持何種看法的問題，也是我們對兩大派別的經濟學家及其思想持何種態度的問題，是任何時候都不會過時的常青的經濟學基本問題。

一

由于新古典經濟學思想集中體現在薩伊定律中，所以凱恩斯對新古典經濟學的批判也就集中在對薩伊定律的批判上。但是，如果我們站在二元經濟國家的立場來看，凱恩斯的這種批判只是基于西方發達國家一元化的完全市場經濟條件下而展開的批判。因此，凱恩斯對新古典經濟學的批判也只能是對市場作用完美性的批判。凱恩斯的政策主張和就業理論即使是正確的，其正確性也只能是完全市場經濟條件下的正確性。

具體來說，凱恩斯本人對新古典經濟學和薩伊定律的批判，是從市場的總體分析開始的，通過自己另立邏輯論證的起點——三大心理定律來論證市場的總需求不足進而導致資源的閑置和失業的產生，從而構成對市場作用的完美性和薩伊定律的直接否定①。顯然，凱恩斯對薩伊定律的批判并不是在薩伊的邏輯基礎上展開的。凱恩斯的后繼者們的分析則更深入一步，從市場作用的內在機制和內在過程分析市場作用的缺陷，相機抉擇、微調政策、摩擦性失業、結構性失業、周期性失業等說法或理論就是在凱恩斯分析的基礎上基于這種分析方法和分析視角而得出的結論。

反政府干預的自由主義經濟學或保守主義經濟學或新新古典經濟學，如貨幣主義學派、供給學派、理性預期學派等學派對市場作用完美性的辯護，對凱恩斯主義的政策主張的批判或對凱恩斯主義對政府在市場中作用的主張的批判，是針鋒相對的，是對市場內在的自動調節作用機制完美性的辯護或相對于政府作用的相對完美性的辯護，并不是在薩伊定律自身邏輯的基礎上對薩伊定律的辯護。因為薩伊定律是以不存在需求的約束為前提的。而我們認為，對作為供給的目的——需求的變化規律和需要特性的忽視正是薩伊定律的致命缺陷。當然，我們的這一結論并不意味著市場內在作用機制分析的不重要。

二

鑒于薩伊定律在新古典經濟學中的地位，因此我們對新古典經濟學的批判也和凱恩斯主義經濟學一樣，集中在對薩伊定律的批判上，構成凱恩斯主義經濟學家對薩伊定律批判的批判或彌補凱恩斯主義經濟學家對薩伊定律批判的不足。具體來說，凱恩斯和凱恩斯主義的經濟學家對薩伊定律批判的缺陷在于他們并沒有指出薩伊定律的根本缺陷，沒有在薩伊定律的自身邏輯的基礎上指出薩伊定律的不足或缺陷，更沒有指出薩伊定律存在的條件以及這些條件在現實經濟活動中的存在性。

從實際社會情況來看，薩伊定律的作用真正得以充分發揮的社會倒是在過去的計劃經濟社會表現得最好，為什么呢？

首先，從薩伊定律的基本內容來看，它能告訴我們的就是供給會自行創造它自己的需求。我們要考慮的是，薩伊的這種說法或薩伊定律的本質究竟是什么？他或它究竟告訴了我們什么？從表面上看，薩伊或薩伊定律好像告訴我們的是，經濟發展的問題只會存在于供給方面，而不會存在于需求方面。實際上，薩伊定律是暗含地假設了需求或需要無窮大這樣一個條件。它就像今天我們所了解的黑洞一樣，來者不拒。事實果真如此嗎？從我們的感覺上說，薩伊的這一暗含假設似乎沒錯，因為一直到今天為止，西方經濟學也一直是作這樣的假設或作為不證自明的公理存在來看待需要②。雖然今天的西方經濟學并沒有明確地說過需求的無窮大，但在需求理論中也沒有明確地論證過市場需求的有限性，供給的增加進而收入的增加總是可以導致需求的增加，除少數的劣等品例外。所以，西方經濟學在事實上也同樣地假定了需求的無限大，只要有供給。由此可見薩伊定律影響的深遠性。如果說需要或需求的確是無窮大的，那么，筆者贊同經濟發展的問題只存在于供給方面的說法。但是，這樣的假設真的對嗎？符合實際情況嗎？如果正確，有沒有存在的條件呢？

從總體上看，人的欲望是無止境的，因而人類的需要也是無止境的，但這僅僅是從人類需要的總體或加總來說是這樣的，具體到對某一物品，則人或人類的需要都是有限度的，而不是無止境的，這一結論有邊際效用遞減規律作保證。因此，薩伊定律的致命缺陷在于忽視了人們的需求或需要的特性分析，這就是即使我們從需要而不是從需求的角度出發來看，人們對任一某種具體產品的需要在某一時期內都是有限度的，而不是無限的。同時，人們對某個行業或某個產業的發展需要也是有限度的，而不是無限的。從需求而不是需要的角度來說，則更是如此。因此，薩伊認為任何無條件的供給——包括某種產品的供給、某行業的供給甚至于整個國民經濟的總供給，都會形成相應的需求自然是不正確的，尤其是當人們對未來的預期前景感到不妙時，則更是如此。我們想順帶指出的是，上世紀90年代以來日本經濟的多年發展停滯，其基本原因正在于原有產品市場需求的飽和，而與此相反的美國，卻又正是因為新產品滿足了人們的新需要或新需求，所以才有克林頓時代的經濟奇跡和隨后的泡沫破滅。這種發達國家中的一國停滯，一國快速發展的鮮明對照，似乎完美地說明了需要的有限性和無限性的特征。

上述分析無非說明，如果沒有持續不斷的新市場——指新的市場的開發如海外市場的新開拓，任何現有技術和產品的生產，在其發展到一定水平以后，就不可能再保持原初的增長速度，任意的供給也就不再能夠形成相應的需求。實際上，目前廣為流傳的產品生命周期理論和產業生命周期理論也同樣地告訴了我們這一點③。當然，這兩個生命周期理論所表明的產品和產業的衰退是由于新產品的替代、新產業的替代或轉移所致。但這也恰恰導表明了產品、產業需求的有限性，因為如果需要或需求無限就不會有衰退或替代現象的發生。因此，一國要想保持經濟的持續增長，技術的發明和創新以及所需的制度環境的創新都是必須的。當然，這些發明和創新要能形成相應的產業，產品的出現時機必須符合人類需要的演變規律，如符合馬斯洛的需要理論。

其次，在市場經濟條件下，當薩伊定律把經濟發展的問題放在供給方面時，我們不得不問，產品供給者供給產品究竟是為了什么？目的何在？既然市場中的產品供給者不是為了自己而生產產品，那么，這就是說，為市場生產或供給產品不是供給者的根本目的，而只是其實現根本目的的手段。既然如此，我們又怎么能夠不問目的，而就對實現目的的手段作出某種性質的判斷呢？可是，自薩伊定律產生以來，尤其是自凱恩斯經濟學產生以來，人們已經無數次地批判了薩伊定律，可就是沒人問供給者的目的是什么（注意，馬克思是非常清楚地指出了這個目的，可西方的經濟學家們一直沒有深入分析此問題）人們不問，自然是因為人們都認為誰都知道這目的，是人人都心知肚明的事。其實不然。從表面上看，回答這個問題的最直接答案是為了錢或貨幣或利潤，這答案看起來不算錯，但這只是從微觀個體看是正確的答案。如果從整個社會來看，錢或貨幣歸根到底只是一種虛擬的財富，其存在需要有基礎，如果沒有實物財富的支撐或能創造實物財富的物質生產能力的支撐，人們就不會要更多的貨幣（雖然經濟國際化和外幣的存在在某種程度上解決了這個矛盾）。那么，物質財富在人類社會中又是怎樣存在著的呢？就個人對物質財富的需要而言，在市場經濟中，任何個人需要的任一種物質財富的量都不是無窮盡的，這正如我們在上面已經表述的。在個人財富總量很大的時候，人們對物質形態財富的需要趕不上對貨幣形態財富的需要大，這是由長期條件下物質財富壽命的自然有限性和貨幣財富壽命的無限性以及這兩種財富的流動性不同所決定的。顯然，這意味著人類的這種財富需要的特性蘊藏著矛盾——一方面任何個人都需要越來越多的錢或貨幣乃至無窮，另一方面任何個人又都要求自己的錢或貨幣有越來越多的社會性的物質保障，而同時每個人自己又都不愿而是愿望他人直接持有更多的物質財富，這種對物質財富需要而又不需要的矛盾意味著什么呢？

在市場經濟條件下，需要更多的貨幣意味著需要更多的交換或更多的市場需求，更多的市場需求意味著，他人有一定的貨幣收入，這樣才有可能形成對物質財富生產者的更多交換需要，但這只是物質財富生產者持有更多貨幣財富的必要條件而不是充分必要條件，而且必要條件和充分條件的實現還必然要涉及社會收入分配的平均化程度問題。他人有一定的貨幣收入之所以是交換需要的必要條件，是因為有貨幣收入才有可能產生對商品的需求，但又不是必然產生對某種商品的需求，如果某種產品的市場供應已經比較飽和了，則多增加的供給就往往難以形成相應的市場需求，市場需求的價格彈性越是小的商品，就越具有這樣的特性。而這樣的產品在市場上可以說比比皆是，這是因為人們對某種具體產品的需求甚至需要總是有限度的。即使是那些在市場上富有彈性的商品，隨著供給的增加和價格的下降，市場需求的價格彈性也會變得越來越小而導致繼續增加的供給不能形成相應的市場需求。所以，因市場需求或需要的有限性，任何具體產品的市場供給都不可能是無限的，或者相應的市場供給并不總能形成相應的市場需求。在供給存在的條件下，只有在有貨幣收入的基礎上所形成的對某種商品的需求才是交換存在的充分條件。

之所以說貨幣收入是交換的必要條件和在收入的基礎上形成的交換需求是充分條件還必然要涉及到社會收入的平均化程度問題，這是因為，如果收入分配向少數人集中，則由于少數人對產品需要或需求的更加有限性，因而有限的交換規模也就更不可能使物質財富的生產者獲得更多的貨幣財富，這樣也就同時制約了物質財富的生產量或生產規模。而且，即使收入分配在社會成員間的平均化程度比較高，同時也能形成更大規模的交換，更好地滿足物質財富生產者對貨幣財富的需要，但同樣與我們在上一節的分析一樣，由于人們對物質財富需要或需求的有限性而不可能使某種產品的生產可以無限供給。當然，上述結論都是有時間限制的，是指在一定的時期內。如果我們放寬這一條件，讓時間變得無限長而供給結構不變，物質財富生產者似乎可以得到和累積起無限多的貨幣財富，可是無限多的貨幣財富以有限多種類的物質財富作保障或支撐，物質財富生產者還會需要這些沒有足夠多種類的物質保障的貨幣財富嗎？顯然不會。而且，即使時間無限長，物質財富生產者也需要這些沒有足夠多種類的物質保障的貨幣財富，但這樣的經濟已經沒有增長速度了，同時，就業也不可能有任何增加。

上述分析，一方面從貨幣財富與物質財富的矛盾說明了人們對任何具體物質財富需要的有限性，進而供給的有限性；另一方面又從人們對具體商品需求的有限性進一步地說明了供給在需求制約下的有限性；與此同時，基于需求產生于收入，這表明收入水平和收入分配結構也同樣導致供給的有限性。另外，也是更重要地說明，一個經濟體如果要保持其經濟持續地增長，就必須有新的發明和新技術、新產品的不斷產生，才能滿足人們對無限多種類的物質財富的要求和無限多貨幣財富的需要，并由此才能推動經濟持續地增長和就業的不斷增加。我們對薩伊定律的這一批判也為后來的劉易斯的無限資本積累越多越好有利于就業的觀點的正確性提供了限制條件，而不是無條件的。那種簡單地認為資本積累越多就越有利于就業的觀點是沒有考慮需求和收入制約作用的片面性正確的觀點，已經完全忽視或忘記了市場存在的供求互動性特征，忘記了收入分配水平和結構或均平化程度對需求進而對供給的制約作用，單純考慮供給或單純考慮需求都不是對市場經濟的考慮，因為有供有求才叫市場。

按劉易斯的看法，資本家應獲得盡可能多的利潤并用于資本化的投資④，這意味著社會財富的兩極化對劉易斯來說是必須的。當然，確實有這樣的歷史事實，如新中國、前蘇聯就是依靠對農民的剝奪和減少農民的消費來初步完成產業資本的積累。但我們的問題是，劉易斯的觀點在經濟發展過程中一直是正確的嗎？難道真的是對就業的擴展和資本家積累更多的財富有利嗎？難道資本家所追求的更多的貨幣財富可以在資本家之間通過交換物質財富來作保證嗎？顯然不能。同時，劉易斯的這種分配方式從根本上不利于更多的人有更多的受教育的機會，從而不利于在技術發明和創新上持續地促進經濟增長的實現，進而也就不可能生產更多的新產品、新財富來滿足于人們對物質財富多樣化的需要和為人們對貨幣財富的追求提供堅實的和多樣化的物質基礎，從而不利于吸引后續投資。

筆者認為拉美國家發展緩慢的原因就在于此，但上述矛盾的存在可以通過出口來減緩，并且出口至少在經濟增長初期是有利于經濟的騰飛啟動。所以，筆者認為，日本和亞洲四小龍的快速發展和成功，出口推動來彌補國內市場需求的不足是其重要原因。

再次，薩伊定律對需要或需求問題的忽略，還表現在如下方面：這就是他忽略了政治、軍事事件的沖擊、經濟結構調整，還有如中國社會的轉型等對消費需求的沖擊以及對消費預期的影響，這些事情的發生都有可能使供給的發生而沒有相應的需求與之對應。尤其是消費預期的變化，既可能導致通貨膨脹的產生，也有可能引發通貨緊縮，物價下降。而物價的下降的影響，也是新古典經濟學或經濟學家們嚴重忽略的一個問題。古典經濟學家認為物價具有無限的伸縮性，可升可降，實際上，即使我們如新古典經濟學家那樣忽略物價隨時間變化快慢的速度問題，物價下降的問題也不是如新古典經濟學家所說的那樣可以無限下跌，物價的下降通常是有底線的，這就是產品的生產成本，而這個成本通常又是由過去的生產要素價格決定的，而不是由物價下降后的生產要素的價格所決定的。在此情形下，如果物價下降到低于當初的生產成本，便會使企業陷于虧損境地而可能破產，而這將會進一步影響未來的需求、物價和就業，從而有可能形成一種惡性循環的狀況。

三

從以上我們對薩伊定律的批判中，我們知道，無論供給和資本在市場經濟發展中有多重要，但它們始終只是手段，是為需求和需要服務的。需求和需要也有它們自己的特性，并不是空洞到以至于什么都可以往里面裝的東西和概念。既然需求和需要有它們自己的特性和規律，作為為需求和需要服務的供給也就必然會受到這些特性和規律的約束。在我國經濟市場化的過程中，我們不僅要重視供給方面的問題，同時也要重視需求和需要方面的問題，使得兩者相互協調，良性互動，共同推進我國市場經濟的發展，這才是供求形成市場以及市場發展的本義所在。

注釋：

① 凱恩斯：《就業、利息和貨幣通論》，北京商務印書館1983版年版，第19－207頁。

② 關于人的需要的特性及其無窮大的結論，我們可以參見任意一本西方經濟學教材。

③ 楊公樸等：《產業經濟學教程》，上海財經大學出版社1998年版，第42－46頁。

④ 劉易斯：《二元經濟論》，經濟科學出版社1989年版，第12頁。

（責任編輯陳孝兵）