略論抵抗權

[摘要]抵抗權是指對于掌握統治權力的人的顯然非法行為，人民有拒絕服從或運用暴力抵抗的權利。近幾年，我國行政法領域對抵抗權的規定有較大進步，但相關規定仍有缺陷。因此，還需要在現有基礎上進行完善。

[關鍵詞]抵抗權；公務員；相對人

[中圖分類號]D922．1[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2007)05—0116一02

一、抵抗權的涵義

關于抵抗權的涵義，學者們雖具體表述不同，但基本達成一致見解，即抵抗權是指人民擁有權利，在必要時，可以對由國家法律所產生之義務，采取不服從及抵抗之行為。“’也就是說，對于掌握統治權力的人之顯然非法行為，人民有權利拒絕服從(被動抵抗權)或運用暴力抵抗(主動抵抗權)，抵抗權并非排除非法行為的通常手段，而僅是迫不得已時的最后手段。

目前，人們一般在三個層面上使用抵抗權這一概念，即政治學層面上的抵抗權、憲法層面上的抵抗權以及行政法層面上的抵抗權。政治學意義上的抵抗權由來已久，早在古希臘時代，柏拉圖就已經提出了抵抗權的概念。[2]在這一層面上，抵抗權主要是指人民反抗專制政府的權利，幾乎接近于革命權。法律意義上的抵抗權最早出現于1776年6月17日美國弗吉尼亞州公布的《人權宣言》。此后，1776年的美國《獨立宣言》和1789年的法國《人權宣言》都對人民的抵抗權予以了明確的確認。當然，鑒于當時的社會背景，這些規定更多的在于其政治意義而非法律意義。

在當代憲法中，對抵抗權的規定最具有代表性的當數德國于二戰后制定的基本法，該法第二十條第四款規定：“對于任何企圖破壞自由民主基本秩序的任何人或集團，在別無其他挽救可能的情況下，任何德國人皆有抵抗的權利?！盵3]憲法層面的抵抗權是指公民對某種危害憲法秩序的公權力行為，在必要時可予以抵抗的權利，其所要解決的核心問題是“惡法”是否是法。因此，該層面抵抗權發生的背景是整個社會的憲政秩序已經遭到徹底的破壞，整個社會的統治已經陷于非正義，行使抵抗權的目的在于恢復和保護憲政秩序，是為了防衛國家的民主憲政秩序，而不是個人的法律利益。

從行政法層面看，抵抗權主要被表述為個體對基于公權力而作出的行政行為所設置的義務進行抵制和不服從的權利，它是政治學層面和憲法層面抵抗權在行政法領域的體現和具體化。與憲法層面抵抗權不同，行政抵抗權發生的背景是整個社會的憲政狀況還處在良好的狀態，而個人的權利則遭到明顯違法行政行為的侵犯，它行使的目的在于保護個人的利益不受特定行政行為的侵犯。

抵抗權存在的本意在于保障憲政秩序，防止政府專制，保障公民權益的最后手段，具有巨大的價值。但是，不可否認的是，如果不對抵抗權的行使要件加以一定限制的話，國家的穩定與權威就有被破壞之虞。因此，在憲法中規定抵抗權的國家，對抵抗權的行使有嚴格的限制，再加上在西方那些較為成熟的立憲主義國家，基本權利一般已經得到較為滿意的保障，一般情況下并無必要實施抵抗權，抵抗權在實踐中并不多見。因此，近來西方國家已修正將抵抗權僅作為保持或回復法秩序之緊急之權，其實施要件是，抵抗權所欲排除之非法行為必須已顯然可見，而且為了排除非法，并無其他可預見之有效法律救濟手段可資利用，才得運用抵抗權作為保持或回復法秩序之最后手段。與憲法層面的抵抗權在實踐中的勢微不同，行政法層面的抵抗權在許多國家已經通過建立無效行政行為制度進行了比較充分的實踐。即“重大、明顯瑕疵”的行政行為為無效行政行為，該行政行為自始、確定無效，公民可以完全否定它，抵抗它。

抵抗權的理論基礎有多方面的內容，民主主義、平等主義以及權利理論等都曾對抵抗權的產生和發展起過推動作用。但是，對抵抗權思想影響最大的還是盧梭等人的自然法思想。按照自然法思想，每個人都有與生俱來的自由和平等權利，這種權利無論以何種理由和何種形式都不能被侵犯，統治者通過的侵犯人民基本權利的法律不是法律，人民可以起而反抗。

二、我國現行立法對抵抗權的規定

我國憲法還沒有賦予公民以抵抗權，但是行政法領域的抵抗權已經存在。目前，我國行政法領域的抵抗權包括行政相對人抵抗權和公務員抵抗權。

關于行政相對人抵抗權的規定一是1996年頒布實施的《行政處罰法》中的規定。該法第四十九條規定，“行政機關及其執法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款?！痹摲ǖ谖迨鶙l規定，“行政機關對當事人進行處罰不使用罰款、沒收財物單據或者使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的，當事人有權拒絕處罰，并有權予以檢舉?！鄙鲜鲆幎ㄗ鞒龊?，被學者們認為是公民權利對抗行政權力的典范。二是1993年通過，2002年修訂的《農業法》第六十七條規定：“任何機關或者單位向農民或者農業生產經營組織收取行政、事業性費用必須依據法律、法規的規定。收費的項目、范圍和標準應當公布。沒有法律、法規依據的收費，農民和農業生產經營組織有權拒絕。任何機關或者單位對農民或者農業生產經營組織進行罰款處罰必須依據法律、法規、規章的規定。沒有法律、法規、規章依據的罰款，農民和農業生產經營組織有權拒絕。”“任何機關或者單位不得以任何方式向農民或者農業生產經營組織進行攤派。除法律、法規另有規定外，任何機關或者單位以任何方式要求農民或者農業生產經營組織提供人力、財力、物力的，屬于攤派。農民和農業生產經營組織有權拒絕任何方式的攤派?！比?001年修正的《稅收征收管理法》第59條、2002年施行的《稅收征收管理法實施細則》第99條規定等都對相對人抵抗權作了相應的規定。

關于公務員抵抗權的規定一是1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》第32條規定：“人民警察必須執行上級的決定和命令。人民警察認為決定和命令有錯誤的，可以按照規定提出意見，但不得中止或者改變決定和命令的執行；提出的意見不被采納時，必須服從決定和命令；執行決定和命令的后果由作出決定和命令的上級負責?！痹摲ǖ?3條規定：“人民警察對超越法律、法規規定的人民警察職責范圍的指令，有權拒絕執行，并同時向上級機關報告?！倍怯?006年1月1日起施行的《公務員法》。該法第五十四條規定：“公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。”該法使公務員擁有了抵抗權。公務員抵抗權與相對人抵抗權有密切的聯系，但二者并不能等同，主要區別在于，相對人的抵抗權應該是一種權利，而公務員對明顯違法的行政行為必須行使抵抗權因而是一種義務。另外，相對人只能對具體行政行為進行抵抗，而公務員既可以對具體行政行為進行抵抗，也可以對抽象行政行為進行抵抗。

綜上可以得出，我國立法中擁有行政抵抗權的主體從警察、行政相對人擴大到公務員這個群體，可以說，在抵抗權方面，我國現行立法近幾年有較大的進步。但是我國立法中關于相對人抵抗權的規定是在違法執法行為普遍，而公力救濟又應接不暇的情況下自發出現的，因此，這些規定比較分散、凌亂，并未形成系統完整的制度。另外，不管是相對人抵抗權的規定還是公務員抵抗權的規定都非常粗陋，僅限于賦權性規范，缺乏可操作性。因此如何在現有基礎上設計更為有效的制度，還有很多工作要做。

三、有關抵抗權立法的建議

通過上文的分析可以得出，我國現行立法對抵抗權已經有所規定，但其制度的全面構建還遠未開始。抵抗權制度的構建是一項復雜的系統工程，本文認為，可以從以下幾個方面進行努力：

(一)在憲法中對抵抗權予以規定

我國《憲法》第三十七條規定“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯?！薄敖狗欠ň薪鸵云渌椒ǚ欠▌儕Z或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！钡谑鍡l規定“國家維護社會主義法制的統一和尊嚴?！笨梢哉f，這些規定在一定程度上是對公民抵抗權的默認。但是，為了更好地維護我國的憲法秩序，為行政法領域的抵抗權提供明確的法律依據，應該在憲法中明確賦予公民抵抗權。

(二)確立無效行政行為的判斷標準

我國現行立法零散得列舉了什么情況下行政相對人和公務員有權拒絕，事實上，公民抵抗權的對象應該是無效行政行為，而公務員如果執行而不是抵抗上級作出的無效行政行為，則要承擔相應的責任。因此，立法應該對無效行政行為作出明確的規定。如前所述，目前我國立法已經用法條列舉的方式確立一些無效行政行為的情形。但是，有關什么是無效行政行為的法律規定還不夠明確、充分。對此，應當借鑒國外立法的經驗，采取概況標準和明確列舉相結合的方式，即列舉無效行政行為的主要情形，隨后附加其他“重大且明顯違法”的行政行為為無效行政行為的概括規定對無效行政行為的判斷標準作出規定。其次，立法還應明確無效行政行為的實體法后果，即無效行政行為在效力方面自始無效和當然無效。自始無效是指自行為成立之日起無效，當然無效是指無效行政行為不能發生行政行為的效力，任何人對此均有權確認。

(三)建立無效確認之訴

即使法律對無效行政行為的判斷標準進行了盡可能明確的規定，但不可否認的是，仍然會出現“重大且明顯違法”與非“重大且明顯違法”邊緣地帶的行政行為。鑒于此，為了降低行政相對人和公務員行使抵抗權的風險，避免承擔因判斷錯誤導致的錯誤行使抵抗權產生的法律責任，保障行政相對人和公務員抵抗權的充分實現，我國行政訴訟中應當建立起“請求宣告無效之訴”制度。無效確認之訴的本質是只對某個行政行為是否無效進行審理，程序簡單，且不受訴訟時效的限制。如果相對人和公務員認為某個行政行為是無效行政行為，同時又不愿承擔因對無效行政行為判斷錯誤而行使抵抗權所產生的后果，那么，他只需請求人民法院確認該行政行為是無效行政行為即可。

(四)建立完備的人事爭議仲裁體制

為避免公務員在行使抵抗權之后受到上級不公正的對待，應建立完備的人事爭議仲裁體制’，使公務員有向上級申訴的權利，讓行使抵抗權的公務員有一個公正仲裁的機會，避免因受到打擊報復而被借故開除，從而保障公務員抵抗權的順利行使。

[參考文獻]

[1]陳新民．憲法基本權利之基本理論[M]．臺北；三民書局，1996：1．

[2]徐高，莫紀宏．外國緊急狀態法律制度CM3．北京；法律出版社，1994：94．

[3]韓大元．外國憲法[M]．北京：中國人民大學出版社，2000：146．

[責任編輯：金風平]