常委會會議可不可以安排“無主題發言”

近幾年來，一些地方的人大常委會為調動人大常委會組成人員的積極性和主動性，加強對“一府兩院”工作監督的針對性，在會上專門安排一項議程，讓組成人員在確定的審議議題發言外，還自選議題發言，對“一府兩院”提出建議、批評和意見。有人認為，這種“無主題發言”不符合監督法精神。

舟山市人大常委會辦公室馮國海不合法理 本末倒置

我不贊成在人大常委會會議上安排“無主題發言”，并對某些地方嘗試開展這一做法表示質疑。

一是與法相悖。監督法第八條對常委會的會議議題有明確規定：“各級人民代表大會常務委員會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告。常務委員會聽取和審議專項工作報告的年度計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員并向社會公布。”很明顯，要想列入常委會會議議題，應該同時具備四性：即重要性，內容必須是關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題；計劃性，在聽取和審議有關內容時要根據全年計劃安排來定，不能隨意更改；程序性，常委會會議上所有議程都必須經過主任會議提請；公開性，議題一旦確定必須向社會公布。“無主題發言”姑且不論其發言內容是否重要，至少在計劃性、公開性方面對不上號。再說程序性，這是人大工作的一個顯著特點，雖說主任會議可以在形式上贊同常委會會議安排“無主題發言”，但“無主題發言”的內容未經主任會議審核，實質上也有違反程序之嫌。四性至少要去三性，能說在常委會會議上安排“無主題發言”是正確的嗎？

二是喧賓奪主。目前困擾地方人大的一個主要難題是如何提高常委會會議審議質量，其中有一個做法是被多數地方所認可的，就是在議題安排上，堅持少而精原則，突出重點。而“無主題發言”恰恰反其道而行之，內容寬泛，包羅萬象。這兩者明顯是一對矛盾。安排“無主題發言”的確可以活躍會議氣氛，奪人眼球，但也會沖淡會議主題，缺乏嚴肅性。孰輕孰重，不難取舍。我們絕不能本末倒置，要讓組成人員集中主要精力，圍繞主要議題進行審議，而不是遍地開花，結果反而不得其要。另外，“無主題發言”只代表組成人員個體的意見，是一般性的意見建議，但是一旦借助常委會會議這一平臺，就易使“無主題發言”中提出的意見建議與常委會會議上提出的其他審議意見相混淆。

東陽市人大常委會辦公室周曉沸“無主題發言”不符合監督法精神

一是與監督法精神不符。在人大常委會會議上進行無主題發言，雖然從一定程度上可以激發常委會組成人員的履職潛能，人大監督的視角能得到前移，但與監督法有關精神不符。監督法第九條規定，常務委員會聽取和審議“一府兩院”的專項工作報告的議題，根據人大常委會在執法檢查中發現的突出問題、本級人大代表對“一府兩院”工作提出的建議意見集中反映的問題和本級人大常委會組成人員提出的比較集中的問題等6個途徑反映的問題確定。這里既然已經有“人大常委會組成人員提出的比較集中的問題”這一項，人大常委會組成人員就不宜再在會議上無主題發言。同時，根據監督法第八條規定，聽取和審議的專項工作報告計劃既要委員長會議或者主任會議通過，又要向社會公布，這就意味著在人大常委會會議上并不是想到什么就來一出“無主題變奏”的。

二是實際操作性不強。一般而言，人大常委會會議在會前都確定好了議題，如果有組成人員在會上進行“無主題發言”，大家不一定都了解你發言的內容，對你發言的內容也沒有相關的背景資料準備，很可能會出現說的人說得口沫橫飛，聽的人聽得云山霧里的情況，更遑論會后如何辦理了。

三是導致監督質量下降。人大常委會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議“一府兩院”的專項工作報告，這是人大常委會加強監督工作，實施經常性監督的有效途徑。在人大常委會會議上進行“無主題發言”，肯定會占用審議會前確定的議題的時間，導致原有的重要議題審而不透，審而不精，新的議題又審而難決，嚴重影響監督質量。

奉化市人大常委會辦公室原杰常委會會議不宜安排“無主題發言”

地方人大常委會會議安排“無主題發言”，設想是好的，可以讓常委會組成人員暢所欲言、活躍會議氣氛，但不宜推廣。

其一，不夠慎重、規范。從多年的操作實踐來看，確定常委會會議審議的議題有幾個必要的程序。首先是調研，在廣泛聽取社會各方面意見的基礎上，提出要審議的議題設想，而后主任會議進行研究、篩選，初步確定議題，并寫入工作要點，由人大常委會會議討論通過。除非遇到重大情況，一般不臨時增加或改變常委會審議的議題。而“無主題發言”沒有經過這些程序，顯然不夠慎重、規范。

其二，會影響會議審議成效。常委會會議是講究效率的，會期安排比較緊湊，如果再安排組成人員另外的發言，自然會分散精力，不能對已定的議題進行深入、全面的審議，無疑會影響會議審議的成效。

其三，也不利于問題的解決。人大常委會對確定審議的議題，一般都要組織開展會前調研或視察，有時主任會議還進行專題研究，也就是作了充分的準備，因而提出的審議意見大多是比較符合實際情況，有較強的針對性和可操作性。而“無主題發言”，由于是常委會組成人員個人行為，即使有真知灼見，也不能形成常委會審議意見，更何況有的發言只是隨口說說，不一定符合實際情況，不利于問題的解決。

金華市人大常委會研究室倪紅鋼人大常委會會議有必要安排“無主題發言”

一些地方人大常委會在會上專門安排常委會組成人員在確定的審議議題發言外，自選議題發言，對“一府兩院”提出建議、批評和意見，對此，筆者表示贊同。理由有四：

一是有利于人大常委會很好地選好監督課題。監督法第九條明確了人大常委會專項工作監督選題的6條途徑，其中第三條途徑是“本級人民代表大會常務委員會組成人員提出的比較集中的問題”。為此，人大常委會有必要增加一項會議議程，也就是說提供一個平臺，讓組成人員在確定的審議議題發言外，自選議題發言，并做到“知無不言，言無不盡”，以便人大常委會能夠根據組成人員的發言情況，梳理出組成人員反映比較集中的問題，確定為人大常委會專項工作監督的候選題。

二是有利于體現人大常委會監督的實時性。已列入人大常委會會議議程的審議議題，一般早在年初制定常委會工作要點時就已確定，不容易反映形勢的實時變化，即不能有效地對當前突發的重大問題進行監督。而嘗試開展“讓常委會組成人員在會議期間自選議題發言”的做法，則可以較好地彌補這一缺陷。由于是自選議題發言，常委會組成人員就可以針對當前的重大形勢和重大問題，提出相應的建議、批評和意見，實時地對“一府兩院”開展監督，推動其改進工作。

三是有利于體現人大常委會監督的全面性。一般而言，人大常委會監督工作要體現“少而精的原則”，也就是說每年選擇若干個關系社會發展全局和百姓切身利益、社會普遍關注的問題開展卓有成效的監督。但“少而精”不等于說對其他重要工作就不去關注、不去監督。恰恰相反，人大常委會也要對這類工作負起監督的職責，認真開展監督，以避免出現監督的“真空”。當然，這兩類監督需要有所區別，對前一類，人大常委會工作要點中確定的審議議題，人大常委會要進行高密度、深入細致的審議，務必追求審議質量和審議效果，以體現“少而精的原則”；而對后一類工作的監督，則可以“不拘一格”，放手讓常委會組成人員“各抒己見”，以體現監督工作的全面性。

四是有利于調動每位常委會組成人員履職的積極性和主動性。就每次人大常委會確定的監督議題而言，不可能所有常委會組成人員都對它熟悉或感興趣。對于自己不感興趣或不熟悉的議題，這些常委會組成人員往往選擇沉默，有些兼職委員則會借口工作忙而選擇“退避三舍”，這無疑會挫傷常委會的整體審議效果。而引進“讓常委會組成人員在會議期間自選議題發言”的做法，則可以拓寬組成人員的監督的視野，讓組成人員“人人有話說”，“人人有話想說”，形成濃烈的審議氛圍。也可以感染和激發本身履職積極性不高的常委會組成人員踴躍發言，從而提高整體的審議效果。