讓激勵不再泛濫課堂

當前，新課程改革如火如荼，方興未艾。在此背景下，教育工作者們也全力以赴，不斷追求，努力探索，各種冠名教育也如雨后春筍，諸如“賞識教育”、“快樂教育”、“尊重教育”……五花八門，競相綻放。誠然，這是好事。然而，古語有云“過猶不及”，當一件事超過了一定的限度時，恐怕就會出現新問題了。

空口無憑，先看兩個例子吧。

一次公開課上，某老師執教法國著名作家羅曼·羅蘭的《<名人傳>序》。始初，該老師要求學生通讀全文，并用簡潔的語言概括段落大意。在學生回答之前，還分四人一小組討論，然后再推選一位中心發言人來陳述本組的觀點。可謂準備充分，學生回答踴躍。其中有一女生回答時，由于聲音偏小并且有些含糊，筆者坐在后排并未聽清，只知道這名學生講了很長時間，遠遠不符合“簡潔”、“概括”的要求。幾分鐘后，該老師讓學生坐下，然后開始“慷慨陳詞”——“你答得太精彩了!你想到的老師還沒想到，你講過了老師都不用再補充什么了，老師真想把你的回答錄下來，放給全班同學聽……”筆者注意觀察了周圍學生，只見他們表情漠然，沒什么反應，更無欣欣然有同感而引起共鳴。而筆者對該老師的贊嘆之詞也是一頭霧水。如果這位學生確實“語驚四座”，當然無話可說。然而，坐在后排聽課的筆者聽都沒聽清楚(相信班上很多同學也并未聽清)，況且前面已述，該老師提出的問題也只是用簡潔的語言概括段意而已，如此評點，真讓人匪夷所思。尤其讓筆者難以理解，在事后的評課研討時，許多同行對該老師的“激勵”水平大加贊賞，滿是溢美之詞，這就更引起筆者的思考了。

另一例，筆者曾聽一位老師講授李密的《陳情表》，這位老師先讓學生疏通文意，然后提出質疑。當時，有一位男生舉手質疑，語驚滿堂：“老師，這個李密太笨，什么忠孝不能兩全，他為何不去報效國家?他完全可以帶著祖母一起去京師嘛，也可以請個人伺候她，不是兩全其美嗎?還用得著在這兒瞎抒情?況且，好男兒志在四方，理當為國為民，有所建樹!”這位老師顯然備課時并無這樣的“預設”，愣了一下，不過，這位老師馬上“進入狀態”，對這位學生大加贊賞：“你的質疑很好!很有創意!老師真為你高興……”聽了這位老師的話，筆者不由大跌眼鏡——如此激勵，如此點評，真讓人無話可說。

由以上兩例，筆者不由對當前語文課堂教學“激勵語言”的隨意甚至是泛濫有一種芒刺在背的感覺。

以前，有些教師總愛用標準答案去統一學生的觀點，這當然不好。時下，有人又走向另一個極端，一味地鼓勵學生的求異思維，對學生的回答一概予以肯定，認為這樣做有利于調動學生的積極性，保護學生的創造性。這顯然是矯枉過正，頗為欠妥的。

誠然，對于學生的學習熱情、研討精神，教師應該熱情肯定、細心呵護。在學科探討中，對真理的認識也是沒有止境的，尤其是我們的語文教學，更是仁者見仁，智者見智，很多問題是多角度的開放性很強，但這絕不等于說，學生可以自由發揮，隨意曲解，不需要指導。“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，即使是“一千個”，他的前提還是“哈姆雷特”，而不是因為有了“一千個”，“哈姆雷特”就變成別的什么了!正如前面第二例中的那位學生，拋棄文本，舍棄背景知識，不去知人論世，只一味地以己度人，用今人今時的觀點強加給古人。顯然，在此，“哈姆雷特”早已“變質”，文學欣賞亦失去意義。

可見，在教學過程中，如果隨意地、無原則地肯定學生的觀點，甚至為了照顧學生的情緒而曲意逢迎，為了讓聽課教師覺得自己很能“賞識”學生，很能“激勵”學生而違反原則，混淆視聽，這絕不是保護學生的創造性，這只能讓學生混淆是非標準，在心理上產生盲目自信的情緒，久而久之，便會自以為是，聽不得批評，只能聽表揚與奉承，這是極其有害的，也是違背教育的初衷的。

對學生的激勵、賞識固然重要，但激勵與賞識應該是有原則的。如果放棄了是非觀念，放棄了教師的正確指導，那就是舍本逐末了。教師的主導地位如何體現?學生又如何健康地成長呢?

語文教學處在不斷的改革之中，但是無論怎么改，教師的主導作用，學生的地位，以培養學生能力為目的，教給學生終生有用的東西，對學生的終身發展負責，這些根本的原則是不會變的。

作為教師，應該把對學生的充分尊重與嚴格要求有機結合起來——激勵該激勵的，指正該指正的，才是認真負責的態度，才是真正地培養了學生的能力和創造精神。

魯亞鳴，男，現居湖北武漢市。