《六祖壇經》中“是”字判斷句的考察

一、引言

《壇經》是唐代禪宗六祖惠能（638—713）講授佛法的語錄，由其弟子法海所記，是佛教禪宗的一部重要典籍，在佛學史上占有極高的地位。由于《壇經》是六祖當年講法授戒的口語實錄，所以保留了很多當時的口語材料，主要反映了唐代中后期的語言特點，對于研究唐五代時期的漢語發展有著重要的參考價值。

在《壇經》的諸多版本如敦煌本、惠昕本、嵩高本和宗寶本中，敦煌本《壇經》是諸本中最早的，后人所刪改的成分相對少，較好地保留了唐代的語言原貌。本文以楊曾文先生的《敦煌新本六祖壇經》為底本，對書中的“是”字判斷句進行窮盡性的考察，研究《壇經》中“是”字判斷句的特點。

按照王力先生的說法，系詞是在判斷句中把名詞性謂語聯系于主語的詞，漢語中真正的系詞只有一個“是”字。上古漢語中，以無系詞的判斷句為主，“……者，……也”是上古判斷句的最基本形式。系詞“是”的產生是在戰國末期，西漢即可見副詞修飾的“是”，東漢有了擺脫“也”的判斷句，說明系詞有了進一步的發展，但是總體來說漢代用“是”構成的判斷句占的比例還不大。至魏晉南北朝，系詞“是”逐漸走向成熟，“是”字判斷句在接近口語的作品中得到了普遍運用，逐步取代了無系詞判斷句的地位。系詞“是”在口語里完全替代上古的判斷句，則是在隋唐時期，由“非——非是——不是”的過渡完成標志著“是”字判斷句的完全成熟。縱觀整個漢語的發展歷程，是從“無系詞——有系詞‘是’的判斷句”的轉變過程，其間經歷了相當長的過渡階段，“是”字判斷句在形成中所產生的諸多特點是值得我們去研究。以往學界對于“是”字判斷句的討論，主要集中在縱向搜集材料論證“是”字判斷句的來源及產生發展狀況，著重于探討判斷句由“無系詞——有系詞”的歷史變遷，并取得了很多有價值的研究成果。但是，剖面考察專書以反映“是”字判斷句的時代特點，尤其對成熟階段“是”字判斷句的全貌進行研究的較少。本文選取能代表唐代語言特點的敦煌本《壇經》為考察對象，對其中“是”字判斷句的句式特征、結構成分、省略用法和引申用法進行考察，試圖反映它在成熟階段的基本面貌。

二、“是”字判斷句的句式特征

敦煌本《壇經》共一萬二千余字，有系詞的判斷句在整個判斷句系統中已經占據絕對優勢，達到85%以上。在《壇經》中“是”字判斷句（以下簡稱“是”字句）出現150例，除去兩例分別引自《金剛經》和《凈云經》，共有148例，是我們考察的主要對象。“是”字句在《壇經》可見于肯定句、否定句、疑問句等句子形式，在各類句式中的分布如下表所示：

“是”字句在各類句式中的分布

（一）肯定形式的“是”字句

上表顯示，“是”字句主要用于肯定形式，共出現了138例，占93.2%。我們按是否以“也”字煞尾分為兩種：

1.句末不加“也”字，共136例。如：

（1）神秀上座是教授師。

（2）身是菩提樹，心如明鏡臺。

（3）真如是念之體，念是真如之用。

（4）摩訶者是大，心量廣大，猶如虛空。

（5）故知不悟，即佛是眾生；一念若悟，即眾生是佛。

2.句末加“也”字，僅出現2 例，如下：

（1）故知看者，看卻是妄也。

（2）和尚本是韶州曲江縣人也。

“是”字句以“也”字煞尾，是判斷句由傳統的表達方式向成熟的“是”字句過渡時期產生的。語氣詞“也”在句中幫助表示判斷，說明系詞“是”還不能獨立承擔起表示判斷的功能。因此，“也”字煞句的比例大小可以做為衡量“是”字句成熟程度的一項標準。在《壇經》中，句末加“也”的“是\"字句僅出現2例，說明“是”字句已經完全擺脫了語氣詞“也”，獨立表示判斷，這樣一來系詞“是”就不是可有可無的了，成為判斷句不可或缺的成分。這是“是”字句走向成熟的一大重要標志，在《壇經》中很好地體現了這一特點。

（二）否定形式的“是”字句

當“是”字句中“是”前有否定副詞修飾時，就變成了否定性的“是”字句。《壇經》中共5例，如下：

（1）教是先圣所傳，不是惠能自知。

（2）善知識，眾生無邊誓原度，不是惠能度。

（3）又有迷人，空心不思，名之為大，此亦不是。

（4）志誠曰：“不是。”

（5）志誠曰：“未說即使是，說不即不是。”

在《壇經》中，一部分保留了上古的“非”表示否定的用法，這是上古漢語的遺留，體現出《壇經》中的語言具有古樸性的一面。但是在“是”字句中，所出現的5例都是用否定副詞“不”修飾系詞“是”，未見“非是”和“未是”，這與現代漢語中表示否定的用法是一致的。“不是”充分運用于否定式的“是”字句，標志著“是”字句在唐代發展的完成。

（三）疑問形式的“是”字句

疑問形式的“是”字句共5例，見于特指問句、測度問句等形式。例如：

（1）五祖遂喚秀上座上于堂內，問：是汝作偈否？

（2）能問童子：適來誦者，是何言偈？

（3）[和尚所說]法，可不是西國弟一祖達磨祖師宗旨？

（4）六祖曰：“何以不是？”

（5）經中何處是一佛乘？吾與汝說。

以上例句中，第（2）、（5）句是特指問句，第（3）句是測度問句，第（1）句是選擇問句，第（4）句是反詰問句，說明了系詞“是”在疑問句中也有著廣泛的應用，其功能與肯定性和否定性判斷句中的系詞“是”不同，主要起著一種聯系作用。

三“是”字句結構成分的復雜化

在“是”字句的發展初期，結構比較單純，主語和表語大多是名詞或名詞性詞組；隨著系詞“是”的逐漸成熟，它已成為判斷句中必不可少的成分，“是”字句的句式結構和成分也趨向復雜化。《壇經》中，“是”字判斷句的復雜化主要表現在以下兩個個方面：表語的復雜化；系詞“是”可以受副詞修飾。

（一）表語的復雜化

在《壇經》中，“是”字句的表語可以由多種成分充當，既可以是名詞或是名詞性詞組，也可以由動詞或動詞性詞組，以及小句形式等來充任。例如：

（1）見性是功，平直是德。

（2）生六識，出六門，見六塵，是三六十八。

（3）我心自有佛，自佛是真佛。

（4）陰是五陰；界是十八界；入是十二入。

（1）——（4）例中，表語都是體詞性形式，其中，（1）是單個名詞，（2）是數詞，（3）是偏正短語，（4）是數量短語。它們都可以置于系詞“是”后充任表語。

（5）摩訶者是大，心量廣大，猶如虛空。

（6）若識本心，即是解脫。既得解脫，即是般若三昧。

（7）我見和尚，即云是秀作。

（8）和尚言：“造寺、布施、供養，只是修福，不可將福以為功德。

（9）向前見不見是兩邊，痛不痛是生滅。

（10）教是先圣所傳，不是惠能自知。

（5）——（10）例中，表語都是謂詞性形式，其中，（5）（6）句是形容詞和動詞作表語，（7）（8）（9）(10) 句則是動詞性或形容詞性詞組作表語，包括主謂、動賓、并列詞組以及“所”字結構等類型。

（11）性中邪見三毒生，即是魔王來住舍。

（12）識自本心，是自見本性。

（13）元是龍王于江海中，將身引此水。

以上三句的表語都是小句形式，說明充當表語的成分已經可以很復雜了。

（14）著境生滅起，如水有波浪，即是于此岸。

表語是介詞短語，《壇經》中僅一例。

在東漢的《論衡》一書中，即可見動詞詞組或主謂詞組充當主語成分，但是表語的情況卻沒有什么復雜的變化。而在唐代的《壇經》中可以看出，“是”字句的表語成分已經高度復雜化了，不僅僅局限于名詞或名詞性詞組。這說明系詞“是”在自身發展的同時，也促進了其句子成分的復雜化，我們可以把表語的復雜化看作是成熟的“是”字句在表達方面的一大特點。

（二）系詞“是”前的修飾成分

判斷句中，“是”能受副詞修飾，說明它不是指示代詞而具有了動詞的性質，這也是系詞“是”的語法功能完備的一大標志。系詞“是”在先秦萌芽，兩漢時期有所發展，但語法功能尚不完備，只能受少數副詞修飾。魏晉南北朝時期，能夠修飾“是”的副詞急劇增多，并且出現了能愿動詞如“應”、“當”等修飾系詞“是”的用法。唐代“是”前的修飾成分繼承了南北朝時期的特點，并且使用頻率進一步增大。例如：

（1）不思量性即空寂，思量即是自化。

（2）汝是領南人，又是獦獠，若為堪作佛！

（3）實是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，識大意否？

（4）看心看凈，卻是障道因緣。

（5）和尚言：“造寺、布施、供養，只是修福，不可將福以為功德。

（6）若言看心，心元是妄，妄如幻故，無所看也。

（7）自不求真外覓佛，去覓總是大癡人。

（8）慧能大師曰：“如從彼來，應是細作。”

（9）座下聞說，贊聲徹天，應是迷人了然便見。

對《壇經》中系詞“是”前的修飾成分進行統計，即可得知：《壇經》中148個“是”字判斷句中，共有69例接受了副詞或是能愿動詞的修飾，占總數的46.3%，說明“是\"前添加修飾成分的現象已經相當普遍了。《壇經》中用于修飾系詞“是”的副詞和能愿動詞有以下14個：即、又、實、卻、盡、只、但 、便、元、本、亦、總、自、應、正（主要指用于肯定性的“是”字句中的副詞），充分體現了多樣化的特征，其中有49例都是用“即”修飾“是”，這大概是出于闡釋佛法的需要，可視作《壇經》這部禪宗語錄的一大語言特色。用副詞修飾系詞“是”使其所能表達的意義更為細致和明確，使系詞“是”的語義功能得到更大發揮；而能愿動詞能夠修飾“是”，這是與現代漢語的用法一致的，只有當系詞的性質達到一定的成熟程度以后才會出現。

四、“是”字句的省略形式

當“是”字句發展到魏晉南北朝時期，得到較為廣泛的應用以后，“是”字句的各種省略用法就較為常見了。向熹在其《簡明漢語史》中提到，“是”字句可以省略主語或者表語，或者二者都不用。省略用法大多是承上省略或者對話省略，大部分可以根據上下文的意思補出來。《壇經》中也大量繼承了“是”字句的省略用法，這些省略句基本上都能根據語境補出主語或是表語，不會造成歧義。按造省略的成分不同可分為以下三類：

（一）省略主語

（1）實是神秀作，不敢求祖，原和尚慈悲，看弟子有小智惠，識大意否？

（2）善知識，眾生無邊誓原度，不是惠能度。

（3）即是自真正善知識，一悟即知佛也。

（4）座下聞說，贊聲徹天，應是迷人了然便見。

（二）省略表語

（1）又有迷人，空心不思，名之為大，此亦不是。

（2）何名五陰？色陰、受陰、想陰、行陰、識陰是。

（3）何名六門？眼、耳、鼻、舌、身、意是。

（三）主語和表語同時省略，主要出現在對話環境中。

（1）使君問：“[和尚所說]法，可不是西國弟一祖達磨祖師宗旨？”

大師言：“是。”

（2）慧能大師曰：“汝從彼來，應是細作。”

志誠曰：“不是。”

六祖曰：“何以不是？”

志誠曰：“未說時即是，說了即不是。”

在上古的判斷句中，由于沒有系詞連接，省略成分可能會引起歧義，即使在對話中也難以使用簡單明了的省略用法，而系詞“是”的產生很好地彌補了這一不足。“是”字句的省略用法要以一定的語言環境為前提。省略形式的使用可以使句式簡練而不致產生歧義，是“是”字句更為成熟的一項標志。

五、“是”字句的引申用法

呂叔湘先生曾在《中國文法要略》中提出判斷句的兩大功能：一是解釋事物的涵義，二是申辯是非。肯定判斷句有解釋和申辯兩種作用，而否定判斷句主要用于明辨是非。“是”字判斷句在不斷的發展過程中，除了具備以上兩大判斷句的基本功能外，還產生了了一些引申的用法，在“是”的基本詞性不變的前提下詞義有所擴展。這些引申用法在《壇經》中也得到了體現：

（一）表示比喻或比擬，這種用法在《壇經》中非常普遍，主語相當于本體，而表語相當于喻體或是擬體。例如：

（1）慈悲即是觀音，喜拾名為勢至，能凈是釋迦，平直即是彌陀，人我即是須彌，邪心即是海水，煩惱即是波浪，毒心即是惡龍，塵勞即是魚鱉，虛妄即是鬼神，三毒即是地獄，愚癡即是畜生，十善即是天堂。

（2）世人自色身是城，眼耳鼻舌身即是城門。

（3）六祖曰：“煩惱即是菩提，亦復如是。”

（二）解釋事物發生的原因，而不是對事物本身的含義進行闡釋。這類句子的表語一般比較復雜，不是簡單的名詞或名詞性詞組。

（1）若修不動者，不見一切人過患，是自性不動。

（2）譬如其雨水，不從天有，元是龍王于江海中將身引此水。

（三）表示存在，“是”可以理解為“有”的涵義。

（1）《法華經》無多語，七卷盡是譬喻因緣。

（2）性中邪見三毒生，即是魔王來住舍。

（四）表示肯定或是強調。

（1）常行直心是。

（2）不動是不動，無情無佛種。

隨著系詞“是”的不斷發展，“是”字句所表達的語義已經不僅僅局限于解釋和申辯了，隨之產生了很多的引申用法，“是”的語義功能也越發多樣化了。需要理解主語和表語之間是何種的關系，在此基礎上才能明了系詞“是”在句中究竟起什么樣的作用。

六、結語

通過對《壇經》中的“是”字判斷句進行窮盡性的考察，我們對它的句式特征、構造成分、省略形式和引申用法進行了細致的分析。從中，我們可以得到以下幾個結論：（1）在唐代，系詞“是”的發展已經完成了。“是”字判斷句成熟的三大標志在《壇經》中都得到了體現。其一，“是”字判斷句已經不需要借助于幫助判斷的語氣詞“也”，獨立承擔起表示判斷的功能；其二，系詞“是”前面可以受副詞的修飾；其三，雖然“非”表否定在《壇經》有所保留，但“是”字句的否定形式中只見“不是”未見“非是”，說明了由“非——非是——不是”的過渡完成。（2）除了以上三大特征作為“是”字句成熟的標志外，“是”字句從發展到完全成熟的過程中的其他特點在《壇經》中也有所體現，如系詞“是”受能愿動詞的修飾；“是”字句表語的復雜化；“是”字句的省略用法及引申用法等。“是”字句的這些特點也應引起我們的重視，這樣才能對“是”字句的發展由更加全面的了解。（3）《壇經》雖短短一萬二千余字，“是”字句在唐代的語法特點在書中卻得到了很好的體現，充分說明了《壇經》的語言與時代的緊密結合性，口語化程度很高，是研究唐代語言很好的語料，具有重要的參考價值。

參考文獻：

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2004第2版

[2]向熹.簡明漢語史[M].北京：高等教育出版社，1998

[3]呂叔湘.呂叔湘文集[M].北京：商務印書館，1990

[4]楊曾文.敦煌新本六祖壇經[M]. 北京：宗教文化出版社，2001

[5]何亞男.《三國志》和裴注句法專題研究[M].南京：南京師范大學出版社，2001

[6]唐鈺明.中古“是”字判斷句述要[J] .中國語文，1992，(5)

[7]馮勝利著 汪維輝譯.古漢語判斷句中的系詞 [J].古漢語研究，2003，（1）

[8]范妍南.隋唐五代小說中判斷句的比較研究[J].西安聯合大學學報，2003，（3）

王夢純，女，中國人民大學文學院教師。