建筑企業(yè)外出經(jīng)營(yíng)稅收分配制度的博弈思考

[摘要]目前中國(guó)許多建筑企業(yè)離開(kāi)工商注冊(cè)地外出施工經(jīng)營(yíng)，由于諸多因素影響導(dǎo)致了該類(lèi)企業(yè)稅款不能足額繳納。從全局的視角出發(fā)，建立建筑企業(yè)經(jīng)營(yíng)所涉及的兩個(gè)地區(qū)政府的博弈模型，將稅收按一定比例在兩個(gè)地區(qū)政府間分配更為合理。

[關(guān)鍵詞]建筑企業(yè)；外出經(jīng)營(yíng)；稅收政府間分配；博弈分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]17407.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003—3890(2007)05—0053-04

一、引言

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和相關(guān)機(jī)制的日趨完善，市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源配置的優(yōu)化作用日益顯著，其中一個(gè)重要體現(xiàn)就是反映在中國(guó)的建筑行業(yè)中。近幾年來(lái)，中國(guó)建筑市場(chǎng)中越來(lái)越多的企業(yè)離開(kāi)工商注冊(cè)地，跨區(qū)、市乃至跨省從事建筑施工活動(dòng)，建筑業(yè)企業(yè)外出施工經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。建筑企業(yè)在為委托方創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)企業(yè)本身也獲得了利潤(rùn)，因此建筑企業(yè)涉外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅是施工地區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要補(bǔ)充，也是企業(yè)自身發(fā)展的重要途徑。因而對(duì)于該種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)給予充分的肯定。

但與此同時(shí)，涉外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也給中國(guó)轉(zhuǎn)型中社會(huì)稅收體制提出了新問(wèn)題。根據(jù)稅法規(guī)定，營(yíng)業(yè)稅方面：納稅人在本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)發(fā)生應(yīng)稅行為，其納稅地點(diǎn)需要調(diào)整的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)確定；所得稅方面：建筑安裝企業(yè)離開(kāi)工商登記注冊(cè)地或經(jīng)營(yíng)管理所在地到本縣(區(qū))以外地區(qū)施工的，應(yīng)向其所在地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)開(kāi)具外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明，其經(jīng)營(yíng)所得，由所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)一并計(jì)征所得稅。否則，其經(jīng)營(yíng)所得由企業(yè)項(xiàng)目施工地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)就地征收所得稅。這就給各地區(qū)的實(shí)際操作很大的靈活性。筆者在大連市西崗區(qū)政府調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多西崗區(qū)的建筑企業(yè)到北山市施工，但按照大連市政府的規(guī)定這些企業(yè)應(yīng)該在注冊(cè)地繳稅。由于信息和地域的影響導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的稅收流失，而且類(lèi)似的情況也廣泛存在于全國(guó)各地區(qū)。當(dāng)建筑企業(yè)施工地與企業(yè)注冊(cè)地不一致時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的一切稅收的征管就涉及到了建筑企業(yè)施工所在地政府(簡(jiǎn)稱(chēng)施工地政府)和工商注冊(cè)所在地政府(簡(jiǎn)稱(chēng)注冊(cè)地政府)這兩個(gè)部門(mén)。顯然施工地政府在對(duì)于企業(yè)稅收的征繳上有明顯的地理優(yōu)勢(shì)，將企業(yè)稅收的監(jiān)管和征收交給注冊(cè)地政府是不明智的，由施工地政府承擔(dān)稅款的征繳工作符合稅收的效率原則。但稅收應(yīng)歸哪一方支配，即如何在相關(guān)政府間分配建筑企業(yè)交納的稅款，又是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。筆者從全局最優(yōu)的視角出發(fā)，通過(guò)以下的分析試圖回答這個(gè)問(wèn)題。

二、區(qū)域政府博弈的存在性與政策制度的涵義

中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)經(jīng)歷了一段時(shí)間的過(guò)渡，政府的計(jì)劃管理與規(guī)?？刂坡毮茉谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)弱化，目前正在向法制型和服務(wù)型政府職能轉(zhuǎn)變。中央與地方政府雖然是嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，但在政策的執(zhí)行上，地方政府還是具備一定的自由度與靈活性。尤其是處于同一級(jí)別的地區(qū)政府，他們相互間具有一定的獨(dú)立性。如區(qū)級(jí)政府之間，特別是不同城市的區(qū)級(jí)政府之間。當(dāng)他們之時(shí)可能選擇的策略也有兩種，或者是對(duì)建筑企業(yè)積極監(jiān)管并努力征稅；或者是消極監(jiān)管不努力征稅，簡(jiǎn)稱(chēng)“努力”和“不努力”。A政府選擇配合時(shí)付出的成本是D+W^A，不配合的成本為0。其中D是A政府在發(fā)展建筑行業(yè)企業(yè)所付出的成本，包括財(cái)政撥款、專(zhuān)項(xiàng)資金扶持以及政策的優(yōu)惠和稅收的減免等等。A^A政府配合B政府所付出的成本，包括與B溝通并向其提供企業(yè)C的相關(guān)信息等等。同時(shí)，B政府選擇努力的成本是W^A，不努力的成本為0。其中W^R是政府B在監(jiān)管和征收等方面所作的努力，支付矩陣如圖1所示。T是企業(yè)C在這次博弈中應(yīng)交納的稅款總額，也就是兩個(gè)政府所能得到的稅收的上限；T，是只依靠A政府的溝通和其所提供的信息等B政府繳納上來(lái)的稅款；T2是只在B政府的單方面的努力下征繳上來(lái)的稅款，顯然有T>T₂>0和T>T₂>0。至此，筆者構(gòu)建了將現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化后的博弈模型(見(jiàn)圖1)。間發(fā)生利益關(guān)系時(shí)，其中的博弈特征就表現(xiàn)的很明顯。首先，各地方政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政績(jī)的目標(biāo)函數(shù)是不一樣的，體現(xiàn)在稅收的方面就是在保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展前提下實(shí)現(xiàn)稅收總量的最大化。因?yàn)橹袊?guó)地方政府的財(cái)政收入是根據(jù)稅收收入總額按比例分配的。稅收是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)。也是區(qū)域政府政績(jī)的重要標(biāo)志。因而建筑企業(yè)外出經(jīng)營(yíng)所涉及到的兩個(gè)區(qū)域政府可以看作近似滿足理性人和理性共同知識(shí)的假設(shè)，在這里對(duì)于自身利益最大化的追求體現(xiàn)為對(duì)稅收最大化的追求。其次，當(dāng)對(duì)外出經(jīng)營(yíng)企業(yè)征繳稅款時(shí)，雙方政府在特定政策下行為的選擇與決策的做出，均對(duì)對(duì)方存在著影響與制約。所以，地方政府之間的博弈關(guān)系是切實(shí)存在的，只不過(guò)在不同的稅收分配制度下，博弈結(jié)果不同而已。

“制度是一個(gè)社會(huì)中的游戲規(guī)則；或者，更正式地說(shuō)，制度是人類(lèi)設(shè)計(jì)出來(lái)調(diào)節(jié)相互關(guān)系的一些約束條件”這其中當(dāng)然也包括對(duì)政府之間關(guān)系的調(diào)節(jié)。上級(jí)政府是政策的供給者，各級(jí)地方政府是政策的接受和執(zhí)行者。稅收分配制度該如何制定，其實(shí)是地方政府博弈的結(jié)果，先行的政策制度如果違背了與博弈雙方中任意一方的利益選擇不一致，就會(huì)出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象，使政策的貫徹與落實(shí)大打折扣。針對(duì)建筑企業(yè)涉外施工存在著兩種極端的稅收分配制度，稅收歸屬一般而言有兩種選擇：一種是規(guī)定將稅收全部歸注冊(cè)地政府，當(dāng)然另一種就是規(guī)定全部稅收屬于施工地政府的所謂稅收屬地化政策。在此，筆者將對(duì)這兩種極端稅收分配制度進(jìn)行分析。當(dāng)然無(wú)論在那種制度條件，根據(jù)上文的分析，筆者假設(shè)稅收的征繳工作都是由施工地政府來(lái)完成的。

三、不同稅收分配制度下的博弈分析

(一)稅收最終完全歸屬于注冊(cè)地政府

假設(shè)只存在兩個(gè)地方政府，即注冊(cè)地政府A和施工地政府B，另外還有在A地區(qū)注冊(cè)并在B地施工的一個(gè)或若干個(gè)企業(yè)C。注冊(cè)地政府在制度規(guī)定建筑企業(yè)的稅款全部歸自己所有時(shí)，其為爭(zhēng)取自己區(qū)域稅收最大化所可能選擇的策略有兩種，或者是大力發(fā)展和扶持建筑行業(yè)并積極與施工地政府溝通，配合施工地政府的稅收工作；或者對(duì)建筑企業(yè)的發(fā)展持消極態(tài)度，不給予政策上的鼓勵(lì)和優(yōu)惠，而且也不與施工地政府溝通，筆者分別簡(jiǎn)稱(chēng)“配合”與“不配合”。而施工地政府在追求本區(qū)域稅收最大化時(shí)可能選擇的策略也有兩種，或者是對(duì)建筑企業(yè)積極監(jiān)管并努力征稅；或者是消極監(jiān)管不努力征稅，簡(jiǎn)稱(chēng)“努力”和“不努力”。A政府選擇配合時(shí)付出的成本是D+W^A，不配合的成本為0。其中D是A政府在發(fā)展建筑行業(yè)企業(yè)所付出的成本，包括財(cái)政撥款、專(zhuān)項(xiàng)資金扶持以及政策的優(yōu)惠和稅收的減免等等。A^A政府配合B政府所付出的成本，包括與B溝通并向其提供企業(yè)C的相關(guān)信息等等。同時(shí)，B政府選擇努力的成本是W^A，不努力的成本為0。其中W^R是政府B在監(jiān)管和征收等方面所作的努力，支付矩陣如圖1所示。T是企業(yè)C在這次博弈中應(yīng)交納的稅款總額，也就是兩個(gè)政府所能得到的稅收的上限；T，是只依靠A政府的溝通和其所提供的信息等B政府繳納上來(lái)的稅款；T2是只在B政府的單方面的努力下征繳上來(lái)的稅款，顯然有T>T₂>0和T>T₂>0。至此，筆者構(gòu)建了將現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化后的博弈模型(見(jiàn)圖1)。

對(duì)于施工地政府B來(lái)說(shuō)，無(wú)論A選擇什么策略，B政府選擇努力所得到的稅收收益都為－W_B，選擇不努力的得到的稅收收益為0，因此B一定選擇不努力。在這種情況下，A選擇配合的收益為T(mén)廣D－W_A，此時(shí)若規(guī)定由A來(lái)承擔(dān)稅收征繳任務(wù)，A的收益也許會(huì)更好一些，但始終不能排除政府A與企業(yè)C間距離因素的影響。這將影響到政府A監(jiān)管工作的開(kāi)展，其在信息上將處于劣勢(shì)。A若選擇不配合，在“不配合，不努力”的策略組合下會(huì)使企業(yè)C產(chǎn)生很強(qiáng)的逃稅動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致稅收的大量流失，在模型支付矩陣中就體現(xiàn)為雙方的收益均為0。該博弈的納什均衡取決于T₃-D-WA的值。但無(wú)論均衡解是那一個(gè)，都不是全局的最優(yōu)解“配合，努力”，因?yàn)榇藭r(shí)的整體收益為T(mén)₁-D-W_A-W_B，而T的值通常要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于T₁和T₂。

以上只分析了雙方政府在一次博弈中的情況，在現(xiàn)實(shí)中該博弈可能會(huì)兩者問(wèn)發(fā)生很多次，而且雙方也不知道什么時(shí)候是最后一次，所以可將其看作一個(gè)無(wú)限次重復(fù)博弈。在多次博弈中B將始終選擇“不努力”，其收益也將一直為O，B政府徹底喪失了征稅的積極性；而A政府將盡量降低自己的成本使T₁-D-W_A的值為正。因?yàn)門(mén)₁與W_A有關(guān)，所以只能縮減D，即減少對(duì)該行業(yè)發(fā)展的鼓勵(lì)政策等，這將不利于建筑業(yè)的發(fā)展。

(二)稅收最終完全歸屬于施工地政府

稅收完全上繳給施工地政府的政策也稱(chēng)稅收的屬地化。在該政策下雙方政府的支付矩陣如圖2所示(各符號(hào)的含義與上例相同)。無(wú)論B作出怎樣的決策，政府A配合的收益為D-W_A，不配合的收益為0，因此A一定選擇“不配合”，但B若選擇努力的話可以通過(guò)其地理優(yōu)勢(shì)得到T₂-W_B的收益，而且通常為正，所以該博弈的納什均衡是“不配合，努力”?？雌饋?lái)稅收屬地化政策似乎要比前一種的情況好些，但企業(yè)的應(yīng)納稅額為T(mén)，也就是說(shuō)屬地化的稅收政策仍然不能避免T-T％的稅收流失。同樣這也是一個(gè)無(wú)限次重復(fù)博弈，在多次博弈中政府A會(huì)完全取消對(duì)建筑行業(yè)發(fā)展的鼓勵(lì)，為了保證稅收，甚至?xí)拗平ㄖ髽I(yè)的外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這不僅在總體上降低課稅總量T，而且阻礙了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。

(三)全局最優(yōu)的稅收分配制度

經(jīng)由上面的分析可以清楚地看到，這兩種稅收分配制度都會(huì)導(dǎo)致其中一方積極性的嚴(yán)重喪失進(jìn)而影響到行業(yè)的發(fā)展，甚至影響到市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。那么如何構(gòu)建一種制度能使博弈的均衡停留在“配合，努力”的全局最優(yōu)解上。不妨設(shè)一個(gè)稅收分配百分比α使A政府得到的稅收總額t_A=αT，使B政府為t_R=(1-α)T，實(shí)際上是將應(yīng)稅總額在兩地政府之間分配，目的是在彌補(bǔ)雙方付出的成本的同時(shí)使各方均有所得，從而保證注冊(cè)地政府有足夠的動(dòng)力繼續(xù)鼓勵(lì)和發(fā)展建筑行業(yè)，也確保施工地政府有積極性去監(jiān)管建筑企業(yè)，規(guī)范行業(yè)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。要實(shí)現(xiàn)效率與公平，就要求政策的科學(xué)與合理化。具體地說(shuō)，就是α能否確定與如何確定的問(wèn)題。

設(shè)A、B政府的效用函數(shù)分別為u_Au_B，則在雙方邊際效用相等的時(shí)候便可達(dá)到最優(yōu)。利用約束條件t_A+t_B=T構(gòu)建函數(shù)，對(duì)雙方的收益求偏導(dǎo)得到反應(yīng)函數(shù)R_A和R_B，解反應(yīng)函數(shù)求出分配比例，進(jìn)而得到α的值。為了推導(dǎo)的具體化，筆者設(shè)A、B具有C-D形式的聯(lián)合效用函數(shù)H=X^pp)y^q，其中A的收益是X=t_A-D-W_A；B的收益是y=t_B-W_B。則有拉格朗日函數(shù)極值條件：

這樣 α的值便得以確定。從結(jié)果可以看出稅收的分配取決于應(yīng)稅總額T、發(fā)展投入D、雙方的努力程度W_A和W_B以及效用函數(shù)的形式。作為制定政策的上級(jí)政府在決定分配比例時(shí)，應(yīng)該參照以往年度的相關(guān)數(shù)據(jù)和指標(biāo)再作出決策。

四、小結(jié)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)解決建筑企業(yè)外出經(jīng)營(yíng)稅收問(wèn)題的相關(guān)法規(guī)還有“外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明”，主要是由注冊(cè)地稅務(wù)部門(mén)為外出經(jīng)營(yíng)企業(yè)開(kāi)具“證明”，憑此證明企業(yè)可以完全不受施工地稅務(wù)部門(mén)管理。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的一切應(yīng)繳稅款全部向注冊(cè)地政府交納，就是將全部稅收分配給注冊(cè)地政府。由于稅務(wù)管理部門(mén)距離企業(yè)相對(duì)較遠(yuǎn)，對(duì)企業(yè)缺乏相應(yīng)的日常監(jiān)督和管理，再加上企業(yè)法律意識(shí)淡薄，不可避免地導(dǎo)致稅收的流失。而且“證明”的發(fā)放和管理上存在的問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)不回來(lái)納稅，本地企業(yè)也持有“外來(lái)證明”逃稅等一系列嚴(yán)重后果。此外還有注冊(cè)地與施工地政府雙方按稅種分配稅收的方式，若由雙方各自征收屬于自己的稅種，注冊(cè)地政府仍不能擺脫距離因素的制約；若由施工地政府代繳這部分稅收，則其對(duì)不屬于自己的部分仍然缺乏主動(dòng)性。

按比例分配的優(yōu)勢(shì)在于，若雙方都不努力，不配合則各方收益都為零。為了保證自己稅收的增加必須使稅收總額增加，所以雙方都會(huì)選擇積極的態(tài)度從而使均衡停留在全局最優(yōu)的策略組合上，并且它也是無(wú)限次重復(fù)博弈的均衡解。但以上的分析是基于企業(yè)應(yīng)稅總額T與行業(yè)發(fā)展投入D保持不變的前提。若考慮到稅收的增長(zhǎng)和政府發(fā)展力度的變化，在無(wú)限次重復(fù)博弈中，α?xí)l(fā)生變化，這就要求上級(jí)政府根據(jù)區(qū)域情況對(duì)分配比例適時(shí)地作出調(diào)整。譬如，省級(jí)政府可以將本省的各區(qū)域按行業(yè)和經(jīng)濟(jì)情況分成若干等級(jí)，各等級(jí)之間有不同的分配比率α。α的值可以定期調(diào)整，同時(shí)也可以作為建筑行業(yè)市場(chǎng)的調(diào)控手段。筆者主要目的是用制度去彌補(bǔ)稅務(wù)管理上的漏洞，但對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部及稅務(wù)部門(mén)對(duì)建筑企業(yè)的嚴(yán)格管理是不可缺少的。此外要加強(qiáng)地方政府間的溝通，尤其是稅務(wù)部門(mén)之間的溝通；最后還要增強(qiáng)企業(yè)的法律意識(shí)，以保證政策的貫徹和有效執(zhí)行。

責(zé)任編輯：孫 飛

責(zé)任校對(duì)：焦世玲