中國(guó)城市化發(fā)展決定因素的地區(qū)差異

摘要 城市化的發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動(dòng)力遷移密切相關(guān)，中國(guó)城市化進(jìn)程中的一個(gè)顯著特征是區(qū)域差異非常明顯，其根源是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的各地區(qū)，影響城市化發(fā)展的諸因素之發(fā)育程度及所起作用不同。本文運(yùn)用平行數(shù)據(jù)（panel）模型，對(duì)影響中國(guó)各省、直轄市和自治區(qū)城市化發(fā)展的諸因素進(jìn)行了實(shí)證分析。主要結(jié)論為：①各地區(qū)之間，特別是沿海與內(nèi)地之間，城市化進(jìn)程的差異非常顯著。②在中部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢降奶岣咂鹜苿?dòng)作用；而在沿海地區(qū)，則由第三產(chǎn)業(yè)扮演著更為重要的角色。③對(duì)外開(kāi)放政策對(duì)推動(dòng)中國(guó)的城市化發(fā)展起了顯著作用，在沿海省份表現(xiàn)尤為突出。由此可以推斷，中、西部開(kāi)放力度的加大將推動(dòng)當(dāng)?shù)爻鞘谢陌l(fā)展。④農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在城市化進(jìn)程中發(fā)揮著雙重作用：在沿海和西部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化起補(bǔ)充作用；而在中部地區(qū)，則起替代作用。

關(guān)鍵詞 城市化；地區(qū)差異；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；對(duì)外開(kāi)放

中圖分類(lèi)號(hào) F291.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104(2007)01-0066-06

從目前掌握的文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)城市化影響因素有較多的論述，但在分析方法上，大多數(shù)研究?jī)H停留在描述性和定性分析上，缺乏以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為工具的實(shí)證分析。此外，雖然許多學(xué)者都注意到了中國(guó)城市化的地區(qū)差異，但對(duì)影響城市化發(fā)展的諸因素在不同區(qū)域和不同時(shí)期所起作用差異的研究卻相對(duì)較少。本文將使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市化的決定因素，以及這些因素所起作用在不同區(qū)域之間的差異。

1 城市化水平的區(qū)域差異

根據(jù)2000年人口普查資料，中國(guó)的城市化率為36.9%，與1990年相比，上升了13.7個(gè)百分點(diǎn)。我們可以按普查數(shù)據(jù)顯示的城市化水平高低把中國(guó)大陸的31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)依次排為四組。①北京、上海、天津三個(gè)直轄市，其城市化水平在70%以上，為全國(guó)最高。②東北三省和地處東南沿海的廣東、浙江、福建、江蘇，這些省份的城市化水平在40%～60%之間，可以列為第二層次。東北是中國(guó)著名的重工業(yè)中心，其城市化水平主要與當(dāng)?shù)刂毓I(yè)的發(fā)展和良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件有關(guān)；東南諸省城市化的主要?jiǎng)恿Γ瑒t是直接受益于改革開(kāi)放，特別是由于這里是對(duì)外開(kāi)放的首善之區(qū)。③處于第三等級(jí)的是中、西部地區(qū)的一些省、市，城市化率在30%～40%之間。湖北、山東、山西、陜西、重慶五省、市，城市化的動(dòng)力主要來(lái)自于較為發(fā)達(dá)的工業(yè)；青海、新疆、寧夏，則是因?yàn)楸旧砣丝诨鶖?shù)小，從而城市化率略高。④其余省份的城市化率均低于30％，這些省份或者是人口稠密的農(nóng)業(yè)大省，如四川、河南、湖南等；或者是一些欠發(fā)達(dá)的西部省區(qū)。

城市化不是一個(gè)簡(jiǎn)單地人口再分布的過(guò)程，其起因和結(jié)果都與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)^[1]。表1列出了中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)地帶（東部沿海、中部和西部）的城市化率和一些相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。從中可見(jiàn)，在2000年，東部城市化水平高于中西部，中部城市化水平又高于西部，三大地帶呈明顯梯度。其中，東部與中部的差距較大，有17.8個(gè)百分點(diǎn)；中部與西部的差距有8.4個(gè)百分點(diǎn)。

表1還列出了三大地帶若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的差異：人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，對(duì)外開(kāi)放度（以進(jìn)出口貿(mào)易總值占地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來(lái)衡量），以及農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重。從中可見(jiàn)，三大地帶在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面的差異與在城市化水平上的差異表現(xiàn)出高度的一致性。所有指標(biāo)都呈現(xiàn)出東部高于中部、中部高于西部的明顯梯度。在差距大小上，所有指標(biāo)都是東部遙遙領(lǐng)先于中部，而中部與西部之間的差距相對(duì)較小。

因此，我們可以說(shuō)城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴生物，城市化的區(qū)域差異實(shí)際上反映的是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，或者說(shuō)是影響城市化發(fā)展的諸因素的作用的差異。不同地區(qū)影響城市化發(fā)展的因素各有其異，同樣的因素在不同地區(qū)、不同時(shí)期所產(chǎn)生的效果也是不盡相同，這些差異決定了城市化的地域特征和發(fā)展模式。理解中國(guó)城市化地區(qū)差異的關(guān)鍵之處就在于分析研究這些影響因素在各地區(qū)的效果差異。以下我們將利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)影響中國(guó)城市化水平的因素及其區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證分析。

2 分析方法和數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)是二維的，即1984-2001年中國(guó)各省的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在傳統(tǒng)線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，同一個(gè)模型所使用的要么是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，要么是橫截面數(shù)據(jù)，二者只能選其一。但我們所占有的數(shù)據(jù)從時(shí)間上看只有1984-2001年的18個(gè)年份，從橫截面上看只有29個(gè)省份（海南和重慶分別被納入廣東和四川）在區(qū)域劃分問(wèn)題上，考慮到海南設(shè)省，重慶設(shè)市的歷史較晚，故將它閃分別并入廣東省和四川省進(jìn)行分析。因?yàn)楸疚谋容^的對(duì)象是東、中、西三大地帶，所以這種不改變省、市地帶歸屬的并入對(duì)分析結(jié)果完全沒(méi)有影響。，無(wú)論是哪一種都會(huì)因樣本量太小而不能滿足傳統(tǒng)分析方法的需要。而近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的“平行數(shù)據(jù)（panel）模型”能同時(shí)利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)，并有效控制由于觀察值的個(gè)體特征（無(wú)論是否能觀察到）而造成的樣本內(nèi)部非均勻性（heterogeneity）問(wèn)題，因此本文采用平行數(shù)據(jù)模型。

平行數(shù)據(jù)模型的一般形式為：

其中：下標(biāo)i表示省份；下標(biāo)t表示年份。與經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型不同的是，平行數(shù)據(jù)模型回歸方程中的隨機(jī)項(xiàng)由兩部分構(gòu)成：一是省份的個(gè)體影響μi；一是傳統(tǒng)的隨機(jī)項(xiàng)εi，t。在平行數(shù)據(jù)分析中，要進(jìn)行兩個(gè)檢驗(yàn)。

首先，要進(jìn)行Breusch-Pagan的檢驗(yàn)（Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test）以判斷是否有必要使用panel方法，也就是要檢驗(yàn)是否可以忽略個(gè)體（即省份）的特殊影響（即μi的方差是否為零）。如果可以忽略個(gè)體影響，就可以假設(shè)方程在不同的橫截面的樣本數(shù)據(jù)點(diǎn)上具有同樣的截距，在這種情況下直接使用傳統(tǒng)的最小二乘法分析即可；反之，如果個(gè)體影響不能忽略，則方程在不同橫截面的數(shù)據(jù)上具有不同的截距，此時(shí)必須選擇平行數(shù)據(jù)模型。[KG)]

一旦采用了平行數(shù)據(jù)模型，就必須進(jìn)行第二個(gè)檢驗(yàn)——Hausman檢驗(yàn)^[2]，以此判斷個(gè)體影響是固定影響（fixed effect）還是隨機(jī)影響（random effect）。因?yàn)橹袊?guó)各省、市和自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有不同的起點(diǎn)（即不同的截距），所以在利用平行數(shù)據(jù)模型分析中國(guó)各省各年的數(shù)據(jù)時(shí)通常不能忽略個(gè)體影響。當(dāng)然，最后到底采用何種模型還是取決于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果。

本文的目的在于解釋城市化水平，但是，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》只提供了各年全國(guó)的城市化率，而沒(méi)有提供分省份的城市化率。此外，20世紀(jì)80年代以后普遍興起的“地改市”、“縣改市”、“縣改區(qū)”和“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”，一方面使中國(guó)城市人口統(tǒng)計(jì)口徑比較混亂，另一方面導(dǎo)致了以按行政建制統(tǒng)計(jì)的城市化水平的大幅度上升^[3]（Chung和Lam，2004）。而且，由于各省、市、自治區(qū)的控制標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，城市化率在縱向時(shí)間上和橫向地區(qū)上的可比性都比較差。所以，本文以公安部門(mén)統(tǒng)計(jì)的非農(nóng)業(yè)人口比重來(lái)替代城市人口比重，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。雖然這種替代在城鄉(xiāng)壁壘松動(dòng)、人口流動(dòng)頻繁的情況下，容易低估實(shí)際的城市化水平，但其優(yōu)點(diǎn)在于：①非農(nóng)業(yè)人口與城市人口高度相關(guān)，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中前者能在很大程度上替代后者，特別是在進(jìn)行區(qū)域比較時(shí)，各地非農(nóng)業(yè)人口的比重能夠大致反映區(qū)域間城市化水平的差異；②非農(nóng)業(yè)人口的機(jī)械增長(zhǎng)，即所謂的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”一直受到國(guó)家的嚴(yán)格控制，因此可比性比較好。因此，有不少學(xué)者采用這種方式來(lái)研究中國(guó)城市化的發(fā)展^[4]。

在模型中引入的解釋變量有：

（1）人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)。我們用該變量來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）第二產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力趨于流向二、三產(chǎn)業(yè)。而二、三產(chǎn)業(yè)為追求聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)集中于一定的地理區(qū)位，就會(huì)促使經(jīng)濟(jì)要素和活動(dòng)集中，導(dǎo)致人口圍繞產(chǎn)業(yè)而集聚，甚至能吸引那些與最初活動(dòng)無(wú)關(guān)的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步聚集，從而形成新的城市或發(fā)展已有的城市。因此從根本上講，人口轉(zhuǎn)移的規(guī)模取決于二、三產(chǎn)業(yè)的吸納能力^[5]。

（3）對(duì)外開(kāi)放度。該變量為進(jìn)、出口貿(mào)易總額占地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值百分比。對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)打入國(guó)際市場(chǎng)鋪平了道路。這有利于各地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)活力，增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)^[6]。

（4）鐵路密度與公路密度。這兩個(gè)變量反映地區(qū)交通條件。良好的基礎(chǔ)設(shè)施一方面可以能降低遷移成本并提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，還可以促進(jìn)信息交流，刺激勞動(dòng)力流動(dòng)。

（5）農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化有雙重作用。一方面，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以吸收大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)村內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，減緩農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。另一方面，它也可以推動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)，打破農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自給自足的封閉狀況，加速鄉(xiāng)村向城市人口的遷移。

以上變量所采用數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1984-2001年的18個(gè)年份。該組panel數(shù)據(jù)共有29×18=522個(gè)觀察值。由于年鑒所載的數(shù)據(jù)都是年末數(shù)，被解釋變量和解釋變量的數(shù)據(jù)在同一時(shí)點(diǎn)上，為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，我們將解釋變量滯后一年，即用前一年的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、第二、三產(chǎn)業(yè)的比重、對(duì)外開(kāi)放度、鐵路密度、公路密度和農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重來(lái)解釋次年的城市化水平。

3 回歸結(jié)果討論

一些研究成果把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革歷程劃分為兩個(gè)階段：1978-1992年和1992年迄今。1992年，中國(guó)正式提出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的改革目標(biāo)，由此引發(fā)了新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為鄉(xiāng)城人口遷移和城市化創(chuàng)造了越來(lái)越寬松的環(huán)境和條件。因此，1992年被視為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。基于對(duì)這種背景的考慮，本文的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析分6個(gè)步驟完成。首先，我們利用全國(guó)29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)1985-2001年的數(shù)據(jù)估計(jì)一個(gè)方程（回歸1），觀察各解釋變量所代表的因素對(duì)全國(guó)城市化水平的總體影響；然后，我們分別利用全國(guó)1985-1992年以及1993-2001年的數(shù)據(jù)各估計(jì)一個(gè)方程（回歸2和回歸3），分析各解釋變量所代表的因素在市場(chǎng)化改革的不同階段對(duì)城市化水平的影響；最后，分別利用三大地帶1985-2001年的數(shù)據(jù)各估計(jì)一個(gè)方程（回歸4、回歸5和回歸6），研究并比較各解釋變量所代表的因素在發(fā)達(dá)程度不同的各區(qū)域?qū)Τ鞘谢降挠绊憽；貧w結(jié)果在表2列出。

分析結(jié)果表明，代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，總體而言對(duì)城市化水平發(fā)揮著顯著的正向作用。換言之，城市化水平的高低取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從三大地帶分別來(lái)看，僅在中、西部地區(qū)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才對(duì)城市化的發(fā)展起顯著的正向作用，而在東部地區(qū)則不明顯。之所以出現(xiàn)這種情況，可能是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對(duì)城市化水平的影響不同而造成的。從圖1中可見(jiàn)，城市化水平和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系經(jīng)平滑后表現(xiàn)為上升的凹曲線。在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低時(shí)（低于10，000人民幣），地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)城市化水平提升的邊際作用非常顯著。但隨著人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加，曲線的上升趨勢(shì)逐漸放慢，并最終完全變成一條水平線。這意味著在達(dá)到一個(gè)臨界值后，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加就很難再對(duì)城市化水平有所貢獻(xiàn)。在本文數(shù)據(jù)中，有9個(gè)省和直轄市的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2001年已超過(guò)10 000人民幣。它們是上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、山東和遼寧，全部位于東部沿海。

第二產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在總體上對(duì)城市化發(fā)展起正向作用。制造業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的快速積聚，許多城市工業(yè)部門(mén)可以吸收大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，直接而顯著地提高城市化水平。但我們可注意到，該變量的作用在1993-2001年這個(gè)時(shí)期不顯著。這可能是因?yàn)楫?dāng)制造業(yè)達(dá)到一定水平，其發(fā)展可能會(huì)更偏重于質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的提升，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納作用相應(yīng)下降。另外，在西部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的作用也不顯著，這可能是因?yàn)樵摰貐^(qū)的第二產(chǎn)業(yè)本身并不發(fā)達(dá)，所以不能對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鹱銐虻耐苿?dòng)作用。

第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化水平的提高在總體上也起正向作用，但在中部地區(qū)表現(xiàn)得不是很明顯。在工業(yè)化早期階段，大多數(shù)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被第二產(chǎn)業(yè)所吸收。由于在該階段第三產(chǎn)業(yè)發(fā)育不足，其吸收勞動(dòng)力的能力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用都相應(yīng)較弱，無(wú)疑對(duì)城市化的推動(dòng)作用也就相當(dāng)有限。但當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度，一些相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如交通、通信、金融、房地產(chǎn)等行業(yè)就會(huì)迅速繁榮，并對(duì)城市化發(fā)展起拉動(dòng)作用。此外，消費(fèi)的多樣化和城市生活質(zhì)量的提高，也都推動(dòng)著服務(wù)業(yè)的發(fā)展。作為收入彈性較大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)涵蓋的行業(yè)和部門(mén)比較多，為農(nóng)村向城市的流動(dòng)人口提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，所以可能在工業(yè)化中期以后逐漸成為推動(dòng)城市化的主要?jiǎng)恿ΑＤ壳把睾Ｊ》菡幱谶@樣一個(gè)階段。因此，從大趨勢(shì)上看，第三產(chǎn)業(yè)越來(lái)越成為吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的主體。考慮到西部省區(qū)工業(yè)水平的落后狀況，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鸬淖饔镁惋@得尤為重要了。

對(duì)外開(kāi)放度始終對(duì)城市化都有正向影響，在整個(gè)1984-2001年間一直都顯著地推動(dòng)著全國(guó)的城市化發(fā)展。但從三大地帶分別來(lái)看，這種正向影響只在中部和東部地區(qū)顯著，而在西部地區(qū)不明顯。東部沿海是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的發(fā)源地，從國(guó)家的政策優(yōu)惠和投資傾斜中受益較多，因此該地區(qū)以出口為導(dǎo)向的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“三資”企業(yè)很早就得以迅速發(fā)展。外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅有效推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還吸引了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的外來(lái)勞動(dòng)力，不僅擴(kuò)大了已有城市的規(guī)模，還催生了大量的新興城市。近年來(lái)，中部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放力度的加大也極大地推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐某鞘谢l(fā)展。由表2可見(jiàn)在中部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度對(duì)城市化也起正向作用。相對(duì)而言，西部雖然也宣布實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，但由于基礎(chǔ)較差、起步較晚等原因，已經(jīng)很難積蓄力量與東部地區(qū)開(kāi)展有效的競(jìng)爭(zhēng)，其外向型經(jīng)濟(jì)雖然也獲得了一定的發(fā)展，但還不足以對(duì)城市化產(chǎn)生明顯的影響。

代表基礎(chǔ)設(shè)施水平的鐵路密度，在各個(gè)時(shí)期對(duì)三大類(lèi)地區(qū)的城市化都起很強(qiáng)的正向作用。這就是說(shuō)，鐵路運(yùn)輸能力是影響城市化發(fā)展的一個(gè)重要因素。然而，公路密度卻對(duì)城市化幾乎不起作用，甚至在中部地區(qū)還具有負(fù)向作用。兩者產(chǎn)生差別的原因一方面可能在于運(yùn)輸能力的巨大差距，另一方面也和三大地帶的特征有關(guān)。在東部，由于公路、鐵路和內(nèi)河航道一直都比較發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)很好，所以其城市化水平的提高并不一定要依賴于公路交通條件的進(jìn)一步改善。而在中南地區(qū)的一些省份，如湖南、湖北，當(dāng)?shù)毓访芏鹊难杆偬嵘](méi)有直接推動(dòng)城市化水平的提高。西部地區(qū)，則由于公路建設(shè)的高成本、低速度和低效率，也由于城市輻射能力弱和本身吸引力差，公路交通對(duì)城市化發(fā)展貢獻(xiàn)不大。簡(jiǎn)言之，在控制了其它變量的前提下，公路建設(shè)總體上并不對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢a(chǎn)生顯著影響。

從全國(guó)范圍看，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)僅在1984-1992年這個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)城市化起顯著正向作用。分地帶來(lái)看，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在東部和西部地區(qū)對(duì)城市化起正向作用，在中部地區(qū)則起負(fù)向作用。這種現(xiàn)象說(shuō)明以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)地區(qū)城市化的發(fā)展起著雙重作用。在東部沿海省份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展在很大程度上是由大城市的輻射作用所推動(dòng)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和大城市的企業(yè)之間存在著以轉(zhuǎn)包合同與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為基本形式的重要商業(yè)聯(lián)系，在鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了一種快速的“農(nóng)村工業(yè)化”，從而使農(nóng)村大量的勞動(dòng)力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門(mén)。這些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不圍繞農(nóng)業(yè)服務(wù)，而一開(kāi)始就同城市工業(yè)非常相似，既生產(chǎn)城市工業(yè)的同類(lèi)產(chǎn)品，也生產(chǎn)因短期內(nèi)營(yíng)利甚微而被城市工業(yè)不屑一顧的產(chǎn)品。因此，東部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)既是城市工業(yè)的補(bǔ)充，又是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在中部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)城之間的關(guān)系依賴程度較低，主要由家庭經(jīng)營(yíng)和微型企業(yè)所主導(dǎo)，其產(chǎn)品主要銷(xiāo)往本地市場(chǎng)。勞動(dòng)密集型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，吸收了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。因此，中部地區(qū)的農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在很大程度上對(duì)城市化起著替代作用。在西部地區(qū)，較低的生活水平抑制了農(nóng)民克服遷移成本的能力，從而限制了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上提高了農(nóng)民的收入，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)愿望和克服遷移障礙的能力，從而推動(dòng)了勞動(dòng)力鄉(xiāng)—城遷移，特別是促進(jìn)了當(dāng)?shù)匦〕擎?zhèn)的發(fā)展。

以上分析表明，中國(guó)的城市化進(jìn)程中存在著顯著的區(qū)域差異。這些差異的背后是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別。由于各地處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不同，各種因素，如第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放度、交通條件、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等，對(duì)城市化作用也各不相同。

4 結(jié) 論

中國(guó)各地區(qū)之間，在地理和自然資源條件，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始水平等方面，都存在著較大的差異，從而導(dǎo)致了中國(guó)城市化進(jìn)程上的區(qū)域差異。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)沿海地區(qū)的傾斜優(yōu)惠政策使得地區(qū)間差距有所擴(kuò)大。城市化發(fā)展的不平衡已引起有關(guān)決策部門(mén)越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。

本文利用各省、區(qū)、直轄市城市化水平和其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)內(nèi)不同地帶城市化發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。我們的研究結(jié)果表明：①中國(guó)城市化進(jìn)程中存在著明顯的區(qū)域差異，特別是在沿海與內(nèi)地之間的差異尤為顯著。②在不同地區(qū)，第二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化水平分別有不同影響。在中部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鹜苿?dòng)作用；而在沿海地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)扮演著更為重要的角色。③對(duì)外開(kāi)放政策極大地推動(dòng)了中國(guó)的城市化水平的提高，其作用在沿海地區(qū)尤為明顯。因此，加強(qiáng)中部和西部地區(qū)的開(kāi)放力度將有效地促進(jìn)城市化的發(fā)展。④農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化起著雙重作用。在沿海和西部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化起補(bǔ)充作用；而在中部地區(qū)，則起替代作用。

本文研究成果的政策含義如下：首先，中國(guó)城市化水平的區(qū)域差異是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的客觀現(xiàn)實(shí)所決定的。我們的分析表明，東、中、西部地區(qū)在城市化發(fā)展水平上的不一致，其根本原因在于三大地帶當(dāng)前所處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的階段不同，影響城市化發(fā)展的各因素所發(fā)揮的作用也不一樣。作為一個(gè)人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)不應(yīng)該人為地在全國(guó)設(shè)定一個(gè)單一的城市化模式，而應(yīng)該充分利用市場(chǎng)的力量，因地制宜地推進(jìn)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市化。其次，沿海地區(qū)的發(fā)展道路可視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)縮影。它的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)地區(qū)如果政策措施得當(dāng)，合理調(diào)配使用內(nèi)外資源，就可能推動(dòng)城市化的快速發(fā)展。為加速提高中、西部的城市化水平，縮小沿海與內(nèi)地間差距，內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)制定適宜的發(fā)展政策措施，特別應(yīng)該認(rèn)真吸收沿海地區(qū)重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段、下放決策自主權(quán)、吸引外資的成功經(jīng)驗(yàn)。

(編輯：于 杰)

參考文獻(xiàn)（References）

［1］ Lin S， Song S. Urban Economic Growth in China: Theory and Evidence［J］. Urban Studies， 2002， 39(12): 2251～2266.

［2］ 孔祥智主編.中國(guó)三農(nóng)前景報(bào)告［M］.北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2005. ［Kong Xiangzhi. China Three Dimensional of Agroissues Prospcts Report［M］. Beijing:

China Time Economy Press， 2005.］

［3］ Liang Z， White M J. Market Transition， Government Policies， and Inter-provincial Migration in China: 1983-1988［J］. Economic Development and Cultural Change， 1997， 45(2): 321～339.

［4］ Wu F. China's Recent Urban Development in the Process of Land and Housing Marketization and Economic Globalization［J］. Habitat International， 2001， 25 (3):273～289.

［5］ 馮邦彥，馬星. 中國(guó)城市化發(fā)展水平及省際差異［J］. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2005， (1) :62～63. ［Feng Bangyan， Ma Xing. Provincial Diffenrences in China's Urbanization. Economic Survey， 2005，

(1) :62～63 ］

［6］ Yang FF. Service and metropolitan development in China: the case of Guangzhou［J］. Progress in Planning， 2004， 61(3): 181～209.

Regional Differences in China's Urbanization and

its Determinants

WANG Duan-yong ZHU Nong

(Economics Management School of Wuhan University， Wuhan Hubei 430072，China)

Abstract Although many studies have observed the difference in urbanization among regions in China， few studies， however， have deeply and completely examined the determinants of regional differences and the variation of the effect of these determinants across different regions all over China. Using provincial panel data， this paper analyzes the impact of regional disparities on urbanization in China. Our emphasis is put on factors that determine provincial urbanization level and the effect of these factors in different regions as well. The econometric results show that this study may refer to some policies regarding urbanization. First， regional disparities of urbanization in China are indeed determined by

the level of economic development. As a developing country characterized by regional imbalances coupled with an imperfect market economy and a large population， a single model of urbanization cannot fit all of the country's regions. Any urbanization model compatible with a market-oriented economy， local conditions and economic rules has to be adopted and encouraged. Second， to accelerate urbanization of the central and western provinces and reduce the gap between the coastal and inland areas， equitable policies should be applied to inland areas. In particular， the similar fiscal incentives and administrative autonomy， and the policies regarding FDI enjoyed by the coastal region should be extended to the inland regions.

Key words urbanization; regional disparities; sectoral structure; opening-up

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”