中外保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較

摘要：中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)改革開放20多年的發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理手段、保險(xiǎn)營(yíng)銷方式等方面都積累了一些經(jīng)驗(yàn)，具備了一定的實(shí)力。但是，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍是個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)，與世界保險(xiǎn)業(yè)之間差距還很大。本文分析了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，并與國(guó)際部分保險(xiǎn)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，指出了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)所存在的主要問(wèn)題，分析了經(jīng)營(yíng)差距產(chǎn)生的內(nèi)在原因并對(duì)此提出發(fā)展建議，希望對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的運(yùn)作有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司；國(guó)外保險(xiǎn)公司；經(jīng)營(yíng)

中圖分類號(hào)：F840.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3060(2007)05—0113—05

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)改革開放20多年的發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理手段、保險(xiǎn)營(yíng)銷方式等方面都積累了一些經(jīng)驗(yàn)，具備了一定的實(shí)力。但是，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍是個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)，與世界保險(xiǎn)業(yè)之間差距還很大。截至2006年12月底，保險(xiǎn)公司數(shù)量發(fā)展到85家，我國(guó)保費(fèi)總收入已達(dá)4318.1億元，保險(xiǎn)市場(chǎng)的企業(yè)總資產(chǎn)達(dá)9122.8億元，這與我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)前幾年的數(shù)據(jù)相比固然增長(zhǎng)很大，但與國(guó)際市場(chǎng)相比也相差甚遠(yuǎn)。以德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)為例，該公司2006年總收入437億歐元，公司總資產(chǎn)達(dá)9946億歐元，大大超過(guò)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的總資產(chǎn)。同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量雖然增多，但是也應(yīng)看到這些公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀還處在發(fā)展初期，與國(guó)際大公司相比相差甚遠(yuǎn)。本文通過(guò)列舉我國(guó)部分保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，并與幾家國(guó)際保險(xiǎn)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，在此基礎(chǔ)上，分析了這些公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。

一、國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

我國(guó)保險(xiǎn)公司隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展而不斷發(fā)展，這種發(fā)展不僅體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司數(shù)量的增加，也體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司的規(guī)模不斷擴(kuò)大、管理水平逐步提高。盡管如此，與國(guó)際保險(xiǎn)公司相比仍有一定差距。

1．保險(xiǎn)公司規(guī)模

2005年，國(guó)際部分保險(xiǎn)集團(tuán)(公司)的資產(chǎn)規(guī)模如下：德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)11149億美元、美國(guó)AIG集團(tuán)6783億美元，豐泰1.281億美元、皇家太陽(yáng)983億美元、安泰保險(xiǎn)409億美元德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)9978.81億歐元、美國(guó)AIG集團(tuán)8533.7億美元，豐泰1490.29億美元、皇家太陽(yáng)245.97億歐元、安泰保險(xiǎn)11586億歐元。下表列出了我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一些保險(xiǎn)公司相同年份的資產(chǎn)規(guī)模。

從表1可以看到我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上除了國(guó)壽(集團(tuán))和人保集團(tuán)，其它保險(xiǎn)公司的規(guī)模都相當(dāng)小，無(wú)法與國(guó)外公司相比較。

2．管理費(fèi)用比率

管理費(fèi)用比率反應(yīng)了公司控制成本方面的能力，在這項(xiàng)指標(biāo)上，2005年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)5.13％、美國(guó)AIG集團(tuán)25.23％、豐泰52.04％、皇家太陽(yáng)1.36％、安泰保險(xiǎn)23.11％。

德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)8.1％、美國(guó)AIG集團(tuán)23.6％、豐泰17.26％、皇家太陽(yáng)24.1％、安泰保險(xiǎn)9.82％。

一般而言，國(guó)際市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公司的平均管理費(fèi)用比率大約為15—30％，分業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公司由于業(yè)務(wù)單一，在管理費(fèi)用方面的開支也較低，平均管理費(fèi)用比率也較低。當(dāng)然，各個(gè)公司的情況不一樣，因此，管理費(fèi)用比率也相差甚大。例如，一個(gè)公司剛剛完成了一項(xiàng)收購(gòu)業(yè)務(wù)，則該公司在費(fèi)用支出方面肯定較多。下表列出了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用比率：

可以看到大多數(shù)公司的管理成本較高，與國(guó)際市場(chǎng)的平均值相比也略高。不過(guò)，對(duì)于大多數(shù)成立時(shí)間比較短的公司，由于公司在機(jī)構(gòu)建立、業(yè)務(wù)拓展方面必須投入較大，因此，其管理成本較高也是可以理解的。

對(duì)于一些成立時(shí)間較長(zhǎng)的公司，較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)，這些公司一貫重展業(yè)、輕管理，保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)中，片面追求業(yè)務(wù)擴(kuò)張，較少關(guān)注承保的質(zhì)量、險(xiǎn)種的創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解以及經(jīng)濟(jì)效益的提高，因此，管理成本常常居高不下。

二、國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成效可以從各種管理指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，本文作者曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)專家咨詢，認(rèn)為對(duì)于保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)效益可以從資產(chǎn)收益率、償付能力、股東收益率和保費(fèi)增長(zhǎng)率等管理指標(biāo)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。這里列出了我國(guó)幾家主要保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率、償付能力、股東收益率和保費(fèi)增長(zhǎng)率，從中可一窺我國(guó)保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。

1．資產(chǎn)收益率

資產(chǎn)收益率反映了保險(xiǎn)企業(yè)資產(chǎn)利用效果的好壞，在這項(xiàng)指標(biāo)上，2005年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)5.65％、美國(guó)AIG集團(tuán)13.02％、豐泰14.41％、皇家太陽(yáng)-9.78％、安泰保險(xiǎn)11.78％。德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)2.98％、美國(guó)AIG集團(tuán)11.28％、豐泰11.6％、皇家太陽(yáng)6.1％、安泰保險(xiǎn)16.18％。下表列出了幾家國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的資產(chǎn)收益率情況：

由上表可以看出，在資產(chǎn)收益率的比較中，90年代中期成立的股份制保險(xiǎn)公司并不比國(guó)有保險(xiǎn)公司表現(xiàn)得更好；而產(chǎn)險(xiǎn)公司的情況普遍好于壽險(xiǎn)公司。同時(shí)，與國(guó)際市場(chǎng)保險(xiǎn)公司相比，這些保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益情況相差甚遠(yuǎn)。

具體來(lái)講，產(chǎn)險(xiǎn)公司的主要收益來(lái)源是“費(fèi)差益”，而壽險(xiǎn)公司收益的主要來(lái)源是“利差益”和“死差益”，壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率在很大程度上取決于銀行利率和保險(xiǎn)資金的投資收益。近年來(lái)我國(guó)利率不斷下調(diào)給壽險(xiǎn)公司的盈利造成了沉重的打擊，承擔(dān)歷史高利率的保費(fèi)收入其資金成本一方面無(wú)法由銀行存款利息得到彌補(bǔ)，另一方面由于保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式受到限制，而不能找到收益較好的其它投資工具。從2000年到2005年，我國(guó)保險(xiǎn)公司的平均投資收益率分別為3.59％、4.3％、3.14％、3.59％、4.3％、3.14％。

目前，保險(xiǎn)資金的投資渠道主要是購(gòu)買中央企業(yè)債券、參與銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)的國(guó)債回購(gòu)、投資證券投資基金、股票投資、辦理大額協(xié)議存款和投資基礎(chǔ)設(shè)施等方面。除投資于證券投資基金外，其他幾個(gè)渠道收益彈性均較小。2005年中，保險(xiǎn)資金間接投資于證券投資基金的資金量達(dá)312.46億元，但由于股市收益下降，只有不足3成基金盈利，而49只封閉式基金凈虧損達(dá)35.15億元，平均每個(gè)基金單位虧損約為0.045元，其中的保險(xiǎn)資金收益也就可想而知。

2．償付能力充足率

考察保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況最重要的指標(biāo)之一是償付能力，它直接關(guān)系到公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的高低。本文采用了償付能力充足率來(lái)反映保險(xiǎn)公司的償付能力情況。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的“保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定”(二零零三年三月二十四日)，償付能力充足率＝[認(rèn)可資產(chǎn)一認(rèn)可負(fù)債]／最低償付能力額度。

在這項(xiàng)指標(biāo)上，2003年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)5.98％、美國(guó)AIG集團(tuán)8.05％、豐泰3.48％、皇家太陽(yáng)14.75％、安泰保險(xiǎn)36.40％。顯然，在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，外資企業(yè)的償付能力情況普遍要好于國(guó)內(nèi)企業(yè)，成立時(shí)間短的公司比成本時(shí)間久的公司要好。同時(shí)，也可以看到與國(guó)際市場(chǎng)保險(xiǎn)公司相比，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在償付能力方面還是有著明顯的差異，特別是與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司相比，其差異更大。

償付能力是衡量一個(gè)保險(xiǎn)公司是否能夠持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的一個(gè)指標(biāo)，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在償付能力方面的問(wèn)題，究其原因有這樣幾個(gè)方面：首先是利差損，主要是中央銀行多次降息，導(dǎo)致了息口差距過(guò)大，保險(xiǎn)公司不得不承擔(dān)老保單的高利率。其次，片面擴(kuò)張理財(cái)產(chǎn)品，偏離了主營(yíng)業(yè)務(wù)方向。保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，而國(guó)內(nèi)主要公司在1998年以前幾乎沒(méi)有精算方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，而分支機(jī)構(gòu)在地域上又極為分散，部分國(guó)有保險(xiǎn)公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)品推廣與保費(fèi)投資控制力缺失，這使得保險(xiǎn)公司售出了許多不盈利的產(chǎn)品，甚至出現(xiàn)公司業(yè)務(wù)規(guī)模越大，虧損越隨之?dāng)U大的情況。再次，盲目追求保費(fèi)規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致資本金不足。

3．股東收益率

股東收益率是從投資方的角度看保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成效，而且，股東收益率的高低直接影響到股東對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的信心。在這項(xiàng)指標(biāo)上，2005年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)3.05％、美國(guó)AIG集團(tuán)10.50％、豐泰3.61％、皇家太陽(yáng)7.49％、安泰保險(xiǎn)19.35％。德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)12.6％、美國(guó)AIG集團(tuán)12.34％、豐泰11.6％、皇家太陽(yáng)21.6％、安泰保險(xiǎn)26.6％下表列出了我國(guó)一些保險(xiǎn)公司的股東收益率情況：

可以看出財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的情況普通較好，基本與國(guó)際市場(chǎng)保險(xiǎn)公司相當(dāng)。相對(duì)地，壽險(xiǎn)公司則相對(duì)較低。與之對(duì)應(yīng)的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率明顯較低，造成這一結(jié)果的原因可能是由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的負(fù)債增加太快所導(dǎo)致的。由于目前我國(guó)保險(xiǎn)公司的金融融資渠道較少，因此，導(dǎo)致負(fù)債增加的可能原因是“或有事項(xiàng)”，也即保險(xiǎn)公司即將支付的賠付金額增加較多。

4．保費(fèi)增長(zhǎng)率

在一個(gè)穩(wěn)定的保險(xiǎn)市場(chǎng)，一家保險(xiǎn)公司的保費(fèi)增長(zhǎng)率越高，說(shuō)明這個(gè)公司的發(fā)展越快，從一定程度上還可以體現(xiàn)這一公司發(fā)展具有一定的穩(wěn)定性。在這項(xiàng)指標(biāo)上，2005年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)1.53％、美國(guó)AIG集團(tuán)22.48％、豐泰-10.49％、皇家太陽(yáng)-22.95％、安泰保險(xiǎn)-10.82％。2005年，德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)7.9％、美國(guó)AIG集團(tuán)1.36％、豐泰1.32％、皇家太陽(yáng)-3.53％、安泰保險(xiǎn)4.9％。

但對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)而言，正如前文所述，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，近二十年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)本身獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，因此，也帶動(dòng)了各保險(xiǎn)公司的保費(fèi)也持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)，如表6所示。

可以看到，除了人保、太保(財(cái)產(chǎn))等幾家傳統(tǒng)企業(yè)外，我國(guó)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入總體來(lái)講處于一個(gè)較快的增長(zhǎng)期，顯然，新成立的公司一般保費(fèi)收入增長(zhǎng)都比較快。同時(shí)，與國(guó)際市場(chǎng)保險(xiǎn)公司相比，顯然國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)更為可觀，其主要原因可能是保險(xiǎn)市場(chǎng)的整體規(guī)模擴(kuò)大所導(dǎo)致的。

三、我國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理落后于世界保險(xiǎn)業(yè)的原因

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍是個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)，與世界保險(xiǎn)業(yè)之間差距還很大，主要存在問(wèn)題有如下幾點(diǎn)：

1．我國(guó)保險(xiǎn)公司規(guī)模過(guò)小，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體規(guī)模較小，保險(xiǎn)公司的數(shù)量和整體規(guī)模都難以和國(guó)際上的保險(xiǎn)財(cái)團(tuán)相抗衡。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)所擁有的資產(chǎn)總量約3億美元，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐美、日本等國(guó)所擁有的全球最大的25家保險(xiǎn)公司中任何一家保險(xiǎn)公司。

2．我國(guó)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)與管理有待改進(jìn)

首先，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率普遍較低，反應(yīng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)在資產(chǎn)運(yùn)用方面的不足。因此，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司有必要充分挖掘潛力，在提高資金利用率方面下功夫，這一問(wèn)題也側(cè)面反映了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性。

其次，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司在償付能力方面亟需提高警惕。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及健康經(jīng)營(yíng)提出了很高的要求。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可能后續(xù)經(jīng)營(yíng)無(wú)力，不但最終被市場(chǎng)淘汰，還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。

第三，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司在管理能力方面必須得到加強(qiáng)。管理費(fèi)用比率居高不下，成本控制能力不足，這使得國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處在不利的地位。

最后，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司無(wú)論在資產(chǎn)規(guī)模還是管理能力方面均與國(guó)際保險(xiǎn)金融集團(tuán)相去甚遠(yuǎn)。管理水平的低下，影響到國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司混業(yè)經(jīng)營(yíng)后的風(fēng)險(xiǎn)控制。偏小的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，也會(huì)限制其混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展速度。但另一方面，國(guó)際保險(xiǎn)集團(tuán)已經(jīng)紛紛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并準(zhǔn)備大舉拓展。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司并沒(méi)有足夠的時(shí)間讓自己發(fā)展到擁有足以與國(guó)際大集團(tuán)相匹配的資本實(shí)力，所以，面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司必須穩(wěn)扎穩(wěn)打地提高經(jīng)營(yíng)管理水平。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)改革開放20多年的發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理手段、保險(xiǎn)營(yíng)銷方式等方面都積累了一些經(jīng)驗(yàn)，具備了一定的實(shí)力。但是，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍是個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)，與世界保險(xiǎn)業(yè)之間差距還很大。本文將國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與國(guó)際部分保險(xiǎn)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，指出了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)所存在的主要問(wèn)題，希望對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的運(yùn)作有一定的指導(dǎo)意義。