對建筑學作為一種科學體系的思考

摘要：本文將主要對目前建筑學的研究內容進行分析，從而消解了當今建筑學學科的基礎，指出建筑學學科的無根狀態。之后，本文對建筑學的內容作了一個客觀分析，提出了建筑學科新的研究內容，為今后建筑學學科的發展提供一個參考方向，為建筑學科尋找一個可能的堅實的理論基礎。

關鍵詞：研究內容；學科的基礎；無根狀態；堅實性

中圖分類號：Tu-02 文獻標識碼：A 文章編號：1009—3060(2007)05—0044—06

建筑學或者說建筑設計在當今的學科分類中，處于一種較為微妙的狀態，這種狀態對于企圖以建筑學理論研究作為終生追求的事業的建筑學者來講，就頗為尷尬。從某種意義上來講，這是建筑學者的一種不幸。我們從目前期刊雜志等文獻的分類中可以證實這種觀點：在《中國科學引文數據庫》(CSCD)的核心庫中，很少看到建筑學專業雜志的身影，同樣，在《中文社會科學引文索引》(CSSCI)的數據庫中也很難找到建筑學專業雜志的名單。建筑學學科專業的歸向沒有落實到實處，乃是建筑學專業沒有自己一個穩固的和科學的研究內容。因此，在不同領域的學者交流中，當建筑學者被問及研究什么時，回答最多的就是建筑歷史。建筑學專業是以建筑設計實踐為主的一個專業，也就是說偏重于專業實踐的。我們來看看別的以實踐為主的專業的學科構成：設有專業學位以實踐為主的學科中，有醫學和法律等，當然不用說建筑結構專業等工科專業。醫學有自己的專門基礎學科和理論，以此作為醫學實踐的支撐。同樣，司法實踐也有自己的專門基礎學科和理論，即法理學和倫理學，以此作為司法實踐的支撐。這些專業實踐，雖然在一線的臨床或者司法實踐中可以不需要太多的理論功底，但是它們的實踐后面有一個龐大的理論作為其實踐的基礎。這些的學科分化成兩個部分：一是實踐的專業工作者，另一部分是理論研究的專業工作者，他們的分工和工作內容有著一個互補關系。而在建筑學領域，這種分工就沒有這么涇渭分明。建筑師的專業實踐是具體的建筑設計，但是建筑理論研究者或建筑學者的工作內容就沒有一定的范圍，尤其對于專業實踐的理論基礎研究基本上沒有展開，這樣導致他們也與建筑師一道搶做建筑設計。因此，建筑學基礎理論研究的荒蕪也是意料之中的事。這樣，建筑學學科，自然，就既被自然科學拋棄，又被人文科學所輕視。建筑學科學成為一個無所歸屬的“飄浮”學科，成為一個無家可歸的“流浪”學科。

一、建筑學學科的內在分析

建筑學專業被建筑從業者所津津樂道的，就是建筑學是一門跨越技術和藝術的學科，是技術和藝術的結晶。這給建筑學專業蒙上了一層耀眼的光環，在工科院校中，自然就成為其它專業的學子羨慕的對象。“成也蕭何，敗也蕭何。”建筑學專業其理論的貧乏就是它的這種跨越技術和藝術的特征。“腳踏兩只船，不穩是理所當然的。”首先要剖析建筑學學科的內在構成，本文就以此作為我們分析的一個起點。

建筑學專業是技術和藝術的結晶。建筑的技術性就表現建筑的結構科學受力分析、建筑材料的特性研究、建筑技術設備研究和建筑功能布局的技術性原則等等方面。在建筑技術的這幾個組成部分中，建筑的結構科學受力分析和建筑材料的特性的研究，已經交出去給了土木工程專業和建筑材料工程專業進行研究，建筑中的技術設備研究已經交給建筑技術專業如采暖和給排水等專業。一些當代建筑師，對建筑這幾個相鄰學科領域中的知識，基本上處于“知其然而不知其所以然”。那么，建筑學專業中的技術含量就僅剩下建筑功能布局的技術性原則。

先來看一下功能主義的歷史發展軌跡。在十九世紀末開始醞釀，二十世紀初發軔的現代主義建筑的，就曾經針對這個問題，提出過響亮的口號：“形式服從功能”。“形式服從功能”的口號的片面性也是顯而易見的，因此遭受到現代建筑家美國建筑師密斯·凡·德·羅的反譏：“功能跟隨形式。”“形式服從功能”是從純技術的角度提出來的口號，它的致命處有兩個方面：一是把“形式”當作一個理性的對象，形式就是功能的外在反映，形式的其它決定因素都被排除掉。這種理論的可怕之處在于產生千篇一律的建筑形式。在建筑實踐中，相同類型的建筑的功能都是大同小異，因此，建筑形式就會變得非常單調，在上個世紀的80年代，我國建設了大量的兵營式的住宅小區，就是這種理論的產物。二是建筑形式不是個純粹的技術問題，而還包含有人的情感和心理因素在內。同種類型或者說同種功能的建筑，對于不同的業主具有不同的形式要求。在建筑實踐中，業主的嗜好和審美傾向往往是決定性的因素，這是“形式服從功能”最為致命之處。當然建筑形式的決定還有其它方面，比如建筑材料的不同和建筑結構形式的不同都是重要的決定因素。對于同一功能的建筑，木結構的形式與鋼結構的形式自然有著天壤之別。建筑功能形式的布局，不僅僅是技術問題，而且更重要的是情感和心理問題，這樣建筑學理論中技術含量就被我們消解了。建筑的領域中技術問題都被排除在建筑學理論之外，建筑學領域的技術含量只是一個空架子，而沒有實質內容。

建筑藝術是建筑學理論的另一個鎮山之寶。首先，來對藝術進行一個剖析：目前的藝術分為兩種，一種是再現性藝術，另一種是表現性藝術。前者的外在表現形式是形式藝術，后者的外在表現形式是情感藝術。形式藝術注重藝術對象的形式布局和秩序整理，后者注重藝術對象的情感化處理。前者的審美機制就是“注意力節省”原則，表現為多樣性統一的形式美規律，給予人的是一種愉悅感。后者的審美機制就是“情感的涌動”原則，表現為情緒變化，給予人的是一種強烈的快感。根據這個分類，建筑藝術也就分為相應的兩個部分：形式藝術建筑和情感藝術建筑。形式藝術建筑強調的是建筑形式的布局處理，從本質上來說就是運用形式美規律來對建筑的形式進行規整。形式藝術建筑設計原理與工業產品設計、服裝設計、家具設計、裝幀設計、印刷設計、織物設計和裝飾設計是完全一致的，也就是說形式藝術建筑的設計的層面與上述的設計處于一個層面。因此，有些建筑師也可以偶然涉及到上述其它的類型設計，其它類型的設計師也可以客串建筑設計。

情感藝術建筑強調的是建筑藝術氛圍的創造，其實就是我們通常所說的藝術建筑，它的創作與形式藝術建筑的創作完全有著天壤之別。在此，不作過多展開。在建筑實踐中，情感藝術建筑量非常非常的少，在歷史上能夠劃入情感藝術建筑領域的，只是一些教堂和當今的一些紀念館等特殊類型的建筑。而在當今的建筑實踐中情感藝術建筑量還在減少，而絕大多數的建筑實踐都是形式藝術建筑。這樣，建筑藝術中，由于情感藝術建筑量的極度少量，情感藝術的建筑理論的研究就自然提不到主流的研究中，另外由于情感藝術建筑原理與一般的藝術原理是相同的，因此情感藝術建筑的理論研究更多的是落在藝術界，相反對建筑界倒是有些陌生。

形式藝術建筑其實就是一門對形式美規律運用的設計實踐，它的原理和工業產品設計、服裝設計、家具設計和裝飾設計等等的設計原理一致性，排除了建筑學領域對形式美規律的占有式研究，也就是說形式美規律構不成建筑學領域的專有的研究內容，這就構不成建筑學安身立命的學科基礎。這樣，情感藝術建筑和形式藝術建筑的基礎研究雖然沒有被完全排除在建筑學理論研究的范圍之外，經常看到一些零星的研究，但卻并未構成系統研究。在情感藝術建筑和形式藝術建筑中，建筑學理論研究沒有安身立命的理論支點，建筑學領域理論研究依舊漂浮在空中，沒有找到自己的根據地。

雖然在建筑的技術和藝術領域中找不到自己的研究平臺，至少有一個研究內容是建筑學理論可以引以為豪的，這就是建筑歷史。建筑歷史的研究的權力是其它學科爭不去的，但它無法作為建筑學理論安身立命的支點，至少與當今的建筑實踐無法產生直接的指導意義。目前，建筑學領域中能夠拿出來與其它學科比拼的硬件只有建筑歷史，很有一部分建筑學者唯一的寄托就在建筑歷史。目前，頗為熱點的方向是鄉土建筑的研究、民居建筑的研究和歷史建筑保護等等，基本上都是屬于建筑歷史這一塊。如果深入考慮的話，我們有沒有可能把建筑歷史調教為建筑學理論的支點，就目前建筑實踐來講，似乎可能性不大。目前，有種趨勢表明：建筑歷史的研究越深，其離開建筑實踐就越遠，與當代建筑實踐融合的可能就越少。

建筑學跨于建筑與藝術之間，騎虎難下，問題是當代的建筑學者如何面對這個時代專業的挑戰。建筑學者們必須為建筑學理論找到一個根據地。

二、建筑學學科的研究內容

建筑學這種沒有根的狀態，按理是不應該出現的狀態，更不應該成為建筑理論存在的常態。因此，建筑學者應該為建筑學尋找理論基礎貢獻自己的力量。筆者在此，試著為這項工作整理出一些頭緒，作為引玉之磚。

在西方，從古希臘開始，建筑活動不是一個單純建筑的建造，建筑師或者作為相當于建筑師職責的人，他們的工作內容就不僅僅是我們目前的建筑設計項目。他們的工作可以說是無所不包，既有建筑結構的設計、建筑設備的設計和建筑材料的選用等等，又有雕塑設計、室內裝飾設計、環境設計和家具設計等等。這種情況一直延續到19世紀。當鋼筋混凝土的結構開始出現后，建筑結構科學也逐漸發展成熟起來，結構設計的任務被分離出去了，之后建筑設備、室內設計和環境設計等等慢慢地從建筑師的工作中消失。最后建筑師的工作內容只剩下做平面布局和造型設計。美國建筑師沃爾特·格羅皮烏斯曾經就痛感建筑學工作內容的消退，因此在包豪斯建校之初就明確地恢復建筑學作為一門全面的藝術和創作。在包豪斯的課程中，低年級只是開設一些相關藝術課程如金工、紡織等等，到了高年級后才能在低年級的學習基礎上接觸到建筑設計和理論課程。格羅皮烏斯意欲把建筑學扳回作為一門全面的科學體系。但是正是包豪斯的推波助瀾反而加快了這種專業的分離趨勢，是在包豪斯的努力下，建筑學由一門藝術性的學科變成了一門設計性的學科，自此，建筑設計降到了工業設計、裝幀設計、景觀設計、室內設計、織物設計、平面印刷設計、家具設計和服裝設計等等同一個層面，工作原理相同，僅僅不同的是處理的對象不同而已。在培養建筑師的程序與培養設計師的課程和程序基本上都是一樣的。建筑學自此離藝術的距離越來越遠，而與其它設計學科的聯系越來越緊密。但是，建筑設計與其它的設計學科畢竟存在一些差別，忽視這種差別其實就是當今對建筑學學科的本身的消解。

建筑學需要研究的內容，在此，必須尋找一個切人點作為分析的基點。

第一，建筑是人與自然中的中介物，作為一個建筑學公認的前提：建筑、人與自然三者同時存在，我們分別以建筑、人與自然為經緯而交錯，得出六種關系即自然與自然(A)、自然與建筑(B)，自然與人(C)、建筑與建筑(D)、人與建筑(E)、人與人(F)等等。自然與自然(A)的關系是不存在的，因為世界只有一個自然。自然與建筑(B)的關系應該是建筑與環境的關系，也即總圖的布局，本來建筑與環境的關系是中性的，但是與“建筑與環境協不協調”不完全是建筑與環境的關系，而在于人的價值判斷，也就是說建筑與環境的關系最終是落在人的評判上。研究建筑與環境的關系起點是在對人的研究基礎上。自然與人(C)的關系主要在建筑學領域中表現為人與環境的關系，這是景觀建筑學的范圍。建筑與建筑(D)，一方面不同時期的建筑關系也即建筑歷史的研究，另一方面則是同時期的建筑協調的關系也即建筑與環境的關系，屬于自然與建筑(B)的一種特例。人與建筑(E)的關系特別復雜，這一方面包括了人對建筑物質方面的使用要求，同時還包括人對建筑的精神方面的需求即建筑審美的要求。日本建筑師蘆原義信的外部空間理論就是屬于該部分的研究內容。人與人(F)的關系非常多，有經濟關系、社會關系等等，這些與建筑學領域關系不大，但是，如果是建筑內的人與人之間的關系或行為，則是研究的重點，波特曼的“人看人”理論就是其中的一種。

第二，建筑學學科是建筑設計的理論基礎，因此，就從建筑設計的角度方面來考慮。在設計中，首先要考慮建筑與環境的關系相當于上述的(B)和(D)，當然同時還包括(C)的部分內容。其次是考慮建筑的功能使用方面，相當于上述的(E)。建筑的功能的本質就是人類的經驗行為組團化的結果，例如居住建筑的功能就是把有關居住的人類行為集中組合到一個功能體中，同樣，辦公建筑的功能就是把有關工作的人類行為集中組合到一個功能體中。在居住建筑中，我們又可以把居住建筑中的功能分化為：供休息的功能組團，供進餐的功能組團、供交流和娛樂的功能組團和供洗浴的功能組團等等，當然，這些人類的經驗行為組團的因素有很多影響因素，例如文化、種族和生活水平有關系，也就是說人類的經驗行為組團是一個歷史的、動態的發展系列。由于人類經驗之間本身存在著一定的關聯性，例如供休息的功能組團(臥室)與供洗浴的功能組團(浴廁)應該有密切的關系。建筑師在進行建筑設計的功能布局時，應該受制于功能組團之間內在關系，作為建筑師必須不能夠違背功能的內在關系。但是有些功能組團之間關系是松散的，如供進餐的功能組團(廚房)與供洗浴的功能組團(浴廁)之間的關系，這樣建筑師就有能動性進行這樣或那樣的布置的可能，在工作中體現出創作的樂趣，但是這種創造的基準還是要人(業主)能夠接受，最終落實到人的心理上。另外，在把功能組團轉換成空間和體量時，建筑師也有能動性，同樣的供休息的功能組團(臥室)，建筑師可以把它的平面轉化成長方形、多邊形和和圓形等等，而作為最終確定平面的定型時的最終因素，在于人(業主)的心理接受能力或者愛好上。這一部分的建筑師的能動性最終的依托依舊落在人的心理研究上。再次，建筑師必須考慮的因素就是建筑的造型。建筑的造型的研究相當于上述(E)的部分工作。建筑的造型的問題其實就是建筑的審美的問題，其最終落實到審美機制的研究，而審美機制的研究又要落實到審美心理方面。。建筑造型可以分解為兩個部分來研究；①建筑形式的研究，建筑形式的研究不是要去研究審美規律如多樣性統一、均衡和韻律，而是研究與建筑有關的尺度感、色彩感的關系。人對建筑的不同形式、不同尺度和不同色彩的心理反映。②建筑質料(材料的外觀感覺)的研究，即研究不同的質料對人的心理的影響，最終，把這些研究重新運用到建筑設計實踐中去。綜上所述，本文初步可以得出建筑學的研究內容：

1．建筑形式研究研究的重點在于建筑的形式和色彩對于人的心理的影響，把研究內容落實到建筑的心理研究的實處，而不能任意地夸大建筑的心理作用，導致建筑設計的主觀性。我們對傳統建筑的一些形式研究著重于文化層面的解釋，而忽視審美層面的研究，導致我們在繼承傳統方面顯得薄弱。例如，傳統屋頂，所有的建筑師都知道其文化含義就是等級制度的外化，但是很少涉及屋頂的形式美方面的心理方面研究，最終所有的仿古建筑都不管合不合適都扣上一頂帽子，鮮有對坡屋頂的創造性的

2．建筑質料研究質料的研究重點在于不同形式的材料的質感對人的心理方面的影響，質料的心理影響往往是導致審美行為發生的原因。雖然我們這里的研究內容似乎不包括建筑藝術內容的研究，但是其實我們這里依舊包含有建筑藝術的潛質研究，這是一條通向建筑藝術的大道。從藝術的心理感受方面突破，相對從藝術的宏觀面(形式美規律和形式的隱喻等)人手更容易取得進展。

3．建筑行為研究雖然不是對建筑本身的研究，但是建筑中的人與人之間行為影響到建筑平面的布局和空間布局，上面所講的美國建筑師約翰波特曼的“人看人”理論就是最為典型的一個。對不同類型的建筑中人的行為深入研究，有可能導致該類型建筑設計的全面變革。

4．建筑環境研究這部分內容也是景觀建筑學和城市設計等學科的重要研究內容。建筑方面的研究，著重在建筑與其它建筑的關系，建筑與廣場、建筑與局部環境之間的關系，著重從心理因素方面，來研究人對建筑與其它建筑的關系，建筑與廣場、建筑與局部環境的心理趨向，從而反過來作為宏觀設計的堅實理論基礎。

5．建筑基礎心理研究綜合上述的四個內容，我們發現建筑學學科的研究內容最終都落在人的心理層面的研究。建筑學學科不是研究心理學，而是研究人對建筑元素和構成等各部分的心理反映，以此作為建筑設計的學科基礎。所以，作為建筑學科的理論基礎建設，應該設置一門建筑基礎心理研究。

6．建筑歷史的研究 即傳統的內容即建筑歷史的研究。

三、結語

建筑設計的問題最終很多都是落在人的心理方面的研究，建筑學的理論就應該建立在人性的研究基礎上。建筑在某種程度上變成了一門有關建筑心理研究學科，這樣保證了建筑學的研究內容的科學性，建筑學學科躋身于自然學科中是沒有問題的，建筑學科從其屬性上應該更多具有自然學科的屬性。目前，全世界的建筑院校設在工科院校中，就是這種認識的一種反映。如果建筑學學科的研究都落到了實處，對于建筑師來說，設計工作有了原則和理論支撐，就可以有效減少來自于像所謂“長官意識”等社會其他因素對建筑師工作的干擾，增強建筑學學科的科學性，同時也就樹立起建筑學學科在民眾中的科學地位，0減少不必要的外在因素的干擾，使建筑學學科真正地按照自身的規律有序健康地發展。

建筑學在宏觀上是研究建筑的形式和建筑的審美機制，從某種程度上又可以算是人文學科，但是由于建筑學的宏觀研究無法落實到一個堅實的理論基礎之上，因此，建筑學研究應該不要過分地執著這一領域，國外的建筑師的實踐似乎就證明了這一點。因為，對建筑的審美心理的研究，在滿足人的心理要求的建筑自然就會產生美感，這點無須多說。這樣，建筑學學科獲得了自己獨特的研究內容，找到自己安身立本的根據地，真正能夠找到自己的學科研究特色，把建筑學學科真正變為一門科學體系。當然，有些傳統的研究內容，如建筑空間的研究0等等，不是要拋棄，而是把它們納入到本文上述的幾個方面中去，用本文提到的研究方法去規范它們，把它們帶上光明之途。