和諧社會和法治文明

摘要：經濟發展在人均GDP達到1000美元到3000美元時，往往是社會發展的轉折點。這時，社會的發展有兩種可能。一種是通過民主法治建設。對經濟發展中的貧富差距加以干預，在經濟發展的同時，實現社會的共同富裕，保持社會經濟的持續繁榮。另一種是片面強調經濟發展，忽視經濟發展中的貧富差距，造成兩極分化加劇，并引發社會的動蕩和經濟的停滯?！袄老葳濉笔呛笠环N模式的典型。和諧社會的提出，就是要在經濟發展中，通過主動、自覺地超越“拉美現象”，實現經濟的發展和社會的共同富裕。而超越“拉美陷阱”最重要的途徑是民主和法治建設。在當代，民主法治建設的核心是憲政建設。因此，建構社會主義和諧社會最根本的手段就是推進社會主義憲政。

關鍵詞：和諧社會；民主法治；社會主義憲政

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1009—3060(2007)05—0069—10

當我們社會在人均GDP達到和超過1000美元時，歷史將我們推到了一個經濟高速發展的社會必然面臨的十字路口：是繼續發展還是停滯?和諧社會的提出，不僅靜態地展現了我們追求的社會目標，而且動態地提出了我們超越“拉美陷阱”的主張，是我們持續不斷地推進經濟的高速發展，同時實現社會全面進步和繁榮的根本的戰略舉措。

一、“拉美陷阱”。對我們的啟示

根據美國經濟學家統計學之父庫茲涅茨的“倒U型曲線”理論，人均GDP1000美元到3000美元時，表示分配不公程度的基尼系數達到最大值。也就是說，此時的分配政策須特別慎重。否則分配不公就會日趨嚴重，進而導致貧富懸殊、兩極分化及社會矛盾激化。為了防止這一現象出現，必須對經濟的發展作一些限定。這就是前聯合國前秘書長吳丹在制訂第二個十年(1970～1980)國際發展戰略時，所提出的發展觀，即發展是“經濟增長＋社會變革”。也就是說，發展是國民經濟在數量增長的基礎上發生了有帶質變的增長，而不是一般的國民經濟的數量擴張。拉美的經濟發展證明，社會的發展僅有國民經濟單純的數量擴張(GDP或人均GDP的增長)是不夠的。如果沒有數量基礎上質量的變化，經濟的發展反而會帶來社會的動蕩。

在當代世界，存在兩種基本的發展模式。一種被稱為歐美模式，即吳丹所指帶有質變的發展。比較典型的國家如瑞典的公民收入差距由20世紀50、60年代的30％下降為80年代的15％(以平均收入為100％計)。一個瑞典家庭，如果妻子不工作，4個孩子，僅丈夫工作，假定1978年全年工資為4600美元，加上政府補貼后，該家庭的實際收入為14117美元；另一完全類似的家庭，假定丈夫的年工資是23000美元，交稅后實際拿到的也是14117美元。瑞典的均貧富得益于高稅收高福利政策。1995年，該國藍領工人平均月收入15100瑞典克郎、白領20200克郎，其中要交所得稅31％，大公司的經理則要交60～70％的個人所得稅，最高達到85％。這種社會的基本特點是社會生活和諧，經濟發展穩定，人民安居樂業。另一種即拉美模式，也被稱為“拉美陷阱”、“拉美化”、“拉美現象”或“拉美病”，都屬于同一個概念，指經濟發展過程中出現嚴重的兩極分化并導致社會發展相對停滯、社會動蕩的現象。聯合國開發計劃署拉美事務首席經濟師恩里克·加努薩曾強調指出，社會不平等是拉美國家未來發展所面l臨的最大挑戰之一，因為目前全世界12個社會差別指數最高的12個國家中有6個是拉美國家。同歐美的社會發展不同，拉美經濟發展的結果是造成了一半人口的貧困化。

拉美國家的經濟發展起始于上世紀50年代中期。當時，拉美各國大力推進現代化，經濟增長迅速，人均GDP僅用10多年時間就翻了一番多，從400多美元提升到1000多美元，被稱為世界經濟的“拉美奇跡”。然而，70年代以后，在人均GDP1000到3000美元的發展階段中，由于拉美國家忽視了兩極分化問題，導致貧富差距嚴重，矛盾突出，危機頻繁，社會動蕩，并導致經濟增長減慢，人均GDP再翻一番竟花了30年時間。據《福布斯》雜志1994年公布的數據，在世界358名擁有億萬財富的巨富中，1987年拉美只有6人，而到1994年增加到42人，7年中增加了6倍，這在世界歷史上是罕見的。在拉美8個主要國家中，占家庭總數10％的富裕家庭收入要比占家庭總數40％以上的貧困家庭收入高出10倍。巴西的情況尤為突出，僅占人口1％的富人卻擁有國家53％的財富。美洲開發銀行的一個專題研究報告也顯示，拉美占總人口30％的窮人僅獲得國民收入的7.5％。這一比重為世界之最低(其他地區平均為10％)。在拉美收入分配的另一端，占總人口5％的富人獲得了國民收入的25％，而占總人口10％的富人則擁有國民收入的40％。如用基尼系數來衡量收入分配的差距，拉美的貧富懸殊同樣非常嚴重。一些歐洲國家的基尼系數在0.25～0.30之間，而一些拉美國家則高達0.6。而一旦基尼系數超過0.6，表明社會將處于可能發生動亂的“危險”狀態。2002年至今阿根廷、烏拉圭、玻利維亞、秘魯、厄瓜多爾和海地相繼發生的社會動蕩已經印證了這一點。

目前，拉美地區的平均失業率從1990年的6.9％上升到2003年的10.6％，貧困人口比例從1980年的40％增加到目前的44.4％，整個地區2.2億多人口生活在貧困線以下，占拉美地區人口1％的富人控制著地區財富的42.3％。據世界銀行不久前公布的一份報告，拉美是全球貧富差距最嚴重的地區。有人說，拉丁美洲的特產，除政變之外，就是激情放蕩的狂歡節。窮人在狂歡節上載歌載舞，瘋狂發泄精力，直到色褪燈殘、曲終人散，才回到貧民窟，繼續過著灰暗的、被壓榨的生活。一位多次到拉美進行考察的學者說，“拉丁美洲的貧民窟是世界聞名的，許多貧民窟都是用白鐵皮、紙板之類的東西搭建起來的窩棚，室內是泥土地面，幾乎沒有家具，衛生設施更談不上了”?！按蟪鞘兄車呢毭窨哌€在不斷擴大，”

嚴重的兩極分化不僅帶來了大量貧困人口，而且帶來了居高不下的犯罪率。上世紀70年代以來，拉美租非洲是世界上犯罪率上升最快的兩個地區。20世紀70年代，拉美國家的謀殺率一般為萬分之八，這在當時是世界上最高的。至90年代，這一比率已上升到萬分之十三，是除了非洲國家以外的所有其他國家的4倍。拉美的富人可以雇用保鏢，而窮人則只能生活在缺乏人身安全的社會中。

與此相適應，腐敗的泛濫則進一步加劇了兩極分化。在部分國家，腐敗官員為了能夠從公共項目中收取高額傭金，或者讓自己的親屬承攬這些項目，暗中推動耗資巨大的政府工程。在國有資產私有化期間，腐敗官員與國際資本勾結，通過暗箱操作以低于實際價值幾十倍的價格出售國有資產，并從中收取高額傭金，一些官員甚至自己成立“皮包”投資公司，幾乎以資產價值零頭的價錢購買國有資產，然后出售給投資者，從中牟取高額差價，此類現象不一而足。拉美著名作家VARGAS LLOSA曾經這樣形容拉美的腐?。骸叭绻靡粋€詞來概括整個拉美，那個詞不是自由，而是腐敗，腐敗已成為拉美政治舞臺上最耀眼的角色。”

因此，“拉美陷阱”其實是社會和經濟發展到了人均GDP1000美元時，未能有效預防兩極分化而產生的社會不和諧現象。大量貧困人群的存在和嚴重的犯罪率是兩極分化的惡果，腐敗則成為兩極分化的添加劑。故經濟發展中如何避免“拉美陷阱”的問題，就成為每一個發展中國家必須慎重對待的問題。

必須承認，中國改革開放以來，經濟發展成就巨大。目前已經到了并已超過人均GDP1000美元，而分配差距過大的問題也已經開始顯現。例如，我國最低與最高收入的差距超過了俄羅斯。早在10年前的1994年，我國基尼系數(一種判斷分配平等程度的指標)就超過了國際公認的0.4的警戒線，達到了0.434，2003年達到了0.461，已經十分逼近拉美0.522的平均基尼系數。而在上世紀80年代初我國基尼系數只有0.28，在不到20多年時間里，貧富差距發展之快，十分罕見。另據報道，1997年中國最低的20％的家庭戶僅占全部收入4.7％，而最高的20％的家庭戶卻占全部收入的50.24％。這個收入差距已經超過美國。據美《商業周刊M994年報道》，美國最窮的20％家庭占有全部收入4.4％，中國窮戶僅比它多占0.3個百分點；最富的20％家庭占有全部收入44.6％，中國最富戶比它要多占5.64個百分點。可見中國貧富差距與美國相比毫不遜色。

此外，中國不同人群、地區的差距也在不斷拉大。在全國35個大中城市比較，最高的深圳與西寧比較，相對差為2.4倍，絕對差高達15481元；市民收入比較，東部與中西部的差距日益擴大。高低相對差由1980年的24％擴大到2002年的45％，擴大了1.88倍；絕對差由89元擴大到2852元，擴大了32.04倍；市民人均消費地區比較，東部與中西部的差距迅速拉開。東部比全國平均增幅高出1.39倍，而中西部卻比全國平均水平低了1.61～0.79倍，比東部地區分別低了3～2.18倍。東部與中部相對差擴大了4.09倍，絕對差擴大了32.5倍；中國城鎮貧富分化表現，中國8.6％的富戶占有60.47％的金融資產，已超過世界上基尼系數最高的拉丁美洲的比重。

與此相一致的是“三農問題”，由此導致的農業經濟陷入破產和半破產境地，大量無地農民涌入城市，附著在城市邊緣，成為犯罪群體的后備軍。在今年的兩會上，不少代表和委員關注“三農問題”，其核心就是要預防“拉美現象”。正如有的學者所說，中國的發展，要想繞過“拉美陷阱”，解決農民問題是關鍵之一。此外，中國的腐敗處于高發期，買官賣官猖獗，無論是腐敗的數量和質量都在不斷發展，這些都在一定程度上加速了兩極分化。

因此，“拉美陷阱”給我們的啟示是，在社會經濟發展到一定階段，必須將防止兩極分化納入到經濟發展和社會進步的決策之中。經濟的發展必須與兩極差距的縮小相聯系。一切經濟發展的舉措都必須有利于縮小而不是擴大兩極分化。

那么，怎么才能有效地從根本上防止兩極分化呢?當代發達法治國家，特別是拉美等第三世界國家20多年來的發展進程充分證明，民主和法治建設是防止和縮小兩級分化最強大的力量。從上世紀80年代末開始，這些國家普遍加大了民主和法治建設。比較典型的國家如墨西哥、巴西、韓國、泰國等，逐步地從集權專制國家向民主和法治國家轉變。在民主和法治建設中，腐敗現象受到了有效遏制，大量導致兩極分化的腐敗現象被揭露。。而隨著民主法治建設的發展，一種約束力量正在形成，統治者能夠凌駕和超越于基本政治規范的歷史已經一去不復返了。亨廷頓為此將第三世界國家出現的這種現象稱為第三次民主浪潮，這是頗有見地的。以此來反思中國的和諧社會建設，民主法治建設的意義同樣不能低估。不僅因為中國缺乏民主法治建設的傳統，而且因為民主法治的缺乏正是中國和諧社會建設的關鍵。因此，防止和克服兩極分化，建設和諧社會，我們不能不將視野轉向民主和法治建設。

二、和諧社會建設中民主法治作為“基礎”的意義

超越“拉美陷阱”，建設和諧社會，基礎是民主法治。

民主法治作為社會主義和諧社會的基礎的意義，首先在于它是我們思考中國社會和和諧問題的出發點。為什么要提出和諧社會?就是因為有不和諧。而中國社會中不和諧的主要原因正是民主法治發展的不足。

和諧社會既包括人與人的和諧，也包括人和自然的和諧。而從我國今天社會的現狀看，人與人及人和自然的不和諧，都與民主法治建設有密切的關系。如以胡錦濤提出的五個和諧中的城鄉和諧為例，就有一個制度建設的合理性問題。同為中華人民共和國的公民，為什么城市居民一生下來就有各種保障，而農村居民就沒有任何保障?而且，“法律面前人人平等”早就寫進了中國憲法，中華人民共和國公民既然在法律上平等，那么每一個公民都應當有平等的社會保障。與此相聯系，城鄉差別還引發一系列其他方面的不平等和不合理。如全國高校生均學費已經從1995年800元左右上漲到了2004年的5000元左右，進人新校區的學生學費則在6000元左右，住宿費從1995年的270元左右，上漲到了2004年的1000元至1200元；再加上吃飯、穿衣等，平均每個大學生每年費用在萬元左右。4年大學需要4萬元左右。2004年我國城鎮居民年平均純收入和農民年平均純收入9422元和2936元。以此計算，供養一個大學生，需要一個城鎮居民4.2年純收入，要一個農民13.6年純收入，這還沒有考慮吃飯、穿衣、醫療、養老等費用。為此，有的專家指出，學費成了農民“不能承受之重”。而沒有教育的公平就不會有社會的和諧發展。

同樣的，人和自然的和諧，也有一個制度建設的問題。比如，中國黃河長江的污染問題，黃河干流40％的河段水質為劣五類，基本散失水體功能，每年因污染造成的經濟損失近156億元。特別是近年來，黃河污染事件不斷發生，黃河中下游幾乎所有支流水質常年處于劣五類狀態，支流變成“排污溝”。2003年黃河發生有實測記錄以來最嚴重的污染，三門峽水庫變成“一庫污水”，水庫泄水“醬油色”；而從長江的500個水質斷面檢測點看，污染情況遠遠超過了人們的想象，水污染已威脅到用水安全。沿江一些城市在江邊已不能直接取到符合標準的飲用水。數億噸沿岸泥沙被水沖走，古森林急劇減少；長江里的白鰭豚、中華鱘、刀魚等可能滅絕。專家預言，如果再不及時保護長江，10年以內，長江就可能變成第二條黃河!改變和扭轉黃河長江的這種污染，最根本有效的途徑就是進一步推進法制建設。除了盡快制定專門的流域法以外，應完善現有法律法規，強化環保部門的執法力度，使環境建設和經濟的發展成正比發展。

有一種觀點，認為中國社會的不和諧社會是經濟發展的產物。經濟發展不僅推進了人們的貪欲，而且拉大了貧富差距，造成城鄉之間、地區之間的不和諧，并引發其它社會不和諧。這實際上是把“拉美現象”普遍化、必然化了。其實，經濟的發展和不和諧沒有必然聯系。大量事實告訴我們，中國改革開放中的不和諧，根本原因在于規范經濟發展的制度——法治建設存在著缺陷。都知道市場經濟是法治經濟。但中國規范市場經濟的制度，無論在量上還是在質上都有待于進一步發展。從形式上來講，我國社會主義法律體系在2010年前后將建成。但這僅僅是指部門法的形式。事實上，中國法律建設20多年，究竟什么是社會主義法律，理論界并沒有搞清楚。在這種情況下，即使部門法的形式完備了，能說社會主義法律體系建成了嗎?從質上來說，社會主義法治不僅是一個立法的問題，還包括守法、執法、司法和督法的各個環節。從中國法治建設的現狀看，中國實質意義上的法治建設是任重道遠所遠遠不能表達的。比如，最近一輪年市前，不斷披露的上市公司造假及其管理機制問題，不僅引發中國股市連續六年下跌，絕大多數股民被深度套牢，股市蒸發上萬億，社會上有所謂“遠離毒品、遠離股市”的說法，可見不規范股市對股民信心的沖擊。最近股市走好，但各種政策和消息仍時不時沖擊著股市，也沖擊著股市的穩定。2007年6月30日國家上調印花稅，導致股市一天暴跌160多點。中國股市是中國市場經濟實質性法治建設的一個縮影。如果我們拿不出一個有效穩定的法治模式解決中國公司的規范化問題，中國的市場法治就無從談起。而沒有法治保障的市場經濟及和諧社會是根本不可想象的。

其次，建設社會主義和諧社會，根本手段和基本的出發點是民主法治建設。這是因為，和諧社會中的其他內容，在根本上都取決于民主和法治的發展。沒有民主和法治的充分發展，公平正義、誠信友愛、充滿活力、穩定有序、人與自然和諧相處的和諧社會根本就不可能。同時，離開了民主法治，即使實現了公平正義，恐怕也不是我們今天所需要的。比如公平正義，封建專制社會也有，中國近代的楊乃武小白菜案，最后被糾正，一大批官員被處罰，就是一種封建的公正。20世紀五六十年代的美國“東京玫瑰”案、歐文·拉鐵摩爾迫害案的平反昭雪，是資本主義社會民主和法治公正正義的表現。但我們今天要建設的和諧社會不能滿足于封建的或資本主義的和諧，而是以民主法治為基礎的高度發展的社會主義和諧社會，這就有待于民主的和法治的充分發展。

不僅如此，我們也只有通過民主和法治才能建設社會主義和諧社會。建設和諧社會的方法可能有多種，但唯有民主和法治建設才是根本有效的方法。從歷史形態上看，民主型的和諧社會是當代世界的主流，也被人稱為是“世界潮流”。在當代世界，不管經濟、文化、民族傳統如何，都沒有也不可能排斥或拒絕民主和法治。而背離民主和法治的行為，作為一種違背世界歷史潮流的做法，必然受到當代文明世界的唾棄。上世紀70年代上臺的智利軍事獨裁者皮諾切特，由于國際形象不佳，自上臺以后，只出過半次國，那是應當時的菲律賓總統馬科斯的邀請前往訪問，走到半途，馬科斯就被推翻了，最后只好返回。可見世界之人心向背。

民主和法治與和諧社會的這種基礎性關系，是中國人民從歷史的苦難中得出的鐵的教訓。戊戌變法以后，中國人民就開始追求以民主法治為基礎的和諧社會。但是，一直到新中國建立，中國人民始終沒有實現民主和法治的理想。五四運動的總司令陳獨秀曾深刻揭露當時所謂民主的現狀：“中華民國的假招牌雖然掛了八年，民國仍然賣的是中華帝國的藥，中華官國的藥，并且是中華匪國的藥。”新中國的建立，為建設以民主法治為基礎的和諧社會開創了良好的前景。但由于對民主法治認識上的錯誤，新中國建國后的前30年，民主和法治建設嚴重缺乏，使我們國家屢屢發生政治動蕩，給國家和人民帶來了巨大的損失，也大大阻礙了我國現代化的進程。改革開放以后，民主法治建設被作為我國改革開放的核心內容，并寫入了憲法，成為我國各族人民一切行為的最高規范。這是極為深刻的歷史教訓。為了防止歷史的悲劇重演，我們在任何時候都不能放棄和動搖民主法治建設的理念。同樣的，建設和諧社會，不是要在民主法治之外另創一種社會模式，而是要在民主和法治建設中，促進人與人、人與自然的和諧。和諧社會不是遠離民主和法治的社會，更不是不要民主和法治的社會。而是民主和法治基礎上的和諧。我們必須在民主和法治的基礎上創造和諧社會，也只有在民主和法治的基礎上，才能創造和諧社會。

再次，民主法治作為基礎，通過它對和諧社會的法治保障體現出來。我們不僅通過民主法治建設和諧社會，而且通過民主法治保障和諧社會。和諧社會不僅應當有良好的制度，而且能夠實現遵守制度的和諧。因為再好的法律、規則，最終還得靠人來落實。制度再好，人不遵守，就會成為一紙空文。如我國的交通法規不可謂不細，但有交警和沒交警就是不一樣。同樣的，我國《煤炭安全生產法》等有關礦山安全的法律很多，中央也三令五申強調煤礦安全重于泰山，但仍不時有煤礦事故發生，甚至有重大的煤礦事故發生。原因就在于制度的保障機制不完善。我們看到，2004年由透明國際評出的當代清廉國家，幾乎都制定了極其嚴格和規范化的制度，而且這些制度在相當大的層面上都轉化成了人們的自覺行為，甚至成了一種道德。比如輿論監督，德國總理施羅德的兄弟沒有工作，貴為國家總理的施羅德不能出面為他介紹一個工作。德國某小城有個市長，白天當市長，晚上為人掏煙囪補貼家用。施羅德或那位市長不是沒有辦法，而是因為他們的行為在不同程度上與國家權力有關，受到嚴格的輿論監督，他們想干也干不了。可見，以民主法治為基礎的和諧社會，不僅要創造文明的制度，而且還要創造文明的制度能夠被忠實遵守的機制，這都離不開民主和法治的保障。

從這意義上，中國社會主義和諧社會，最本質的特點和內容就是社會主義民主和法治。而建構社會主義和諧社會，根本有效的途徑就是社會主義民主和法治建設。民主法治是社會主義和諧社會的標志。有什么樣的民主法治建設，也就有什么樣的和諧社會。民主法治建設的程度，決定了我國和諧社會的狀況。民主法治發展到什么程度，社會主義和諧社會也就發展到什么程度。中國社會主義和諧社會，必須始終立足于民主法治建設，并以民主法治為出發點。

三、和諧社會的關鍵是建設民主憲政

如果說和諧社會以民主法治為基礎，那么中國從1978年開始的改革開放，正是民主和法制的重建。但是，中國民主與法治建設與和諧社會的發展并不同步。與20多年來法治進步相伴而生的腐敗、貧富不均、社會風氣敗壞等卻成為21世紀初年中國社會面臨的最大挑戰。

為什么民主法治建設發展了，社會的不和諧社會反而加大了呢?

主要的或根本的原因在于中國的法治建設是政府推動型，即自上而下發生的。政府推動型法治的最大優點在于法治的社會普及程度迅速。但它也伴有一個天生的不足，即國家權力的約束滯后。政府可以推動法治建設，但政府難以實現自我約束。回顧中國法制建設的歷程，涉及國家權力約束的法治建設恰恰是中國法治建設最薄弱的環節。另一方面，國家權力的約束正是法治的核心。中國法治建設取得了巨大的成就，但如果沒有法治核心部分的進步，這種法治就是不合理的。

這意味著，中國改革開放以來的法治建設應當實現某種轉型。而要建設中國和諧社會，法治建設不能再停留于一般的法治層面，必須走向憲政建設。憲政是法治的核心。法治建設應當深入到憲政建設。沒有憲政就沒有法治和社會主義和諧社會。將法治建設轉向憲政建設不僅是深化法治建設的必然要求，也是建設社會主義和諧社會的迫切需要。

從歷史上看，法治是一個古老的概念。2300多年前，古希臘的先哲如畢達庫斯、柏拉圖、亞里士多德及中國古代的韓非等都提出過法治的思想。人類歷史的各個階段也都留有法治的痕跡，并為人們所稱道。但這些法治與我們今天所追求的和諧社會有明顯的區別。古代的法治是自覺型的或道德型的，因而缺乏法治實施的制度保障，也不可能真正實現良法受到普遍遵守的法治目的。事實上，即使是古代歷史上法治最好的時候，仍然是人治保護下的法治。而一旦撤去了人治的保護，就不再有法治。所謂“為政在人，人存政舉，人亡政息”很典型地構劃出古代人治型法治的特點。明代元輔張居正傾畢生之力，試圖革新腐朽低能的文官體系，但一朝仙逝，十年心血即隨之東流，保存下來的政制沒有幾項。生前他可以用實權來推行自己的政治主張，但個人面對制度的軟弱，從他死后不到兩年即被抄家一事中，足可以看到古代法治的缺陷。

近代以后，以憲政為目標的憲法政治開始出現。此后，統治者之依法不再是道德要求，而是一種法律約束。憲政是控權政治。憲政控權必然包含限權，但這是一種以人民主權為前提的限權。英國革命后，連“威廉和瑪麗都不可能否認他們的王冠是國會授予的”。同古代法治相比，憲政最大的優點在于克服了古代法治的任意性和主觀性，找到了實現法治的最佳途徑，使法治成為一種具有穩定性和普遍性的國家體制，并使它同時成為法治的最高形態。幾千年來，人類為解決社會的和諧，想出了各種辦法，有依靠圣賢德性的人治和德治，有宣揚暴力的武治，有求助信仰的神治以及依法而為的法治，最終通過法治選擇了憲政。因為憲政以外的一切政治形態包括傳統的古代的法治都存在缺陷。大衛·休謨一反歷史上關于政治家是追求公益的道德人預設，指出：“在設計任何政府制度和確定該制度中的若干制約和監核機構時，必須把每個成員都假定為是一無賴，并設想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目的”，并說：“必須把每個人都設想為無賴之徒確實是條正確的政治箴言”。這構成了現代法治的憲政基礎。不難發現，憲政的突出特點就在于找到了克服法治敗壞的良方：“野心只有用野心來對抗”，權力只有用權力來制約。這是孟德斯鳩和聯邦黨人文集中的核心思想。也是現代法治之區別于古代法治的本質內容。因此，法治建設之所以要走向憲政建設，是法治發展的必然趨勢。

同時，法治之走向憲政，是法治在民主政治下的邏輯要求。憲政是實現民主政治、法治和權利保障，建立以民主法治為基礎的和諧社會的最完美的制度保障。憲政首先是民主政治。而民主政治必須有權力制衡加以保障。因此，憲政就是限政和控權政治。限政和控權政治就是通過權力約束限制政府權力，使政府權力嚴格受到體現人民意志的法律的約束。憲政的基本內容一是強調政府權力行為的合法性。二是強調政府權力行為的受控性。合法性強調政府的權力必須有民意的支持，在民主政治下，只有體現民意的政府才是合法的政府；政府權力的受控性是指政府權力必須能夠受到法律的約束和支配。只有當國家權力被嚴格納入到法律的支配之下時，和平的治理和權利的保障才有可能。因此，憲政在本質上是一種以保護公民權利為基礎、致力于限制和控制國家權力、消除國家行為專斷性的政治行為方式。而民主基礎上權力制衡達到的權力受控狀態就是和平的治理。和平治理是權力制衡的結果。沒有權力制衡就難以保障和實現和平治理。一切專制政治都談不上和平治理。

法治必須走向憲政也是建設社會主義和諧社會的必然選擇。社會主義從1516年《烏托邦》的空想社會主義算起，迄今約500年。毫無疑問，20世紀的社會主義運動受到了嚴重挫折。但是，導致社會主義國家普遍受到挫折的原因，理論界卻普遍忽視了一個根本的原因，即憲政建設。誠然，由于歷史條件的原因，馬、恩當年關心的是無產階級革命。但這并不能說馬克思主義或社會主義就不要憲政。從馬克思主義的理論邏輯看，社會主義應當也內涵著憲政的要求。都知道馬克思、恩格斯主張人性的社會性，反對抽象地談論人性，但他們又認為“人來源于動物界這一事實已經決定了人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！?。這實際上肯定了人性有惡的一面，而這正是憲政的人性基礎。同時，馬、恩也充分注意到了國家權力濫用的可能?！耙酝鶉业奶卣魇鞘裁茨?社會起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機關來保護自己共同的利益。但是，后來，這些機關，而其中主要的是國家政權，為了追求自己特殊的利益，從社會的公仆變成了社會的主人。怎么克服這種權力濫用的可能呢?馬恩在總結巴黎公社經驗時，對巴黎公社制度創造的肯定和高度贊揚，顯然是馬克思解決社會主義條件下下權力濫用的設想，如普選制、罷免制、低薪制、監督制和廢除常備軍等等，特別是馬恩對無產階級國家政府工作人員由人民公仆向官老爺蛻變的擔憂，表明馬克思、恩格斯想到要約束國家權力。此外，憲政作為一種政治文明的當代形式，也應當為社會主義政治文明所采納。正如湯因比所說：“文明乃整體，它們的局部彼此相依為命，而且都發生牽制作用。在這個整體里，經濟的、政治的、文化因素都保持著一種美好的平衡關系”。社會主義社會作為人類歷史上更高形態的社會文明，理應包容歷史一切優秀的社會文明。還因為馬克思所理解的共產主義，“是完全的、自覺的而且保存了以往發展的全部財富的”。從這些意義上可以說，實施憲政，防止權力的濫用，是馬克思主義的應有之義，也是社會主義國家的必然選擇。

必須指出，社會主義之必然包含憲政，還與憲政的性質有關。憲政是與專制相對立的民主的政治制度，社會主義和諧社會不可能是專制社會，就必須走向民主憲政。沒有憲政的法治是敗壞的法治，而敗壞的法治必然走向專制。正如美國法學家麥基爾·韋恩所說，憲政就是意味著“對國家權力的合法的制約……(它)的反面是專制統治”法治和人治，憲政和專制的對立，是近代以來世界政治文明發展的主線。不搞法治就是人治，不搞憲政就是專制，在憲政和專制之間從來就沒有第三條道路。而沒有社會主義憲政的發展，社會主義和諧社會就根本不可能。社會主義制度下的民主和法治建設，作為人類政治文明發展中的重要組成部分，理所當然地應當堅持憲政的方向，并完全有理由將社會主義憲政建設得更好。

四、結語

超越“拉美陷阱”的途徑有多種，最根本的途徑就是憲政建設。理論和實踐都告訴我們，和諧社會的建設必須通過憲政。我們也沒有任何理由排斥民主憲政。憲政的缺乏是當代社會動蕩的主要根源。以民主法治為基礎的社會主義和諧社會，不應當回避憲政。150年前，馬克思曾充滿激情地預言：“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的?！苯涍^一個世紀社會主義的實踐，特別是蘇東歐的歷史教訓和中國社會主義正反兩方面的實踐，我們終于發現，社會主義替代資本主義的以及社會主義和諧社會的秘密就在于民主憲政之中。憲政不姓資，資本主義可以搞憲政，社會主義同樣可以搞憲政。憲政是當代法治文明的集中表現。超越“拉美陷阱”，建設社會主義和諧社會，在某種意義上，就是建設社會主義憲政。因為，只有在憲政中，社會主義民主與和諧社會才能可能；也只有通過憲政建設，真正有效地防止貧富差距擴大導致的兩極分化，從而真正實現“公平正義、誠信友愛、充滿活力、穩定有序、人與自然和諧相處的和諧社會”的目標。